Tối 22-4, hội đồng xét xử phiên sơ thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã tuyên phạt mức án tù chung thân về cùng tội vận chuyển trái phép chất ma túy cho cả ba bị cáo Huỳnh Bá Hiển (33 tuổi, ngụ phường Đông Hưng Thuận, TP.HCM), Võ Chí Bảo (26 tuổi) và Huỳnh Thiện Đức (30 tuổi, cùng ngụ xã Đông Thành, Tây Ninh).
Riêng Đức còn chịu thêm tội danh tàng trữ trái phép chất ma túy.
Cả ba đều là con nghiện, riêng Hiển từ năm 2013 đến nay đã bị đưa đi cai nghiện bắt buộc nhiều lần. Còn Bảo, năm 2018 từng bị phạt hành chính vì sử dụng trái phép chất ma túy, năm 2019 bị phạt 3 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy. Đức cũng từng bị phạt hành chính vì sử dụng trái phép chất ma túy từ năm 2016, bên cạnh đó còn nhiều lần bị tù về tội trộm cắp tài sản.
Theo cáo trạng, vào ngày 22-11-2024, Bảo nghe tin Hiển bị gãy chân, đang thuê nhà ở xã Mỹ Hạnh, Tây Ninh thì đến thăm. Biết nhà Bảo ở gần biên giới Campuchia nên Hiển nói Bảo tìm người vận chuyển ma túy cho Hiển từ Campuchia về với tiền công 20 triệu đồng/kg.
Hôm sau, Bảo đi cà phê thì gặp Đức là người ở gần nhà nên hỏi thăm, kết bạn Zalo. Sau đó Bảo rủ Đức đi vận chuyển ma túy thì Đức cũng đồng ý.
Dưới sự hướng dẫn của Hiển, rạng sáng 30-11-2024, Đức đi sang Campuchia, đến một casino và được một người chỉ cho nơi nhận ma túy. Đức thuê xe ôm đi một đoạn về phía biên giới, rồi tiếp tục đi bộ về phía Việt Nam.
Lúc này, Bảo thuê xe ô tô lên bãi xe ở gần biên giới chờ đón Đức. Tuy nhiên khoảng 5h15 cùng ngày, khi Đức vừa đi bộ đến gần cột mốc 186, xã Mỹ Quý, Tây Ninh thì bị lực lượng Đồn biên phòng cửa khẩu Mỹ Quý Tây phát hiện, bắt giữ.
Tiếp đó, lực lượng biên phòng đã nhanh chóng mời Bảo làm việc và khám xét chỗ ở của Hiển tại xã Mỹ Hạnh. Tuy nhiên Hiển đã bỏ trốn. Sau đó Hiển lại bị Công an TP.HCM bắt và khởi tố trong vụ án khác về hai tội mua bán trái phép chất ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Số ma túy mà Đức đang vận chuyển khi bị bắt là gần 9kg loại methamphetamine, gần 1kg loại ketamine.
Trong vụ việc này, Hiển là người nhận vận chuyển trái phép chất ma túy từ Campuchia rồi trực tiếp thuê, chỉ dẫn và cung cấp phương tiện cho Bảo và Đức đi vận chuyển. Bảo là người giới thiệu và truyền đạt hướng dẫn từ Hiển đến Đức và ngược lại, cung cấp phương tiện cho Đức.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Giúp chị chiếm đoạt 73 tỉ đồng của ngân hàng, em trai bà Hứa Thị Phấn bị đề nghị 16-18 năm tù
Theo hồ sơ vụ án, mặc dù Công ty Phú Mỹ không đủ năng lực tài chính, nhưng từ năm 2007, dưới sự chỉ đạo của bà Hứa Thị Phấn (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, đã mất) công ty này đã lập hồ sơ vay vốn ngân hàng để đầu tư vào dự án khu dân cư Garden City (khu 13D, huyện Bình Chánh).
Tài sản thế chấp cho các hợp đồng tín dụng là toàn bộ dự án Garden City diện tích 279.269m², mặc dù tại thời điểm đó, dự án chưa đủ điều kiện pháp lý để thế chấp và Công ty Phú Mỹ cũng chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính hay được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Các bị cáo thuộc nhóm Công ty Phú Mỹ gồm Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường (em trai bà Phấn), Hứa Thị Bích Hạnh (cháu bà Phấn), Ngô Nguyễn Đoan Trang và Lâm Kim Dũng đã ký khống các biên bản họp hội đồng quản trị và tài liệu liên quan để giúp bà Phấn hoàn thiện hồ sơ vay vốn.
Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương (cựu cán bộ ngân hàng) đã không thẩm định thực tế năng lực tài chính của khách hàng, không kiểm tra tình trạng pháp lý thực tế của tài sản đảm bảo...
Tính đến ngày 15-8-2024, khoản vay của Công ty Phú Mỹ đã rơi vào nợ xấu nhóm 5. Sau khi trừ đi các giá trị tài sản đảm bảo có thể thu hồi, cơ quan chức năng xác định hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân hàng tổng số tiền là 73 tỉ đồng.
Sau đó các bị cáo Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường, Hứa Thị Bích Hạnh, Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Riêng đối với bà Hứa Thị Phấn, do đã qua đời vào ngày 13-2-2023 nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự. Ông Hứa Xường hiện đang bỏ trốn và đã bị truy nã.
Theo đại diện viện kiểm sát, trong vụ án này bà Hứa Thị Phấn giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, hưởng lợi toàn bộ số tiền chiếm đoạt trong vụ án. Tuy nhiên hiện do bà Phấn đã chết, nên không xử lý hình sự với bà Phấn.
Viện kiểm sát xác định các bị cáo trong vụ án đều là những người có trình độ, nhận thức pháp luật, nhận thức xã hội; có đầy đủ năng lực để nhận thức được những hành vi nào phù hợp với quy định của pháp luật.
Tuy nhiên chỉ vì tư lợi, vì động cơ cá nhân, và cả vì nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, giúp sức cho bà Hứa Thị Phấn chiếm đoạt số tiền lớn của ngân hàng.
Bị cáo Hứa Xường hiện đang bỏ trốn, bị truy nã, cơ quan tiến hành tố tụng vận động về đầu thú, để hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật, nhưng đến nay vẫn chưa trình diện, do đó cũng cần xử lý nghiêm.
Tại phiên tòa, đại diện ngân hàng xác nhận các khoản nợ của Công ty Phú Mỹ đã tất toán, hiện không còn thiệt hại của vụ án.
Đồng thời đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử lưu tâm xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả…
Từ những phân tích trên, đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hứa Xường 16-18 năm tù, Trần Hoàng Trinh từ 15-16 năm tù; Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng từ 12-13 năm tù, Hứa Thị Bích Hạnh từ 4-5 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Viện kiểm sát cũng đề nghị hội đồng xét xử phạt bà Trần Thị Bích Ngọ, Phạm Thị Mai Toan từ 6-7 năm tù, Đào Thị Thu Hòa và Đặng Thị Thu Hương từ 5-6 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Đưa con riêng đi dự lễ tốt nghiệp, gã cha dượng lộ tội ác từ chiếc cặp sách khô giữa trời mưa
Adachi, 11 tuổi, rời nhà sau bữa sáng để đến trường tiểu học Sonobe ở thành phố Nantan, tỉnh Kyoto, Nhật Bản dự lễ tốt nghiệp vào ngày 23/3. Người đưa cậu bé đi hôm đó là cha dượng Yuuki Yamamoto, 37 tuổi. Nhưng đó cũng là lần cuối cùng Adachi được nhìn thấy còn sống.
Theo lời Yuuki, anh ta đã đưa con riêng đến trường vào khoảng 8h sáng rồi rời đi. Tuy nhiên, đến 8h30, giáo viên chủ nhiệm phát hiện Adachi vắng mặt trong giờ điểm danh. Do nhà trường đang bận tổ chức lễ tốt nghiệp nên mãi gần trưa mới liên lạc với mẹ cậu bé.
Kiểm tra camera an ninh, cảnh sát phát hiện Adachi hoàn toàn không xuất hiện trong khuôn viên trường ngày hôm đó. Không giáo viên hay bạn học nào nhìn thấy cậu bé.
Vụ mất tích nhanh chóng gây chấn động dư luận Nhật Bản. Hơn 1.000 cảnh sát và lính cứu hỏa được huy động tìm kiếm quanh khu vực núi rừng gần trường học. Truyền thông địa phương liên tục cập nhật thông tin về cậu bé mất tích bí ẩn.
Điều khiến nhiều người chú ý là Yuuki tỏ ra đặc biệt tích cực. Chính anh ta là người gọi cảnh sát trình báo sau khi nhận tin từ trường. Hôm sau, Yuuki còn đi phát tờ rơi tìm trẻ mất tích, liên hệ đội cứu hỏa địa phương nhờ hỗ trợ tìm kiếm. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, cảnh sát dần phát hiện nhiều chi tiết bất thường.
Ngày 25/3, một chiếc giày của Adachi được tìm thấy trên đường mòn trong khu rừng cách trường học khoảng 6 km. Bốn ngày sau, chiếc cặp sách của cậu bé tiếp tục được phát hiện trên núi, cách trường khoảng 3 km.
Điểm kỳ lạ là trước đó lực lượng cứu hộ đã lục soát khu vực rất kỹ nhưng không thấy gì. Hơn nữa, dù vừa có mưa lớn, chiếc cặp sách lại hoàn toàn khô ráo.
Các điều tra viên nghi ngờ có người cố tình đặt lại đồ vật sau khi cuộc tìm kiếm bắt đầu nhằm đánh lạc hướng cảnh sát.
Khi kiểm tra ôtô của Yuuki, cảnh sát phát hiện dữ liệu hành trình vào ngày Adachi biến mất đã bị xóa có chủ đích. Trích xuất lịch sử tìm kiếm trên điện thoại của người đàn ông này, họ càng sốc hơn khi thấy hàng loạt từ khóa như: "cách tắt camera hành trình", "cách xóa dữ liệu" hay "cách phi tang xác".
Camera ở bãi đậu xe gần trường cũng ghi lại cảnh Yuuki đi bộ một mình trong sáng xảy ra vụ việc, không hề có Adachi đi cùng.
Trước những bằng chứng ngày càng rõ ràng, Yuuki cuối cùng thú nhận đã sát hại con riêng ngay trong xe hơi.
Theo lời khai, sau khi rời trường học, anh ta lái xe đến địa điểm khác trong thành phố rồi siết cổ Adachi đến chết. Để tránh bị phát hiện, Yuuki liên tục di chuyển thi thể qua nhiều nơi khác nhau.
Cảnh sát cho biết nghi phạm từng giấu xác tạm thời trong một nhà vệ sinh công cộng cách nhà chỉ vài phút lái xe, đồng thời theo dõi sát sao tiến trình tìm kiếm để tránh bị phát hiện.
Ngày 13/4, tức 3 tuần sau vụ mất tích, thi thể Adachi được tìm thấy trong khu rừng trên núi cách trường khoảng 2 km. Cậu bé nằm ngửa, không có nhiều thương tích bên ngoài.
Theo điều tra, vị trí thi thể cùng chiếc giày và cặp sách tạo thành một "tam giác đánh lạc hướng". Cảnh sát tin rằng Yuuki cố tình vứt các vật dụng ở nhiều hướng khác nhau để kéo dài thời gian điều tra.
Ngày 16/4, người đàn ông 37 tuổi bị bắt vì hành vi phi tang thi thể. Vụ án tiếp tục gây rúng động dư luận Nhật Bản khi những góc khuất trong gia đình dần lộ ra.
Yuuki từng được đồng nghiệp nhận xét là hiền lành, chăm chỉ và giỏi công nghệ thông tin. Anh ta quen mẹ của Adachi khi cùng làm việc tại một nhà máy điện tử. Sau khi cả hai ly hôn người cũ, Yuuki tái hôn với Ako – mẹ Adachi – và chuyển đến sống cùng gia đình.
Tuy nhiên, Adachi được cho là rất căm ghét cha dượng. Cậu bé từng kể với bạn học rằng "có một ông chú kỳ lạ đến sống trong nhà" và 2 người thường xuyên cãi vã.
Một bạn học còn khai từng chứng kiến Yuuki đánh Adachi rất tàn nhẫn. Nhưng mỗi lần được hỏi, cậu bé chỉ im lặng và nói: "Đừng hỏi chuyện gia đình mình".
Đáng chú ý, chỉ vài ngày trước vụ án, Yuuki bất ngờ xin nghỉ làm với lý do sức khỏe không tốt. Gia đình 3 người cũng đã đặt vé sang Trung Quốc du lịch vào ngày 24/3 — chỉ một ngày sau khi Adachi biến mất.
Theo giáo sư tâm lý Yasushi Fujii của Đại học Meisei ở Tokyo, việc Yuuki chủ động báo cảnh sát và tham gia phát tờ rơi tìm kiếm thực chất là một phần trong kế hoạch che giấu tội ác.
"Bằng cách biến mình thành người cha dượng đau khổ, nghi phạm vừa giảm sự nghi ngờ vừa có thể theo dõi sát diễn biến điều tra để kịp thời phi tang chứng cứ", chuyên gia nhận định.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Tranh chấp quyền sở hữu hơn 2.650 m2 sàn giữ xe tại tầng hầm Chung cư Khánh Hội 1, số 360C Bến Vân Đồn, kéo dài nhiều năm qua giữa chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội với Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội cùng Ban quản trị chung cư.
Vụ việc đã được đưa ra xét xử qua hai cấp tòa với các phán quyết trái ngược nhau. Tòa sơ thẩm xác định diện tích tầng hầm giữ xe thuộc sở hữu chung của cư dân, trong khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật lại tuyên thuộc quyền của chủ đầu tư. Phán quyết này khiến hàng trăm hộ dân bức xúc vì cho rằng quyền lợi bị ảnh hưởng.
Chung cư gồm hai block, một tầng hầm, một tầng trệt, một tầng lửng, 330 căn hộ và 60 kiôt sở hữu riêng, xây dựng trên khu đất rộng hơn 5.200 m2.
Chủ đầu tư: Tầng hầm thuộc sở hữu riêng
Theo hồ sơ vụ kiện, Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội cho rằng tầng hầm giữ xe Chung cư Khánh Hội 1 thuộc sở hữu của doanh nghiệp, căn cứ Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình do Sở Xây dựng TP HCM cấp năm 2006.
Từ năm 2018 đến cuối năm 2020, doanh nghiệp cho Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội thuê khu vực tầng hầm để khai thác dịch vụ giữ xe.
Cuối tháng 10/2020, chủ đầu tư thông báo chấm dứt hợp đồng thuê, yêu cầu bàn giao mặt bằng trước ngày 1/1/2021 và cho biết sẽ trực tiếp quản lý hoạt động giữ xe từ đầu năm 2021.
Tuy nhiên, Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1 đề nghị không tiếp tục cho thuê tầng hầm với bất kỳ đơn vị nào, đồng thời muốn trực tiếp quản lý khu vực này để phục vụ cư dân.
Tháng 3/2022, chủ đầu tư tiếp tục yêu cầu đơn vị vận hành bàn giao tầng hầm để thanh lý hợp đồng. Hai bên thống nhất thời điểm bàn giao vào ngày 31/3/2022. Song khi nhân viên chủ đầu tư đến tiếp nhận mặt bằng thì bị Ban quản trị và công ty vận hành ngăn cản, không cho vào tầng hầm.
Cho rằng quyền lợi bị xâm phạm, Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội khởi kiện Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội cùng Ban quản trị chung cư, yêu cầu giao trả tầng hầm và bồi thường hơn 2,2 tỷ đồng, tương ứng tiền cho thuê mặt bằng giai đoạn 2021-2025.
Theo trình bày của bị đơn, Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội thuê tầng hầm giữ xe rộng hơn 2.625 m2 tại Chung cư Khánh Hội 1 theo hợp đồng ký năm 2018 với Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội để kinh doanh dịch vụ giữ xe.
Cuối tháng 10/2020, sau khi nhận thông báo chấm dứt hợp đồng và yêu cầu bàn giao mặt bằng trước ngày 1/1/2021, công ty đã thông tin sự việc đến Ban quản trị và cư dân.
Khi Ban quản trị có văn bản đề nghị trực tiếp quản lý tầng hầm, đơn vị vận hành đề nghị chủ đầu tư làm việc với Ban quản trị để thống nhất phương án xử lý nhưng không nhận được phản hồi.
Theo bị đơn, rạng sáng 1/1/2021, công ty đã bố trí nhân sự để bàn giao tầng hầm theo thông báo, song phía chủ đầu tư không đến tiếp nhận.
Sau đó, Ban quản trị và cư dân tự kiểm đếm phương tiện, trực tiếp quản lý và trông giữ tầng hầm đến nay nhằm tránh ảnh hưởng tài sản của cư dân.
Công ty Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội cho biết không di dời bất kỳ tài sản nào khỏi tầng hầm và đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng thuê mặt bằng.
Do đó, doanh nghiệp không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời giữ yêu cầu phản tố buộc chủ đầu tư hoàn trả 56 triệu đồng tiền đặt cọc thuê mặt bằng.
Cư dân: Hầm gửi xe là tài sản chung
Hai phán quyết trái ngược
Hồi tháng 9/2025, TAND Khu vực 1 TP HCM xử sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của chủ đầu tư về việc buộc bị đơn và Ban quản trị phải trả lại tầng hầm giữ xe.
Tòa đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc Công ty Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội hoàn trả 56 triệu đồng tiền đặt cọc sau khi các bên thanh lý hợp đồng.
Theo HĐXX, dự án Chung cư Khánh Hội được phê duyệt từ năm 2002 với tổng mức đầu tư hơn 105,9 tỷ đồng, bao gồm tầng hầm, tầng trệt, tầng lửng và 14 tầng lầu.
Tòa xác định chi phí xây dựng tầng hầm không được hạch toán là tài sản riêng của Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội mà đã được phân bổ vào giá bán căn hộ. Đây là căn cứ để xem xét khu vực này thuộc sở hữu chung của cư dân.
HĐXX cho rằng dự án được triển khai và ký hợp đồng bán căn hộ trong giai đoạn 2006-2014 nên phải áp dụng Luật Nhà ở 2005 và Nghị định 71/2010.
Theo các quy định này, phần diện tích thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư không được phân bổ giá trị vào giá bán căn hộ và phải ghi rõ trong hợp đồng mua bán.
Tòa cũng dẫn Quyết định 10/2003 của Bộ Xây dựng và Luật Nhà ở 2005, trong đó xác định nơi để xe là phần sở hữu chung của nhà chung cư, trừ trường hợp được xác lập rõ là sở hữu riêng.
Trong khi đó, giấy phép xây dựng cấp năm 2004 chưa phân định cụ thể phần diện tích nào thuộc sở hữu chung hay riêng.
HĐXX cho rằng Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình cấp năm 2006 cho Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội là đúng quy định và đúng hiện trạng công trình tại thời điểm cấp.
Tuy nhiên, đến năm 2017, giấy này đã được cấp đổi thành Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do Sở Tài nguyên và Môi trường TP HCM cấp.
Giấy chứng nhận mới xác định khu đất hơn 5.238 m2 tại Chung cư Khánh Hội 1 thuộc hình thức sử dụng chung; phần tài sản thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư chỉ còn khu thương mại dịch vụ tầng trệt và tầng lửng, không bao gồm tầng hầm giữ xe.
Theo nhận định của tòa, pháp luật không cho phép cùng lúc tồn tại hai giấy chứng nhận đối với cùng một công trình trên cùng thửa đất.
Trong khi đó, nguyên đơn chủ yếu căn cứ giấy chứng nhận năm 2006 - bản chính đã nộp cho cơ quan đăng ký đất đai khi làm thủ tục cấp đổi - để cho rằng tầng hầm giữ xe thuộc sở hữu riêng của mình.
Tòa cho rằng nguyên đơn không chứng minh được quyền sở hữu hợp pháp đối với phần diện tích cho thuê nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện.
Không đồng ý với phán quyết này, phía nguyên đơn kháng cáo.
Hồi tháng 3, TAND TP HCM xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, tuyên buộc bị đơn và Ban quản trị phải bàn giao hầm giữ xe cho chủ đầu tư - ngược với phán quyết của cấp sơ thẩm.
Cho rằng bản án ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cư dân, hàng trăm hộ dân đại diện cho hàng nghìn người đang sinh sống tại Chung cư Khánh Hội 1 đã gửi đơn kêu cứu đến nhiều cơ quan địa phương và Trung ương.
Bà Lê Thị Giáng Hương, Trưởng Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1, cho biết dự án được xây dựng hơn 20 năm trước, thời điểm pháp luật chưa quy định bắt buộc đóng quỹ bảo trì 2%.
Theo bà, nhiều năm qua cư dân phải tự quản lý hầm giữ xe và dùng nguồn thu từ khu vực này để duy tu, sửa chữa chung cư đã xuống cấp. Nếu phải giao lại việc quản lý hầm xe và khu sinh hoạt chung cho chủ đầu tư, cư dân sẽ mất nguồn kinh phí bảo trì. Chung cư xuống cấp, thang máy hư hỏng sẽ không có tiền sửa chữa; hệ thống PCCC cũng không ai chịu trách nhiệm.
Ngoài ra, phòng sinh hoạt cộng đồng - nơi cư dân tổ chức hiếu hỉ, hội họp - cũng đã được chủ đầu tư làm sổ riêng, khiến nhiều người lo ngại có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào. Một số lối thoát hiểm bị đóng kín, theo cư dân, có nguy cơ ảnh hưởng an toàn của người dân trong chung cư.
Trưởng Ban quản trị cho biết cư dân hiện chờ được tống đạt bản án để tiếp tục thực hiện các thủ tục kháng nghị theo quy định.
Tin Gốc: Vnexpress