Ngày 14/4, Nguyễn Khánh Duy (nguyên Phó Công an phường 15, quận 10 – nay là phường Hòa Hưng) bị TAND TP HCM tuyên phạm tội Nhận hối lộ.
Cùng vụ án, Phạm Trần Ngọc Thanh (40 tuổi, cựu cán bộ Công an phường 11, quận Gò Vấp – nay là phường Thông Tây Hội), bị phạt 6 năm 6 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Nguyễn Võ Anh Vũ (41 tuổi, cựu Trưởng Công an xã Hòa Phước, huyện Hòa Vang, Đà Nẵng) nhận 6 năm tù; 9 cựu cán bộ công an khác nhận từ 2 năm đến 5 năm 6 tháng tù về cùng tội danh.
5 bị cáo khác nhận từ 3 năm tù treo đến 4 năm tù về các tội Đưa hối lộ, Môi giới hối lộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
HĐXX đánh giá hành vi của Duy và nhóm cựu cán bộ công an là rất nghiêm trọng, lợi dụng chức vụ để thực hiện các hành vi trái pháp luật, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh trật tự nên phải xử lý nghiêm.
Bản án xác định, Nguyễn Khánh Duy nhận lời từ một cán bộ công an phường khác để “giải cứu” Nguyễn Đức Thủy với giá 30 triệu đồng. Sau khi nhận hồ sơ và tiền, Duy soạn phiếu yêu cầu xác minh cư trú, gửi đến xã Hòa Phước (Đà Nẵng) nhờ nhóm của Nguyễn Võ Anh Vũ xác nhận khống.
Ngoài ra, thông qua Hồ Nguyễn Vinh (nguyên cán bộ Công an phường 12, quận 10), Duy nhận 50 triệu đồng để giúp Phan Trọng Tân. Từ hồ sơ giả do nhóm môi giới cung cấp, Duy chỉ đạo cấp dưới lập biên bản lời khai, biên bản làm việc theo thông tin không đúng sự thật.
Sau đó, Duy trực tiếp đến Cơ sở xã hội Nhị Xuân hướng dẫn Tân khai báo gian dối về nơi cư trú. Bản tường trình được chuyển cho nhóm môi giới để nhờ Lê Hoàng Đan (Trưởng Công an xã Long Hiệp, Long An) xác nhận sai lệch. Khi có kết quả xác minh khống, Duy lập báo cáo đề xuất UBND phường 15 hủy quyết định đưa Tân đi cai nghiện.
Tổng cộng, Duy nhận 80 triệu đồng từ hai gia đình; quá trình điều tra, bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi.
Với hành vi tương tự, trong quá trình xử lý hồ sơ người nghiện tại phường 11, quận Gò Vấp (cũ), Phạm Trần Ngọc Thanh nhận lời giúp một số gia đình để con em không bị đưa đi cai nghiện bắt buộc. Thủ đoạn là hợp thức hóa hồ sơ, tạo tình tiết người nghiện có nơi cư trú ổn định tại địa phương khác để làm căn cứ đình chỉ hoặc hủy quyết định cai nghiện.
Để thực hiện, Thanh liên hệ Nguyễn Võ Anh Vũ, khi đó là Trưởng Công an xã Hòa Phước (Đà Nẵng), nhờ xác nhận khống nơi cư trú. Tháng 5/2023, khi Đặng Quốc Thịnh bị tạm giữ, Thanh soạn đơn “xin cứu xét”, giả chữ ký mẹ của Thịnh rồi gửi qua Zalo cho Vũ. Sau đó, Vũ chỉ đạo cấp dưới xác nhận khống rằng Thịnh cư trú tại thôn Cồn Mong, xã Hòa Phước.
Không chỉ xác nhận trên giấy, nhóm cán bộ còn can thiệp dữ liệu trên hệ thống cư trú quốc gia. Khi nhận yêu cầu xác minh điện tử từ Công an TP HCM, Vũ giao cấp dưới trả lời. Dù biết Thịnh không sinh sống tại địa bàn, Phương vẫn đăng nhập hệ thống, xác nhận người này cư trú từ tháng 4/2023 nhưng chưa đăng ký tạm trú; Vũ phê duyệt và chuyển kết quả về TP HCM.
Dựa trên kết quả này, Thanh lập báo cáo đề xuất Công an và UBND phường 11 hủy quyết định đưa Thịnh đi cai nghiện với lý do “phát sinh tình tiết mới”.
Cơ quan chức năng xác định, từ tháng 5/2023 đến đầu năm 2024, Thanh cùng nhóm cán bộ Công an xã Hòa Phước đã làm giả hồ sơ cư trú cho tổng cộng 5 người bằng thủ đoạn tương tự.
Quá trình điều tra và tại tòa, Thanh và Vũ khai nhận hành vi xuất phát từ việc được người quen nhờ vả, nể nang nên làm theo, không hưởng lợi vật chất; các bị cáo khác cũng thừa nhận sai phạm.
Theo hồ sơ vụ án, mặc dù Công ty Phú Mỹ không đủ năng lực tài chính, nhưng từ năm 2007, dưới sự chỉ đạo của bà Hứa Thị Phấn (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, đã mất) công ty này đã lập hồ sơ vay vốn ngân hàng để đầu tư vào dự án khu dân cư Garden City (khu 13D, huyện Bình Chánh).
Tài sản thế chấp cho các hợp đồng tín dụng là toàn bộ dự án Garden City diện tích 279.269m², mặc dù tại thời điểm đó, dự án chưa đủ điều kiện pháp lý để thế chấp và Công ty Phú Mỹ cũng chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính hay được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Các bị cáo thuộc nhóm Công ty Phú Mỹ gồm Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường (em trai bà Phấn), Hứa Thị Bích Hạnh (cháu bà Phấn), Ngô Nguyễn Đoan Trang và Lâm Kim Dũng đã ký khống các biên bản họp hội đồng quản trị và tài liệu liên quan để giúp bà Phấn hoàn thiện hồ sơ vay vốn.
Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương (cựu cán bộ ngân hàng) đã không thẩm định thực tế năng lực tài chính của khách hàng, không kiểm tra tình trạng pháp lý thực tế của tài sản đảm bảo...
Tính đến ngày 15-8-2024, khoản vay của Công ty Phú Mỹ đã rơi vào nợ xấu nhóm 5. Sau khi trừ đi các giá trị tài sản đảm bảo có thể thu hồi, cơ quan chức năng xác định hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân hàng tổng số tiền là 73 tỉ đồng.
Sau đó các bị cáo Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường, Hứa Thị Bích Hạnh, Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Riêng đối với bà Hứa Thị Phấn, do đã qua đời vào ngày 13-2-2023 nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự. Ông Hứa Xường hiện đang bỏ trốn và đã bị truy nã.
Theo đại diện viện kiểm sát, trong vụ án này bà Hứa Thị Phấn giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, hưởng lợi toàn bộ số tiền chiếm đoạt trong vụ án. Tuy nhiên hiện do bà Phấn đã chết, nên không xử lý hình sự với bà Phấn.
Viện kiểm sát xác định các bị cáo trong vụ án đều là những người có trình độ, nhận thức pháp luật, nhận thức xã hội; có đầy đủ năng lực để nhận thức được những hành vi nào phù hợp với quy định của pháp luật.
Tuy nhiên chỉ vì tư lợi, vì động cơ cá nhân, và cả vì nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, giúp sức cho bà Hứa Thị Phấn chiếm đoạt số tiền lớn của ngân hàng.
Bị cáo Hứa Xường hiện đang bỏ trốn, bị truy nã, cơ quan tiến hành tố tụng vận động về đầu thú, để hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật, nhưng đến nay vẫn chưa trình diện, do đó cũng cần xử lý nghiêm.
Tại phiên tòa, đại diện ngân hàng xác nhận các khoản nợ của Công ty Phú Mỹ đã tất toán, hiện không còn thiệt hại của vụ án.
Đồng thời đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử lưu tâm xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả…
Từ những phân tích trên, đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hứa Xường 16-18 năm tù, Trần Hoàng Trinh từ 15-16 năm tù; Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng từ 12-13 năm tù, Hứa Thị Bích Hạnh từ 4-5 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Viện kiểm sát cũng đề nghị hội đồng xét xử phạt bà Trần Thị Bích Ngọ, Phạm Thị Mai Toan từ 6-7 năm tù, Đào Thị Thu Hòa và Đặng Thị Thu Hương từ 5-6 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Sau một ngày xét xử, chiều 6/5, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với Phạm Lê Duy (SN 1997, ngụ tỉnh Vĩnh Long); Bùi Thị Thu Huyền (SN 1997, quê tỉnh Gia Lai) và 14 đồng phạm về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Đây là nhóm bị cáo từng là nhân viên Công ty Luật TNHH Power Law - chi nhánh Sài Gòn ((gọi tắt là Công ty Power Law), đã thực hiện việc thu hồi nợ cho 18 công ty tài chính, ngân hàng và các ứng dụng (app) vay tiền trên mạng trái quy định pháp luật.
Theo bản án vừa tuyên, Công ty Trách nhiệm hữu hạn Luật Power Law - Chi nhánh Sài Gòn (gọi tắt là Công ty Power Law) do ông Hoàng Quốc Việt là đại diện pháp luật. Công ty Power Law thực hiện việc thu hồi nợ cho 18 Công ty tài chính, ngân hàng và các ứng dụng (App) vay tiền trên mạng Internet.
Để vận hành hệ thống, nhóm này tải lên hệ thống quản lý dữ liệu tập trung (hệ thống CRM) các thông tin đăng ký vay của khách hàng (họ tên, ngày sinh, số chứng minh nhân dân, địa chỉ, nơi làm việc, số điện thoại, thông tin khoản vay, số tiền vay,…).
Sau khi dữ liệu được tải lên, các Trưởng phòng nghiệp vụ sẽ phân bố khách hàng cần thu hồi nợ xuống từng nhân viên thông qua tài khoản sử dụng (user) của từng nhân viên thu hồi nợ. Nhân viên thu hồi nợ sẽ truy cập vào hệ thống CRM qua tài khoản (user) của từng người để thu hồi nợ.
Các nhân viên thu hồi nợ mua các đường link để truy cập PC Covid, TST (dữ liệu bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội thất nghiệp); CIC (Trung tâm thông tin tín dụng) để lấy số điện thoại của người vay và thân nhân người vay.
Mỗi nhân viên sẽ được cấp một tài khoản riêng, sử dụng phần mềm có kết nối mạng máy tính nội bộ của công ty (có sẵn thông tin khách hàng) để thực hiện việc gọi điện thoại, nhắn tin đòi nợ theo đúng quy định pháp luật.
Tuy nhiên, do áp lực về doanh số, các nhân viên thu hồi nợ gồm: Phạm Lê Duy, Bùi Thị Thu Huyền, Lê Thế Bình, Đinh Thanh Long và các đồng phạm đã tự ý thực hiện hành vi cắt, ghép hình ảnh, thông tin không đúng sự thật của người vay hoặc bạn bè hoặc người thân của người vay.
Tiếp đến, nhóm này đăng tải trên mạng xã hội (Zalo, Facebook) của người vay và người thân, bạn bè, đồng nghiệp của người vay làm cho người vay sợ bị liên lụy đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp và danh dự, nhân phẩm của cá nhân, nhằm tạo áp lực, buộc phải trả nợ. Từ đó, các nhân viên thu hồi nợ nâng cao doanh số thu hồi nợ cho Công ty để được hưởng lợi.
Cụ thể, bị cáo Phạm Lê Duy là Trưởng phòng thu hồi nợ của Công ty Power Law, có nhiệm vụ nhận các hồ sơ vay của Công ty Power Law để giao cho các nhân viên thu hồi nợ và trực tiếp thu hồi nợ. Duy đã thực hiện hành vi cắt, ghép, đăng thông tin không đúng sự thật lên mạng xã hội nhằm mục đích đòi nợ chị Bùi Thị Mai H. và 3 cá nhân khác.
Tương tự, bị cáo Bùi Thị Thu Huyền và 14 đồng phạm khác khi đòi nợ đã gọi điện, nhắn tin yêu cầu khách hàng trả nợ. Khi khách hàng không thực hiện, Huyền và nhóm bị cáo tải về hình ảnh khách hàng và người thân của họ, rồi cắt ghép hình ảnh, đăng tải lên mạng xã hội Facebook, Zalo, kèm theo nội dung thông tin không có thật như khiêu dâm, đám tang, tố cáo lừa đảo, nhằm uy hiếp tinh thần, tạo áp lực để các khách hàng vay tiền phải trả nợ.
Cơ quan tố tụng xác định, chỉ trong một thời gian ngắn, các bị cáo đã có hành vi cưỡng đoạt hàng trăm triệu đồng của nhiều người.
Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, do đó cần xử lý nghiêm để giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.
Từ các nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt Bùi Thị Thu Huyền mức án 3 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Liên quan vụ chiếc Mercedes GLC200 bị phá hoại khi đỗ trên đường ở Hà Nội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã có thông báo mới về kết quả định giá tài sản.
Theo đó, chị Đ.B.N. (chủ xe) đã được thông báo về tổng thiệt hại của chiếc Mercedes sau khi bị bà M.T.B.V. phá hoại là hơn 83 triệu đồng. Trong đó, những bộ phận của chiếc xe bị hư hỏng gồm: Ba đờ sốc trước bên phải, cánh cửa trước - sau bên phải, hông xe, nắp bình xăng, tai xe...
Trước đó, đầu tháng 2, Công an Hà Nội kết luận thiệt hại chỉ là 56,3 triệu đồng. Con số này là chi phí sơn sửa, khắc phục hư hỏng và thay thế cụm đèn của xe.
Về diễn biến của vụ việc, tối 18/1, chị N. ăn tối tại một nhà hàng trong dự án Khu nhà ở Nam Thắng Hà Nội (Phùng Khoang, Hà Nội).
Trong khoảng từ 19h55 đến 21h20, người phụ nữ đỗ ô tô trước một trung tâm tiếng Anh theo hướng dẫn của nhân viên nhà hàng. Thời điểm đó, trung tâm đã đóng cửa, tắt điện và chị để lại số điện thoại trên xe để liên hệ khi cần.
Sau đó, camera an ninh ghi lại cảnh một người phụ nữ từ trong nhà bước ra, không liên hệ chủ xe mà lớn tiếng, sau đó cùng con gái có hành vi bẻ gương, dùng mũ bảo hiểm đập kính xe, dùng vật sắc nhọn cào xước nhiều vị trí quanh thân.
Khi quay lại hiện trường, chị N. phát hiện xe bị hư hỏng và bị đặt một chậu cây dưới gầm xe.
Tối 23/1, 3 người có hành vi cào xước, đập kính lái... chiếc xe của chị N. đã gặp chị để xin lỗi, bày tỏ mong muốn được tha thứ cũng như cam kết bồi thường thiệt hại.
Giữa tháng 2, Công an Hà Nội khởi tố vụ án hình sự để điều tra tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.