Theo đó, qua quá trình điều tra, Công an tỉnh An Giang xác định Vũ Thị Hương – một giáo viên ở phường Tô Châu (tỉnh An Giang) – có hành vi: dù vụ việc khiếu nại, tố cáo không liên quan nhưng Hương vẫn lợi dụng quyền tự do ngôn luận gửi đơn đến nhiều cơ quan ở trung ương và địa phương.
Dù các cơ quan chức năng có thẩm quyền giải quyết theo đúng quy định pháp luật nhưng Hương vẫn không đồng tình mà yêu cầu các cơ quan phải xử lý theo yêu cầu của Hương.
Tuy nhiên khi yêu cầu không được đáp ứng, Hương tiếp tục khiếu nại, tố cáo với nội dung xuyên tạc, vu khống, bôi nhọ, xúc phạm các tổ chức, cá nhân. Qua đó làm suy giảm uy tín của nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.
Công an tỉnh An Giang tiếp tục điều tra, xác minh xử lý nghiêm theo quy định pháp luật.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Chiều qua, trên một trang Facebook chuyên review du lịch Phan Thiết xuất hiện bài viết "bóc phốt" quán cơm trên đường Trần Quý Cáp. Nội dung nêu hai du khách vào ăn và bị tính tiền 60.000 đồng/phần, gồm đĩa cơm đậu hũ nhồi thịt kèm rau xào giá 35.000 đồng và tô canh khổ qua nhồi thịt giá 25.000 đồng. Khi phàn nàn, họ cho biết bị chủ quán đuổi ra ngoài.
Sau đó, mạng xã hội lan truyền clip ghi cảnh đôi nam nữ đi ôtô phản ứng việc một đĩa cơm bình dân có giá 35.000 đồng. Hai người cho rằng quán thấy xe mang biển số lạ nên "chặt chém". Chủ quán giải thích đây là giá bán hằng ngày, không tăng dịp lễ, do phải trả chi phí mặt bằng và nhân công.
Chiều 2/5, Công an xã Tuyên Quang mời hai bên làm việc để hòa giải, tránh phát sinh phức tạp.
Ban đầu, hai du khách yêu cầu xử phạt chủ quán và không đồng ý hòa giải. Sau khi được giải thích việc đăng bài, quay clip gây ồn ào tại quán có dấu hiệu gây rối trật tự công cộng, họ mới chấp nhận hòa giải và rời đi.
Chủ quán cho biết trưa cùng ngày, hai khách gọi một tô bánh canh chả cá 40.000 đồng, một tô canh khổ qua 25.000 đồng và một đĩa cơm đậu hũ nhồi thịt kèm trứng chiên, mắm chưng giá 35.000 đồng, nhưng yêu cầu bỏ trứng và mắm chưng. Tổng tiền ba món là 100.000 đồng. Sau khi ăn xong, người phụ nữ phản ứng gay gắt, cho rằng bị "chặt chém".
Một số người dân địa phương cho biết mức giá 35.000 đồng cho một đĩa cơm bình dân là phổ biến, không cao so với mặt bằng chung.
Vụ việc đã được hòa giải, hai bên xóa các bài đăng liên quan. Chủ quán mong sớm ổn định việc kinh doanh.
Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 16/5, clip ghi lại cảnh cãi vã gay gắt giữa một người phụ nữ lớn tuổi và con trai tại nhà riêng lan truyền khiến dư luận bức xúc. Trong clip, người đàn ông liên tục xưng hô "mày - tao" với mẹ, cầm dao chỉ trỏ, đe dọa và lớn tiếng khẳng định bản thân không sợ pháp luật, từng "ăn cơm tù, cơm trại nhiều rồi".
Theo nội dung clip, nguyên nhân vụ việc được cho là xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt gia đình. Người con trai có khả năng đã uống bia rượu và bị vấp vào bao tải đựng lúa đặt giữa nhà. Người mẹ trách mắng khiến hai bên xảy ra xung đột.
Trong lúc cãi vã, người mẹ liên tục bê các bao thóc từ sân lên hiên nhà, còn người con trai đứng phía trước chửi bới, đe dọa.
Sau khi clip lan truyền, nhiều người bày tỏ sự phẫn nộ trước hành vi của người đàn ông, đồng thời mong cơ quan chức năng sớm vào cuộc xác minh, xử lý.
Trao đổi với phóng viên Dân trí, lãnh đạo Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh Hà Tĩnh cho biết đã nắm được thông tin vụ việc và đang giao đơn vị địa phương phối hợp với các cơ quan chức năng xác minh nhằm có phương án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng cho người mẹ.
Chiều 16/5, Công an xã Kỳ Hoa, Hà Tĩnh cho biết đã xác định được danh tính người đàn ông là B.X.C. (SN 1990, trú tại thôn Xuân Thọ, xã Kỳ Hoa) và mời đến làm việc. Người này thừa nhận mình phát trực tiếp livestream chửi bới, dọa đánh mẹ ruột.
Lực lượng công an đã kiểm tra nhanh chất ma túy trong cơ thể với người đàn ông, kết quả âm tính. Ông này khai nhận có sử dụng rượu, bia trước đó.
Theo cơ quan công an, vụ việc chưa để lại hậu quả hình sự nhưng đã tạo ra làn sóng dư luận rất xấu và gây bức xúc trên không gian mạng, ảnh hưởng đến an ninh trật tự địa phương.
Tin Gốc: Dân Trí
Pháp Luật
Cựu phó phòng hình sự lừa 3,5 tỷ đồng 'chạy án' của doanh nghiệp sữa giả

Các sai phạm được VKSND Tối cao nêu trong cáo trạng mới ban hành, truy tố hai "ông trùm" sữa giả là Hoàng Mạnh Hà và Vũ Mạnh Cường về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm, Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và Đưa hối lộ.
Trong 27 bị can còn lại của vụ án, ông Bùi Quốc Hưng, cựu Phó phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, nhận thấy việc kinh doanh sữa có lợi nhuận cao nên năm 2021, Hà và Cường thành lập Công ty Rance Pharma do Hoàng Mạnh Hà làm giám đốc, người đại diện theo pháp luật. Sau đó, hai người mở thêm Hacofood cho Vũ Mạnh Cường làm giám đốc.
Nhóm này thống nhất xây dựng một nhà máy sản xuất đặt tại cụm công nghiệp Phú Nghĩa, xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ (cũ), Hà Nội. Nhà máy được giao cho Hồ Sỹ Ý điều hành, hoạt động dưới danh nghĩa pháp nhân của Công ty Rance Pharma và Hacofood Group.
Trước khi sản xuất các sản phẩm sữa bột giả, Cường và Hà còn liên kết thành lập ra 9 công ty khác tạo nên một hệ sinh thái. Các công ty này sẽ đứng tên hồ sơ công bố nhãn thương hiệu sản phẩm và trực tiếp kinh doanh, phân phối tiêu thụ sữa được sản xuất tại nhà máy.
Khi hành vi sản xuất sữa giả bị phát hiện, Cường cùng đồng phạm đã tìm cách kết nối với các đầu mối để nhờ giúp đỡ, tạo điều kiện cho Rance Pharma và Hacofood không bị xử lý hình sự. Do đang bị Cục cảnh sát môi trường (C05 Bộ Công an) thu giữ sữa, nhóm này tìm đến Nguyễn Văn Hòa, cựu giám đốc một chi nhánh ngân hàng và Nguyễn Văn Quân, Chủ tịch Công ty Đầu tư xây dựng Bắc Á, nhờ hỗ trợ.
Việc "chạy án" sau đó được ông Hòa và Quân đem đến nhờ ông Bùi Quốc Hưng, khi đó là Phó phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (cũ). Ông Hưng nhận lời và nhiều lần gặp gỡ nhóm ông Hòa, Quân "bàn công việc".
VKS cáo buộc, ông Hưng đã nhận 100 triệu đồng từ ông Hòa và 140.000 USD (khoảng 3,4 tỷ đồng) từ ông Quân, cùng vào tháng 1/2025. Sau đó, Hưng cùng Hòa đã đến gặp người có thẩm quyền tại C05 Bộ Công an để hỏi thông tin và nhờ giúp đỡ.
Mặc dù Hưng chỉ khai đã nhận 100 triệu đồng từ ông Hòa, nhưng kết quả điều tra có đủ căn cứ xác định vị cựu Phó phòng hình sự đã nhận 140.000 USD và 100 triệu đồng, cáo trạng nêu.
Sữa giả chủ yếu dành cho người bị tiểu đường, suy thận
Theo cáo buộc, sản phẩm do nhóm Cường sản xuất chủ yếu là các loại sữa dành cho người bị tiểu đường, suy thận, trẻ sinh non, thiếu tháng và phụ nữ có thai. Trong thành phần công bố sản phẩm có chiết xuất tổ yến, đông trùng hạ thảo, bột macca, bột óc chó. Thế nhưng thực tế hoàn toàn không có những chất này. Nhóm Cường và Hà đã bỏ một số nguyên liệu đầu vào và thay thế, bổ sung thêm một số chất phụ gia.
Các sản phẩm được Cường và Hà cho nhân viên thực hiện thủ tục công bố sản phẩm tại Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm thành phố Hà Nội và tỉnh Vĩnh Phúc, tỉnh Hòa Bình (cũ). Tùy từng giai đoạn, việc lập hồ sơ công bố được thực hiện thông qua các nhóm khác nhau. Hồ sơ sau đó được một số cán bộ Chi cục vệ sinh an toàn thực phẩm giúp đỡ chỉnh sửa.
Từ khoảng tháng 11/2021, nhằm giảm chi phí và tăng lợi nhuận, nhóm lãnh đạo công ty đã thống nhất thay đổi công thức sản phẩm so với hồ sơ đã công bố. Họ cho thay thế một số thành phần quan trọng như chất MCT bằng Non Dairy Creamer, thay axit béo bằng Omega 369, thay vitamin và khoáng chất riêng lẻ bằng hỗn hợp tổng hợp và cắt giảm hàm lượng nhiều nguyên liệu khác.
Công an kết luận, bằng thủ đoạn thay thế và cắt giảm nguyên liệu, Công ty Rance Pharma và Hacofood Group đã sản xuất tổng cộng hơn 187.000 hộp sữa giả. Sau đó, đã tiêu thụ gần 170.300 hộp, thu về gần 18 tỷ đồng. Sau khi trừ chi phí, nhóm này thu lợi bất chính hơn 11 tỷ đồng.
Ở khâu phân phối, các công ty thương mại đã bán ra thị trường gần 160.000 hộp, thu về hơn 44 tỷ đồng và hưởng lợi bất chính 28 tỷ đồng. Tổng giá trị hàng hóa tính theo giá thị trường là hơn 54 tỷ đồng, với tổng tiền thu lợi bất chính hơn 39,5 tỷ đồng.
Quá trình điều tra, công an đã tạm giữ 27.100 hộp thuộc 426 sản phẩm sữa dạng bột. Kết quả giám định cho thấy toàn bộ số sản phẩm này đều là hàng giả, do hàm lượng các chất không đạt 70% so với công bố trên nhãn.
Tin Gốc: Vnexpress

