Đường dây này đã sản xuất, tiêu thụ hơn 187.000 hộp sữa giả dành cho trẻ sơ sinh, phụ nữ mang thai và người bệnh.
Đường dây cũng bị cáo buộc lập “hệ sinh thái” 11 công ty, giấu hơn 1.000 tỉ đồng doanh thu để trốn thuế và đưa hàng tỉ đồng cho cựu cán bộ công an nhờ “chạy án”.
Vũ Mạnh Cường – Giám đốc Công ty dược Quốc Tế, đồng thời là cổ đông Công ty Rance Pharma và Hacofood – bị truy tố về ba tội: sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và đưa hối lộ. Hoàng Mạnh Hà, cổ đông Công ty Rance Pharma và Hacofood, cũng bị truy tố ba tội danh trên.
Một số người khác bị truy tố về các tội môi giới hối lộ, nhận hối lộ, đưa hối lộ. Riêng bị can Bùi Quốc Hưng, cựu Phó trưởng Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với cáo buộc nhận hàng tỉ đồng hứa “chạy án” cho doanh nghiệp sản xuất sữa giả.
Theo cáo trạng, từ năm 2019 – 2025, Cường cùng đồng phạm thành lập nhiều doanh nghiệp, tạo thành một “hệ sinh thái” sản xuất và phân phối sữa trên phạm vi toàn quốc. Năm 2021, nhận thấy thị trường sữa mang lại lợi nhuận lớn, Cường và Hà thành lập Công ty Rance Pharma do Hà đứng tên giám đốc. Sau đó nhóm này tiếp tục lập Hacofood Group, giao cho Cường điều hành.
Để phục vụ hoạt động sản xuất, nhóm của Cường và Hà xây dựng nhà máy tại cụm công nghiệp Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ (cũ), Hà Nội. Nhà máy do Hồ Sỹ Ý trực tiếp quản lý, vận hành dưới danh nghĩa pháp nhân của Rance Pharma và Hacofood.
Không dừng lại ở đó, nhóm này còn thành lập thêm 9 công ty khác để đứng tên hồ sơ công bố sản phẩm, quảng bá thương hiệu và phân phối hàng hóa ra thị trường.
Kết quả điều tra xác định các sản phẩm của đường dây sữa giả này chủ yếu hướng đến nhóm khách hàng là trẻ sinh non, trẻ thiếu tháng, phụ nữ mang thai, người tiểu đường và bệnh nhân suy thận.
Trên bao bì, các sản phẩm được quảng cáo chứa nhiều thành phần cao cấp như tổ yến, đông trùng hạ thảo, bột óc chó, bột mắc ca… Tuy nhiên, kết quả điều tra cho thấy thực tế hoàn toàn không có các thành phần này.
Để giảm chi phí sản xuất và tăng lợi nhuận, từ cuối năm 2021, nhóm lãnh đạo công ty đã thống nhất thay đổi công thức sản phẩm so với hồ sơ đã công bố với cơ quan chức năng. Viện kiểm sát cáo buộc Vũ Mạnh Cường và đồng phạm đã sản xuất, tiêu thụ 426 lô sữa giả có giá trị hơn 54 tỉ, thu lợi bất chính gần 40 tỉ đồng.
Không chỉ sản xuất và buôn bán sữa giả, đường dây của Cường và Hà còn bị cáo buộc chi hàng tỉ đồng “phí ngoài” để được tạo điều kiện trong quá trình công bố sản phẩm và quảng cáo thực phẩm dinh dưỡng.
Trong đó, hai bị can Bùi Đinh Thị Dinh, cựu Chi cục trưởng Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm tỉnh Hòa Bình (cũ), và cấp dưới là Bùi Thị Trang bị truy tố về tội “nhận hối lộ”.
Theo cáo trạng, sau khi thành lập Công ty Rance Pharma, Hacofood cùng nhà máy sản xuất sữa tại Chương Mỹ (Hà Nội), Cường và Hà bắt đầu triển khai việc đăng ký bản công bố sản phẩm, tự công bố và xác nhận nội dung quảng cáo.
Thông qua các mối quan hệ cá nhân, Cường và Hà trực tiếp gặp bà Dinh để nhờ tạo điều kiện trong quá trình tiếp nhận, xử lý hồ sơ công bố sản phẩm cho hai doanh nghiệp.
Sau chuyến thăm nhà máy của Rance Pharma và Hacofood, bà Dinh đồng ý hỗ trợ. Để hợp thức điều kiện nộp hồ sơ tại Hòa Bình, Cường và Hà chỉ đạo cấp dưới lập khống chi nhánh của hai công ty tại địa phương này.
Theo cáo buộc, bà Dinh sau đó giới thiệu để nhóm doanh nghiệp làm việc với Trang, đồng thời chỉ đạo cấp dưới tạo điều kiện tiếp nhận xử lý hồ sơ cho doanh nghiệp của Cường và Hà.
Từ tháng 5-2023 đến cuối năm 2024, Phạm Thị Hương (nhân viên của công ty) đã nộp tổng cộng 340 bộ hồ sơ công bố sản phẩm, tự công bố và xác nhận nội dung quảng cáo cho hai công ty. Mỗi hồ sơ tự công bố được chi “phí ngoài” 5 triệu đồng, hồ sơ đăng ký công bố là 7 triệu đồng. Ngoài ra, Hương còn đưa thêm cho Trang 1 triệu đồng mỗi hồ sơ.
Cơ quan tố tụng xác định tổng số tiền phía Rance Pharma và Hacofood chuyển cho Trang gần 2,5 tỉ đồng. Trong đó, Trang bị cáo buộc chuyển lại cho cấp trên là Dinh gần 2,2 tỉ đồng, còn hưởng lợi cá nhân khoảng 300 triệu đồng.
Ngoài các sai phạm trong sản xuất sữa giả và kế toán, Cường còn bị cáo buộc thông qua nhiều mối quan hệ để “móc nối”, đưa hối lộ cho một số cá nhân có chức vụ, quyền hạn nhằm được tạo điều kiện trong việc công bố sản phẩm tại Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm tỉnh Hòa Bình (cũ).
Khi biết hoạt động của Rance Pharma và Hacofood bị C05 Bộ Công an kiểm tra thu giữ sản phẩm sữa, nhóm bị can đã tìm cách nhờ người can thiệp nhằm tránh bị xử lý hình sự và sớm được giải phóng hàng hóa đang bị tạm giữ. Phạm Gia Khải là người tiếp nhận thông tin từ Hà về việc các công ty bị kiểm tra thu giữ sản phẩm. Hà nhờ Khải tìm người kết nối, đưa tiền nhờ giúp “chạy án”.
Nhận lời, Khải tìm gặp Nguyễn Văn Quân (Chủ tịch Công ty đầu tư xây dựng Bắc Á) đề nghị giúp cho “trùm” đường dây sữa giả không bị xử lý hình sự. Quân nhận từ Hà 150.000 USD và hứa tìm người có khả năng, thẩm quyền giúp đỡ để không bị xử lý hình sự, cáo trạng nêu.
Sau đó Quân cùng một người khác đã tìm gặp Bùi Quốc Hưng, cựu Phó trưởng Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nhờ “lo giúp” cho hai công ty sản xuất sữa giả.
Viện kiểm sát cáo buộc dù biết rõ việc nhận tiền để tác động đến người có thẩm quyền là trái pháp luật nhưng Hưng vẫn nhận lời. Hưng đã hai lần nhận 100 triệu đồng và 140.000 USD, tương đương gần 3,5 tỉ đồng, từ nhóm của Quân. Sau khi nhận tiền, bị can Hưng đã đến gặp người có thẩm quyền tại C05 Bộ Công an để hỏi thông tin và “nhờ giúp đỡ”.
Quá trình điều tra, Hưng khai chỉ nhận 100 triệu đồng, phủ nhận việc cầm 140.000 USD từ Quân. Tuy nhiên, cáo trạng nêu kết quả điều tra có đủ căn cứ xác định Hưng đã nhận cả 100 triệu đồng và 140.000 USD để “lo giúp việc” cho hai doanh nghiệp sữa theo đề nghị từ Quân.
Từ đó, viện kiểm sát truy tố Hưng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhóm của Quân, Khải bị cáo buộc phạm tội môi giới hối lộ.
Theo Dân trí, ngày 24/4, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Phan Thị Trúc Ly, nguyên Phó Viện trưởng VKSND huyện Trà Ôn (cũ), tỉnh Vĩnh Long và Lê Phong Cảnh, nguyên Kiểm sát viên VKSND huyện Trà Ôn.
Hai người bị khởi tố về tội Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội.
Theo kết quả điều tra ban đầu, bà Ly và ông Cảnh được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết nguồn tin về tội phạm liên quan vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 9/4/2024 trên tỉnh lộ 901, đoạn qua ấp Vĩnh Lợi, xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long.
Thông tin thêm trên tờ Dân Việt, quá trình kiểm sát, mặc dù xác định hành vi của Nguyễn Văn Bảo Trung (tài xế xe tải) đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về giao thông đường bộ, nhưng các bị can nêu trên đã đồng thuận với Lê Quốc Việt, nguyên Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT và Nguyễn Quốc Khanh, nguyên Điều tra viên Công an huyện Trà Ôn (cũ) trong việc không khởi tố vụ án hình sự để điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Trước đó, ngày 26/3, Cơ quan điều tra VKSND tối cao bắt tạm giam Lê Quốc Việt và Nguyễn Quốc Khanh, cũng về tội Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội.
Cơ quan điều tra của viện kiểm sát cho rằng, các bị can Việt, Khanh có sai phạm trong quá trình giải quyết vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 9/4/2024 tại tỉnh lộ 901 đoạn đường thuộc ấp Vĩnh Lợi, xã Vĩnh Xuân, tỉnh Vĩnh Long, khiến nữ sinh 14 tuổi tử vong.
Mặc dù có căn cứ xác định tài xế Nguyễn Văn Bảo Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" là lỗi chính gây ra vụ tai nạn nhưng ông Việt và Khanh đã có hành vi vi phạm pháp luật, nhằm mục đích không xử lý hình sự tài xế.
Cụ thể, tòa tuyên phạt Phạm Lê Duy 3 năm 5 tháng 15 ngày tù, các bị cáo còn lại có mức án từ 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, đến 3 năm 6 tháng tù cùng về tội cưỡng đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, Công ty TNHH Luật Power Law - Chi nhánh Sài Gòn - do ông Hoàng Quốc Việt là người đại diện pháp luật.
Công ty Power Law thực hiện việc thu hồi nợ cho 18 công ty tài chính, ngân hàng và các ứng dụng vay tiền trên mạng Internet.
Về dữ liệu khách hàng nợ, gồm thông tin đăng ký vay của khách hàng (họ tên, ngày tháng năm sinh, số chứng minh nhân dân, địa chỉ, nơi làm việc, số điện thoại, email, thông tin người thân, thông tin khoản vay, số tiền vay, số tiền đã thanh toán, số tiền cần thanh toán, số tiền lãi, số tiền phạt, số ngày quá hạn thanh toán) sẽ được tải lên hệ thống quản lý dữ liệu tập trung (hệ thống CRM).
Hệ thống CRM có chức năng lưu trữ thông tin khách hàng, nhân viên không thể chỉnh sửa thông tin, nếu chỉnh sửa sẽ được ghi nhận lại. Hệ thống cho phép tải dữ liệu về để phục vụ công việc, giúp báo cáo số liệu, kết nối với hệ thống (gọi là CIS).
Sau khi dữ liệu được tải lên, các trưởng phòng nghiệp vụ sẽ phân bổ khách hàng cần thu hồi nợ xuống từng nhân viên thông qua tài khoản sử dụng (user) của từng nhân viên thu hồi nợ. Nhân viên thu hồi nợ sẽ truy cập vào hệ thống CRM qua tài khoản (user) của từng người để thực hiện thu hồi nợ.
Các nhân viên thu hồi nợ mua các đường link để truy cập PC-Covid, TST (dữ liệu bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội, thất nghiệp), CIC (trung tâm thông tin tín dụng) để lấy số điện thoại của người vay và thân nhân người vay.
Mỗi nhân viên được cấp một tài khoản riêng, sử dụng phần mềm có kết nối mạng máy tính nội bộ của công ty (có sẵn thông tin khách hàng) để thực hiện việc gọi điện thoại, nhắn tin đòi nợ theo đúng quy định pháp luật.
Tuy nhiên do áp lực về doanh số, Phạm Lê Duy và 16 nhân viên thu hồi nợ đã cắt, ghép hình ảnh, đăng tải lên mạng xã hội Facebook, Zalo kèm theo nội dung thông tin không có thật như khiêu dâm, đám tang, tố cáo lừa đảo nhằm uy hiếp tinh thần, tạo áp lực buộc các khách hàng vay tiền phải trả nợ. Số tiền Phạm Lê Duy nhằm cưỡng đoạt của 4 bị hại là 16,6 triệu đồng.
Ngoài ra quá trình điều tra đến nay, Cơ quan cảnh sát điều tra chưa thu thập được đầy đủ tài liệu, chứng cứ để xử lý đối với các nhân viên có hành vi cắt, ghép hình ảnh kèm thông tin sai sự thật của người vay tiền và người thân rồi đưa lên mạng xã hội nhằm gây áp lực trả nợ, cũng như trách nhiệm của các trưởng nhóm, trưởng phòng và ban giám đốc Công ty Power Law.
Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã tách hành vi để tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.
Đây là nội dung được nêu trong Nghị định 109/2026 quy định xử phạt hành chính trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự và phá sản. Quy định có hiệu lực từ 18/5, thay thế Nghị định 82/2020, sửa đổi bổ sung bởi Nghị định 117/2024.
Trong lĩnh vực công chứng, Nghị định 109 cũng siết chặt quy trình nhận diện người yêu cầu công chứng khi bổ sung một yêu cầu kỹ thuật mới mang tính bắt buộc để chống gian lận.
Cụ thể, nhà chức trách sẽ xử phạt tổ chức hành nghề công chứng 7-10 triệu đồng nếu không chụp ảnh người yêu cầu công chứng đang ký hoặc điểm chỉ vào văn bản trước sự chứng kiến của công chứng viên. Hai Nghị định hiện hành chưa đề cập hành vi này, do Luật Côngchứng cũ (2014) chưa bắt buộc việc chụp ảnh. Song Luật Công chứng 2024 đã bắt buộc nội dung này.
Vấn đề công chứng viên có cần thiết phải chụp ảnh với người yêu cầu công chứng, vừa qua một lần nữa được một số đại biểu Quốc hội đưa ra hôm 9/4, khi thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Công chứng.
Nêu quan điểm, bà Trần Hồng Nguyên, Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp nêu, quy định này mới được bổ sung trong Luật Công chứng 2024, nhằm bảo đảm tính công khai, minh bạch trong việc công chứng, bảo đảm sự kiểm soát chặt chẽ trình tự, thủ tục công chứng.
Bà phân tích, quy định bắt buộc chụp ảnh mới chỉ thực hiện được một năm, nên nếu bỏ cần có tổng kết, đánh giá. Hoạt động này thực tế không gây khó khăn, không tạo thêm thủ tục cho người đi công chứng.
Từ thực tiễn giải quyết tranh chấp của tòa án, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Văn Quảng cho hay có những hợp đồng công chứng vô hiệu vì công chứng viên cũng không biết người đi công chứng là ai.
Do đó, việc chụp ảnh bảo đảm tính xác thực, chính xác, đồng thời xác định trách nhiệm của công chứng viên. Trong khi thao tác chụp ảnh cũng rất đơn giản, không phiền hà cho người dân.
Công chứng di chúc trực tuyến có thể bị phạt 15-25 triệu đồng
Nghị định 109 cũng đã cập nhật nhiều nội dung mới nhằm phù hợp với Luật Công chứng 2024 và xu hướng chuyển đổi số.
Cụ thể, Luật Công chứng 2024 cho phép việc công chứng điện tử có thể thực hiện trực tuyến, khi các bên không có mặt tại cùng một địa điểm và giao kết giao dịch thông qua phương tiện trực tuyến, trước sự chứng kiến trực tiếp của công chứng viên.
Song công chứng điện tử không được áp dụng với di chúc và giao dịch dân sự là hành vi pháp lý đơn phương khác (hứa thưởng, từ chối hưởng di sản, đơn phương chấm dứt hợp đồng...).
Theo luật, công chứng viên có trách nhiệm phải kiểm tra kỹ tình trạng sức khỏe tâm thần và năng lực nhận thức của người lập di chúc tại thời điểm công chứng. Việc thực hiện trực tuyến có thể làm hạn chế khả năng quan sát, đánh giá xem người lập di chúc có đang bị lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép hay không.
Công chứng viên cũng phải chứng kiến việc người lập di chúc tự mình ký hoặc điểm chỉ vào văn bản và phải thực hiện việc niêm phong bản di chúc ngay trước mặt người lập di chúc...
Vì vậy, công chứng di chúc điện tử trực tuyến có thể dẫn đến xác nhận không chính xác ý chí cuối cùng của người để lại di sản, kéo theo các tranh chấp hoặc sai sót pháp lý về sau.
Do đó, tại Nghị định mới đặt ra mức phạt 15-25 triệu đồng nếu công chứng viên, hoặc tổ chức hành nghề công chứng thực hiện hành vi này. Đây là quy định lần đầu xuất hiện, do các quy định hiện hành (Nghị định 82 và 117) dựa trên Luật Công chứng 2014 (cũ), nên chưa có hành lang pháp lý để xử phạt các hành vi liên quan đến môi trường điện tử trực tuyến này.
Cũng liên quan đến nội dung chuyển đổi số trong hoạt động công chứng, Nghị định 109 bổ sung mức phạt 10-20 triệu đồng với tổ chức hành nghề công chứng nếu không thực hiện việc chuyển đổi hồ sơ công chứng giấy thành thông điệp dữ liệu điện tử để lưu trữ điện tử theo quy định của pháp luật.
Do Luật Công chứng 2024 cho phép công chứng trực tiếp và trực tuyến. Giao dịch sau đó vẫn được công chứng viên và tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận bằng chữ ký số để tạo ra văn bản công chứng điện tử.
Văn bản điện tử này có hiệu lực giá trị như văn bản công chứng giấy và có giá trị như bản gốc.
