Trộm xe máy liên tỉnh, khi bị công an vây bắt thì dùng bình xịt hơi cay chống trả

Khu biệt thự cao cấp Ocean View Nha Trang (Khánh Hòa) từng xảy ra vụ án hình sự "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Vào tháng 6-2023, bị cáo Nguyễn Việt Hùng - Chủ tịch hội đồng thành viên, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II, chủ đầu tư dự án - đã bị TAND tỉnh Khánh Hòa xét xử, tuyên phạt 18 năm tù về tội đã nêu.

Vào ngày 2-4-2026, đại diện TAND Khu vực 1 Khánh Hòa, Viện KSND Khu vực 1 Khánh Hòa, cơ quan chức năng phường Nam Nha Trang và công ty tư vấn đo đạc đã tái xem xét, thẩm định tại chỗ, ghi nhận hiện trạng xây dựng tại lô đất 68 ở dự án nêu trên.

Đây là hoạt động phục vụ cho tiến trình thụ lý vụ án mới tại dự án nêu trên, là tranh chấp hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu buộc tháo dỡ công trình trên đất tại lô đất vừa nêu.

Theo hồ sơ, vụ án dân sự mới này giữa nguyên đơn là bà Trần Thị Hải Châu (ở Hà Nội) và bị đơn là Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II và bà Nguyễn Thị Thanh B. (ở TP.HCM), được TAND Khu vực 1 Khánh Hòa thụ lý cuối năm 2025.

Cả 2 cá nhân là nguyên đơn và bị đơn trên đều là bị hại trong vụ án hình sự "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" trước đó tại dự án Ocean View.

Cụ thể, tháng 1-2011, Nguyễn Việt Hùng mang lô đất số 68 (diện tích 391m2) tại dự án Ocean View Nha Trang để ký hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở với bà Nguyễn Thị Thanh B. và đã nhận của bà 2,5 tỉ đồng.

Trong khi đó, Hùng đã đem toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng 68 lô đất được UBND tỉnh Khánh Hòa cấp tại dự án Ocean View Nha Trang (trong đó có lô 68) để thế chấp vay tiền tại nhiều ngân hàng.

Sau đó, đến tháng 3-2015, Hùng lại đem lô đất 68 tiếp tục ký kết hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở với bà Trần Thị Hải Châu để nhận và chiếm đoạt của bà 2,346 tỉ đồng.

Trong đó có số tiền 1,5 tỉ đồng bà Châu đã nộp cho ngân hàng để xóa thế chấp thay cho Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II, nhằm chuộc lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lô 68 mà Hùng đã đem thế chấp cho ngân hàng để vay vốn.

Bà Châu đã được Hùng và công ty làm các thủ tục bàn giao lô đất đó trên thực địa, ủy quyền để làm các thủ tục để sang tên cho bà giấy chứng nhận quyền sử dụng lô đất 68 đứng tên công ty mà bà Châu đã được giao giữ sau khi chuộc từ ngân hàng, nhưng đến nay vẫn chưa sang tên được.

Sau khi được bàn giao đất vào tháng 3-2015, được giao chuộc và giữ "sổ đỏ" (tháng 4-2017), bà Châu đã được xây dựng cổng, tường rào để bảo vệ lô đất đã mua tại khu biệt thự cao cấp Ocean View Nha Trang.

Cho đến nay Nguyễn Việt Hùng vẫn còn đang thụ án trong tù.

Thế nhưng theo đơn khiếu nại đến các cơ quan và kêu cứu đến báo Tuổi Trẻ của vợ chồng bà Trần Thị Hải Châu và ông Nguyễn Thanh Bình, thì ngày 31-3-2025, bà Nguyễn Thị Thu Hà - Phó giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II - đã ký kết "phụ lục hợp đồng ủy quyền xây dựng nhà ở" tại lô đất 68 cho bà Nguyễn Thị Thanh B. và bà B. đã tiến hành xây dựng nhà ở trên lô đất đó.

Bà Châu, ông Bình đã có đơn khởi kiện Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II và bà Nguyễn Thị Thanh B. về hành vi liên quan đến việc xây dựng trên lô đất 68. Đồng thời có đơn tố giác về tội phạm đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa thụ lý và đang xử lý.

Tháng 1-2026, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa có thông báo, qua xác minh nhận thấy hành vi của bà Nguyễn Thị Thanh B. ủy quyền cho ông Trịnh Trí Dũng (ở Lạng Sơn) thuê đơn vị thi công xây dựng tại lô đất 68 dự án trên đã làm hư hỏng khóa cổng và bờ tường bao quanh thửa đất của vợ chồng bà Châu, ông Bình xây dựng là có dấu hiệu của hành vi "hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại Bộ luật Hình sự.

Ngày 2-4-2026, đại diện tòa án, viện kiểm sát, chính quyền phường Nam Nha Trang và công ty tư vấn đo đạc đã tái xem xét, thẩm định tại chỗ, ghi nhận hiện trạng xây dựng tại lô đất 68.

TAND Khu vực 1 Khánh Hòa đã đề nghị các đương sự trong vụ án và đơn vị thi công "tạm dừng thi công công trình cho đến khi có quyết định hoặc thông báo mới của tòa án" tại lô đất 68 nêu trên.

Tin Gốc: https://tuoitre.vn/giam-doc-ocean-view-nha-trang-thu-an-tu-du-an-tiep-tuc-nay-sinh-cac-tranh-chap-dan-su-20260407201624868.htm

Nội dung trên được TAND Tối cao giải đáp sau khi tòa án cấp dưới nêu vướng mắc trong quá trình xét xử tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Theo tình huống được nêu, bị cáo khai trước khi tham gia giao thông không uống rượu, bia. Kết quả giám định xác định trong máu có nồng độ cồn 0,282 mg/100 ml nhưng không xác định được nguyên nhân phát sinh cồn.

Từ đó, tòa cấp dưới đặt vấn đề có được áp dụng tình tiết định khung tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự đối với trường hợp này hay không. Quy định này áp dụng với trường hợp "trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định".

Phải chứng minh đã sử dụng rượu bia

Trong văn bản trả lời, TAND Tối cao cho rằng chỉ áp dụng tình tiết trên khi có căn cứ xác định bị cáo "trong tình trạng có sử dụng rượu, bia".

Do đó, để áp dụng tình tiết định khung, kết luận giám định phải xác định rõ nồng độ cồn trong máu là do sử dụng rượu, bia hoặc có căn cứ khác chứng minh người phạm tội đã sử dụng rượu, bia.

"Trường hợp không có căn cứ xác định người phạm tội đã sử dụng rượu, bia thì không áp dụng tình tiết này", TAND Tối cao nêu.

Như vậy, việc trong máu có nồng độ cồn chưa đồng nghĩa người vi phạm đã sử dụng rượu bia.

Nêu quan điểm về hướng dẫn trên, luật sư Vũ Tiến Vinh (Công ty Luật Bảo An, Hà Nội) cho rằng quy định của Bộ luật Hình sự từ trước đến nay đều xác định tình tiết tăng nặng là trường hợp "trong tình trạng có sử dụng rượu, bia...".

"Quan điểm của TAND Tối cao nhằm thống nhất cách hiểu và áp dụng pháp luật trong xét xử", luật sư nói.

Theo ông Vinh, cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm chứng minh người phạm tội đã sử dụng rượu bia trước khi xảy ra tai nạn.

Việc này phải làm rõ người đó có uống rượu bia hay không, sử dụng khi nào, ở đâu và trong hoàn cảnh nào.

Trách nhiệm chứng minh thuộc cơ quan tố tụng

Theo luật sư Vinh, nghĩa vụ chứng minh hoàn toàn thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng. Người bị truy cứu không có nghĩa vụ phải tự chứng minh mình không uống rượu bia.

Do đó, nếu cơ quan tố tụng không chứng minh được việc sử dụng rượu bia thì dù kết quả giám định xác định trong máu có nồng độ cồn cũng không thể áp dụng tình tiết định khung này.

Liên quan thắc mắc về trường hợp không uống rượu bia nhưng trong máu vẫn có cồn do bệnh lý hoặc cồn nội sinh, luật sư cho rằng về mặt khoa học, cồn nội sinh là có nhưng hàm lượng rất nhỏ. Trong khi đó, người đã sử dụng rượu bia thì nồng độ cồn trong cơ thể thường cao hơn nhiều lần.

Tuy nhiên, việc viện dẫn cồn nội sinh sẽ khó được chấp nhận nếu cơ quan tố tụng có đủ chứng cứ chứng minh người vi phạm đã sử dụng rượu bia. Khi đó bị cáo phải chấp nhận các chứng cứ đã được điều tra, thu thập.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 15/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng thông tin đã bắt tạm giam đối với Huỳnh Công Trọng (SN 2001, trú tại xã Phú Lộc, thành phố Huế) để điều tra tội Trộm cắp tài sản.

Kết quả điều tra xác định do cần tiền tiêu xài, từ ngày 27/3 đến ngày 7/5, Trọng nhiều lần đi xe máy từ thành phố Huế vào địa bàn Đà Nẵng tìm kiếm nhà dân sơ hở để trộm cắp tài sản.

Khoảng 7h30 ngày 27/3, Trọng đi xe máy đến khu vực đường Nguyễn Tất Thành (phường Hải Vân). Tại đây, Trọng phát hiện nhà bà N.T.M.A. (SN 1982) không có người trông coi nên đột nhập vào phòng ngủ lấy trộm một két sắt, mang đến khu vực vắng người thuộc địa phận Lăng Cô (thành phố Huế) để phá.

Lấy được 2,7 triệu đồng trong két sắt, Trọng vứt bỏ tang vật cùng giấy tờ tại hiện trường.

Khoảng 8h ngày 31/3, Trọng tiếp tục đi xe máy vào Đà Nẵng gây án. Khi đến nhà của ông Đ.T.N. (SN 1971, trú tại phường Hải Vân), đối tượng trèo rào, phá cửa sổ đột nhập vào bên trong lấy trộm nhiều tài sản, nhẫn vàng và 23 triệu đồng tiền mặt.

Khoảng 9h30 cùng ngày, Trọng phát hiện nhà của ông Đ.N.H. (SN 1973, trú tại phường Cẩm Lệ) khóa cổng ngoài nhưng không có người trông coi nên tiếp tục đột nhập vào trộm cắp tài sản. Tại phòng ngủ tầng 2, Trọng đập vỡ 2 con heo đất lấy gần 40 triệu đồng rồi nhanh chóng tẩu thoát.

Ngay sau khi tiếp nhận tin báo vụ việc xảy ra tại phường Cẩm Lệ, Công an thành phố Đà Nẵng khẩn trương triển khai điều tra và mời Trọng về làm việc. Tại cơ quan công an, đối tượng đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đồng thời khai nhận thêm các vụ trộm cắp tài sản khác từng thực hiện trên địa bàn Đà Nẵng.

Tin Gốc: Dân Trí