Ngày 6.5, tại buổi tiếp xúc cử tri với đại biểu Quốc hội thuộc Tổ 1 đại biểu Quốc hội – TP.HCM, đại biểu Võ Văn Minh (Ủy viên Trung ương Đảng, Chủ tịch HĐND TP.HCM) cho biết các ban: Kinh tế – Ngân sách, Đô thị, Pháp chế (thuộc HĐND TP.HCM) đang tích cực phối hợp UBND TP.HCM nghiên cứu tính khả thi và thủ tục pháp lý để mua lại 2 trạm thu phí trên đường ĐT.743B và ĐT.743C thuộc địa bàn 2 phường Bình Hòa và Tân Khánh (TP.HCM) bằng nguồn vốn ngân sách.
Cụ thể, sáng cùng ngày 6.5, Tổ 1 đại biểu Quốc hội – TP.HCM đã có buổi tiếp xúc cử tri các phường: Thuận An, Thuận Giao, Bình Hòa, Lái Thiêu, An Phú (TP.HCM).
Cử tri phường Bình Hòa phản ánh nguy cơ mất an toàn giao thông và tai nạn giao thông tại trạm thu phí Lái Thiêu trên quốc lộ 13 (do Tập đoàn Becamex đầu tư) do việc bố trí bất hợp lý trạm thu phí và phân làn giao thông.
Liên quan đến lĩnh vực này, đại biểu Nguyễn Thế Duy (Tổ 1 đại biểu Quốc hội – TP.HCM; Phó chủ tịch HĐQT, Phó tổng giám đốc Tập đoàn Becamex) cho biết tập đoàn này đang phối Sở Xây dựng TP.HCM để bố trí lại, di dời, phân luồng giao thông cho hợp lý.
Trước đó, cử tri các phường: Phú Lợi, Thủ Dầu Một (TP.HCM) cũng phản ánh về các trạm thu phí trên địa bàn Bình Dương cũ (Thanh Niên đã thông tin trong bài TP.HCM: Đường 12 km, đầu tư 67 tỉ đồng, đã thu phí 24 năm vẫn chưa dừng hoạt động.
Liên quan đến các vấn đề này, ông Võ Văn Minh, Chủ tịch HĐND TP.HCM cho biết: “Trước đây, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bình Dương cũng đã thống nhất sẽ mua lại 2 trạm thu phí trên đường ĐT.743B thuộc nhánh ĐT.743A và trên đường ĐT.743C nhưng do vướng cơ chế và các thủ tục pháp lý nên chưa thực hiện được. Nay với cơ chế mới, HĐND TP.HCM đang phối hợp các cơ quan hữu quan nghiên cứu các thủ tục pháp lý để thực hiện mua lại 2 trạm thu phí này để giảm ùn tắc và tai nạn giao thông”, ông Minh cho hay.
Theo tìm hiểu của PV Thanh Niên, trạm thu phí trên đường ĐT.747B thuộc nhánh ĐT.747A đi qua phường Thái Hòa, TP.HCM; từ miễu ông Cù đến cầu ông Tiếp, giáp ranh Đồng Nai) có chiều dài hơn 12 km, do Công ty cổ phần lâm sản và xuất nhập khẩu tổng hợp Bình Dương (GENIMEX) đầu tư xây dựng và thu phí từ năm 2001 cho đến nay.
Trước đó, trả lời PV, lãnh đạo Công ty GENIMEX cho biết tuyến đường này đã được đầu tư xây dựng với tổng kinh phí hơn 67,8 tỉ đồng, trong đó kinh phí xây dựng hơn 51,1 tỉ đồng và kinh phí đầu tư thiết bị thu phí không dừng hơn 16,7 tỉ đồng.
Theo hợp đồng BOT (xây dựng – khai thác – chuyển giao) giữa GENIMEX với UBND tỉnh Bình Dương thực hiện từ năm 2001 đến 2025 có giá thu đối với xe ô tô dưới 16 chỗ ngồi và dưới 5 tấn là 10.000 đồng/lượt; xe ô tô trên 16 chỗ ngồi và trên 5 tấn có giá thu là 20.000 đồng/lượt (thu tiền tại trạm 1, qua trạm 2 không phải thanh toán).
Lãnh đạo GENIMEX cũng cho biết theo hợp đồng BOT kể trên thời hạn thu phí đến năm 2032 mới hết hạn.
Còn trạm thu phí trên đường ĐT.743C (phường Bình Hòa, TP.HCM) do Công ty vật liệu và xây dựng Bình Dương đầu tư, thu phí từ năm 2026 đến nay.
Theo hợp đồng BOT giữa UBND tỉnh Bình Dương và Công ty vật liệu và xây dựng Bình Dương, thời hạn thu phí của trạm này cũng đến năm 2032 mới hết hạn.
Cũng theo phản ánh của cử tri, về tình trạng kẹt xe, ùn tắc giao thông thường xuyên ở đoạn đường có các trạm thu phí này, nhất là vào giờ cao điểm và đặc biệt là phương thức thu phí bất hợp lý khi xe cộ qua lại một đoạn đường ngắn (từ đường nhánh ra) nhưng vẫn phải trả phí toàn tuyến.
Ngoài ra, cử tri cũng đề nghị TP.HCM xem xét mua lại trạm thu phí cầu Phú Cường trên đường Huỳnh Văn Cù (phường Thủ Dầu Một, TP.HCM) do Công ty cổ phần BOT cầu Phú Cường đầu tư, thu phí từ năm 2007.
Khuya 14.5, KIM Entertainment - công ty quản lý của Miu Lê đăng tải thông báo chính thức liên quan đến ồn ào của nữ ca sĩ Miu Lê có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Theo đó, thông báo của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Hải Phòng (đã được Viện KSND khu vực 4, TP.Hải Phòng phê chuẩn), đối với trường hợp của công dân Lê Ánh Nhật (nghệ sĩ Miu Lê), cơ quan chức năng xác định cô là đối tượng thụ hưởng. Do đó, hiện chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự và Miu Lê không bị khởi tố.
Tuy nhiên, theo đúng quy định của pháp luật, Miu Lê phải chấp hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, đồng thời nghiêm túc chấp hành biện pháp quản lý tại địa phương trong thời hạn 1 năm.
Trước đó, ngày 11.5, các hình ảnh và thông tin Miu Lê đang làm việc với Công an xã Cát Hải (TP.Hải Phòng) vì nghi sử dụng trái phép chất ma túy tại khu vực bãi tắm Tùng Thu, đảo Cát Bà, khiến dư luận xôn xao. Đến nay, thì người này được xác định "chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự".
Như vậy, trường hợp nào người sử dụng ma túy bị xử lý hình sự khi thuộc trường hợp của Điều 256a bộ luật Hình sự?
Luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, từ ngày 1.7.2025, 4 trường hợp sử dụng trái phép chất ma túy sẽ bị phạt tù 2 - 3 năm, cụ thể:
Ai tái phạm sẽ bị phạt tù 3 - 5 năm.
"Nếu chỉ sử dụng trái phép mà chưa thuộc trường hợp xem xét trách nhiệm hình sự thì người đó có thể bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 1 triệu đến 2 triệu đồng theo điểm a khoản 1 Điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP và bị quản lý tại địa phương trong thời hạn 1 năm", luật sư Hoàng Hà nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Hoàng Hà, việc đưa đi cai nghiện chỉ đặt ra khi người đó được xác định là người nghiện ma túy và nếu đủ điều kiện luật định thì có thể cai nghiện tự nguyện hoặc bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc.
"Ngoài ra, nếu việc sử dụng ma túy đi kèm hành vi khác như tàng trữ, mua bán, vận chuyển, chứa chấp hoặc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì người liên quan có thể bị xử lý hình sự theo các tội danh tương ứng, chứ không còn là câu chuyện sử dụng đơn thuần như trường hợp của Miu Lê", luật sư Hoàng Hà chia sẻ thêm.
Sau khi có thông tin chính thức Miu Lê không bị khởi tố hình sự, nhiều ý kiến cho rằng, việc đưa hình ảnh của ca sĩ Miu Lê lên các trang mạng xã hội, và truyền thông khiến hình ảnh nữ ca sĩ không khác gì tội phạm.
Trao đổi với PV Thanh Niên, luật sư Hoàng Hà thể hiện quan điểm: "Khi nguồn tin chính thống nói rõ chưa khởi tố, báo chí phải đưa tin đúng ở trạng thái pháp lý đó. Có thể phản ánh vụ việc, có thể nêu người liên quan đang làm việc với cơ quan công an, có thể nêu kết quả xác minh ban đầu nhưng không nên dùng cách diễn đạt khiến công chúng hiểu rằng họ đã là bị can, bị cáo hoặc đã phạm tội".
Luật sư Hoàng Hà nêu, trên góc độ pháp lý thì báo chí phải tôn trọng nguyên tắc suy đoán vô tội theo Điều 13 bộ luật Tố tụng hình sự 2015, tức là một người chỉ bị coi là có tội khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực.
Theo vị luật sư này, khi xác định một người chưa bị khởi tố, báo chí nên dùng thông tin và hình ảnh theo hướng trung tính, chính xác và không kết tội. Có thể viết "liên quan vụ việc", "làm việc với cơ quan công an", "chưa bị khởi tố", "chưa đủ căn cứ xử lý hình sự", nhưng không nên gọi họ là "tội phạm", "phạm tội ma túy" vì không đúng tình trạng pháp lý.
"Một cá nhân chưa bị khởi tố thì tiêu đề, ảnh, chú thích ảnh và nội dung bài viết đều phải phản ánh đúng chữ "chưa". Chỉ một tiêu đề giật mạnh hoặc một ảnh minh họa sai ngữ cảnh cũng có thể biến thông tin báo chí thành một bản án dư luận trước khi pháp luật có kết luận", luật sư Hoàng Hà chia sẻ.
Theo Nghị định 109 năm 2026 (có hiệu lực thi hành từ ngày 18.5), Chủ tịch UBND cấp xã có quyền phạt tiền đến 25 triệu đồng đối với hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp (trong đó có luật sư). Đáng chú ý, với nghị định này, chủ tịch UBND cấp xã còn có quyền đình chỉ hoạt động có thời hạn, hoặc tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề, giấy đăng ký hành nghề…
Vì vậy, Nghị định 109 năm 2026 đang vấp phải nhiều phản biện của giới chuyên môn cho rằng không phù hợp với luật Luật sư và Nghị định 121 năm 2025.
Trao đổi với phóng viên Báo Thanh Niên, luật sư Bùi Quang Nghiêm, Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng Nghị định 109 năm 2026 quy định xử phạt luật sư đang bộc lộ bất cập về kỹ thuật lập pháp, tính xác định của hành vi vi phạm và sự tương thích với mô hình quản lý nghề luật sư theo luật Luật sư.
Cũng theo Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, nghề luật sư là một nghề có địa vị pháp lý đặc thù. Muốn hành nghề luật sư, không chỉ có chứng chỉ hành nghề mà còn phải gia nhập một đoàn luật sư. Quản lý hành nghề luật sư theo luật Luật sư được thực hiện theo nguyên tắc kết hợp giữa quản lý nhà nước và phát huy vai trò tự quản của tổ chức xã hội - nghề nghiệp của luật sư.
Luật Luật sư xác định rõ luật sư vi phạm thì ngoài kỷ luật của tổ chức xã hội nghề nghiệp còn có thể bị xử lý hành chính, hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường. Luật này cũng giao trách nhiệm quản lý nhà nước cho Chính phủ, Bộ Tư pháp, UBND cấp tỉnh và Sở Tư pháp. Bộ trưởng Bộ Tư pháp là người có thẩm quyền thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư và hiện nay là Chủ tịch UBND cấp tỉnh.
Vì vậy, tại điều 84 Nghị định 109 năm 2026 trao cho Chủ tịch UBND cấp xã quyền phạt luật sư đến 25 triệu đồng và còn có quyền đình chỉ hoạt động có thời hạn, hoặc tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề là "vượt quá tinh thần và nội dung của luật Luật sư hiện hành".
"Luật sư cũng như các nghề nghiệp khác trong xã hội, không thể đứng ngoài trách nhiệm pháp lý. Tuy nhiên, theo tôi cần phải cân nhắc kỹ Nghị định 109 năm 2026 để tránh làm suy giảm tính độc lập nghề nghiệp và tránh tạo cảm nhận rằng vị thế pháp lý của nghề luật sư bị hành chính hóa", luật sư Bùi Quang Nghiêm nhấn mạnh.
Theo luật sư Quang Nghiêm, hướng sửa hợp lý là không nên để Chủ tịch UBND cấp xã áp dụng biện pháp tước quyền sử dụng chứng chỉ hành nghề luật sư. Bởi về nguyên tắc hiến định, đây còn là câu chuyện liên quan trực tiếp đến quyền hành nghề và vị trí của luật sư trong nhà nước pháp quyền.
Hiến pháp năm 2013 quy định quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong những trường hợp cần thiết. Vì vậy, với một nghề có chức năng xã hội gắn với bảo vệ công lý, việc áp dụng chế tài làm gián đoạn, hoặc tước quyền hành nghề phải được xây dựng bằng những tiêu chí chặt chẽ, rõ ràng và tương xứng.
Từ phân tích trên, vị Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng Nghị định 109 năm 2026 cần được sửa theo hướng tôn trọng hơn tính độc lập của nghề luật sư, bảo đảm đúng ranh giới giữa quản lý nhà nước và tự quản nghề nghiệp.
Luật sư Trương Xuân Tám, ủy viên Ban Thường vụ, Chủ nhiệm Ủy ban giám sát, hỗ trợ luật sư của Liên đoàn Luật sư Việt Nam, cũng cho rằng Nghị định 109 năm 2026 bộc lộ nhiều vấn đề đáng lo ngại, không chỉ về kỹ thuật lập pháp mà còn về tư duy quản lý nên cần phải xem xét lại.
Để bảo đảm hiệu lực quản lý nhà nước, vừa giữ được sự độc lập, yếu tố cốt lõi của nghề luật sư, luật sư Xuân Tám đề nghị tạm dừng hiệu lực thi hành các quy định của Nghị định 109 năm 2026 liên quan đến việc giao UBND cấp xã xử phạt luật sư. Đồng thời, tổ chức đánh giá tác động toàn diện đối với quy định này.
"Nghề luật sư gắn liền với chức năng bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người. Luật sư không phải là một chủ thể hành chính thông thường để có thể áp dụng cơ chế quản lý từ dưới lên theo kiểu hành chính hóa", luật sư Trương Xuân Tám nói.
Quy định này còn làm xáo trộn cơ chế tự quản vốn đã được thiết lập trong nghề luật sư. Hệ thống Liên đoàn Luật sư Việt Nam và đoàn luật sư tỉnh, thành được xây dựng nhằm bảo đảm việc xử lý vi phạm dựa trên hiểu biết chuyên môn và chuẩn mực nghề nghiệp.
"Khi một cơ quan hành chính cấp xã được trao quyền song song, chồng lấn, thì không chỉ làm loãng vai trò tự quản mà còn tạo ra nguy cơ xử lý trùng lặp, thiếu nhất quán", luật sư Xuân Tám nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Xuân Tám, một chính sách tốt không chỉ hợp pháp mà còn phải hợp lý. Việc phân cấp là cần thiết, nhưng phải phù hợp với quy định pháp luật hiện hành là luật Luật sư.
Ngày 10-4, một lãnh đạo UBND xã Cái Nước cho biết đã cử cán bộ đến điểm sụp lún để rào cảnh báo, hướng dẫn giao thông và có báo cáo về UBND tỉnh tình trạng sụp lún đoạn lộ giao thông trên địa bàn.
Theo báo cáo của Phòng Kinh tế UBND xã Cái Nước, sự cố sạt lở, sụp lún xảy ra vào rạng sáng 9-4 trên đoạn đường đi qua phần đất của hộ ông Trương Văn Sinh (đoạn lộ kinh xáng Đông Hưng, ấp Khánh Tư, xã Cái Nước).
Ghi nhận tại hiện trường cho thấy đoạn mặt đường bị sụp lún hoàn toàn, có chiều dài khoảng 30m, với độ sâu từ 0,5m - 1,2m. Khu vực này còn có dấu hiệu nứt mặt đường thêm khoảng 5m, tiềm ẩn nguy cơ tiếp tục sụp lún.
Sự cố diễn ra vào thời điểm rạng sáng nên may mắn không gây thương vong về người cũng như tài sản của người dân. Tuy nhiên, đoạn đường đã bị hư hỏng nặng khiến các phương tiện và người dân không thể đi lại qua khu vực này.
Tuyến đường kinh xáng Đông Hưng về khu vực đồng bào dân tộc Khmer tại ấp Khánh Tư có kết cấu mặt đường nhựa rộng 4,5m, mới được đầu tư nâng cấp, sửa chữa và đưa vào sử dụng từ tháng 11-2024. Kinh phí thực hiện từ nguồn vốn sự nghiệp ngân sách tỉnh hỗ trợ cho huyện Cái Nước (cũ).
Thông tin về công tác xử lý, Trưởng Phòng Kinh tế xã Cái Nước Trần Vũ Bình cho biết lực lượng chức năng đã lắp đặt biển báo tạm thời ngừng lưu thông, đồng thời hướng dẫn người dân di chuyển theo các hướng khác an toàn hơn.
Hiện tại nguyên nhân dẫn đến vụ sụt lún vẫn chưa xác định. Các bộ phận liên quan đang tìm nguyên nhân và đề xuất giải pháp khắc phục để nối lại lưu thông.
