Đôi nam nữ cướp xe, điện thoại của tài xế xe ôm ở Tây Ninh

Giữa tháng 3, TAND Hà Nội tuyên bị cáo Nguyễn Văn Thành, 55 tuổi, 20 năm tù về tội Giết người và 5 năm tù về tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng, tổng 25 năm tù. Ông Thành bị cáo buộc, bực tức do vợ quan hệ ngoài luồng quá giới hạn với hàng xóm nên đã "dùng dao bầu" đuổi theo và đâm hai nhát khiến tình địch tử vong.

Tòa án xác định, hung khí gây án bị cáo Thành dùng là con dao bầu dài 33,6cm, lưỡi dao dài 22 cm, bản rộng nhất 6,3 cm, có một cạnh sắc, có đầu nhọn, tay cầm hình trụ tròn dài 11,6 cm, đường kính lớn nhất 3,3cm. Đây là "dao sắc, nhọn" thuộc Phụ lục 5, danh mục dao có tính sát thương cao ban hành kèm Thông tư 75/2024 của Bộ trưởng Công an.

Những dao này được coi là vũ khí quân dụng, theo Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2024, có hiệu lực từ 1/1/2025. Vì thế ông Thành bị kết tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.

Vụ án này không phải cá biệt khi mà các quy định mới về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ có hiệu lực. Trước nay, mọi người thường cho rằng "dao chỉ là công cụ sinh hoạt", thì giờ đang dần thay đổi bằng một cách hiểu chặt chẽ hơn - "tính chất pháp lý của con dao phụ thuộc vào mục đích sử dụng".

Theo Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội (C06 Bộ Công an), sau hơn một năm triển khai thực hiện Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, đã phát huy "hiệu quả tích cực trong phòng chống tội phạm". Công an các cấp đã vận động được người dân giao nộp số lượng lớn vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ.

Trong đó, hơn 31.700 khẩu súng các loại như súng bắn đạn ghém, nén khí, nén hơi, gần 115.000 viên đạn các loại, 1.300 lựu đạn, bom, mìn, đầu đạn, 5.800 kíp nổ, 6.500 công cụ hỗ trợ, 52.300 vũ khí thô sơ.

Thế nhưng, công an cho rằng vẫn còn tình trạng người dân chưa nhận thức đầy đủ các quy định mới của pháp luật về danh mục vũ khí quân dụng.

Pháp luật hiện hành quy định, vũ khí thô sơ, dao có tính sát thương cao khi sử dụng với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người trái pháp luật sẽ bị coi là "vũ khí quân dụng". Người thực hiện hành vi này sẽ bị xử lý hình sự về tội Chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép vũ khí quân dụng, theo Điều 304 Bộ luật Hình sự.

Điều 304 Bộ Luật Hình sự quy định, người nào sử dụng trái phép vũ khí quân dụng thì bị phạt tù 1-7 năm; nếu làm chết người, bị phạt 5-12 năm.

Dao có tính sát thương cao dùng với mục đích thực hiện hành vi gây rối, làm mất trật tự công cộng hoặc chống đối nhà chức trách làm nhiệm vụ, người thi hành công vụ bị coi là "vũ khí thô sơ". Người có hành vi này, tùy từng mức độ, sẽ bị xử lý hình sự hoặc xử phạt hành chính.

Ngoài ra, súng bắn đạn ghém, nén khí, nén hơi và đạn sử dụng cho các loại súng này, cùng với linh kiện cơ bản của súng như thân súng, nòng súng, bộ phận cò, bộ phận khóa nòng, kim hỏa, đều bị xác định là "vũ khí quân dụng".

C06 khuyến cáo, doanh nghiệp, cá nhân phải thực hiện nghiêm túc các biện pháp bảo đảm an toàn trong sản xuất, kinh doanh, xuất nhập khẩu, vận chuyển, sử dụng dao có tính sát thương cao. Khi phát hiện vi phạm cần thông báo ngay cho công an nơi gần nhất hoặc gửi kiến nghị, phản ánh về an ninh trật tự trên VNeID.

Thế nào là dao có tính sát thương cao?

Theo phụ lục 5, thông tư 75/2024 của Bộ trưởng Công an, dao có tính sát thương cao chia làm 4 loại cơ bản, gồm:

- Dao sắc, nhọn: Cấu tạo, đặc điểm cơ bản gồm, tay cầm, lưỡi dao; lưỡi sắc và nhọn, hình dạng thẳng hoặc cong, có chiều dài từ 12 cm trở lên, chiều rộng từ 2 cm trở lên.

- Dao sắc: Có tay cầm, lưỡi dao; lưỡi sắc không có đầu nhọn, hình dạng thẳng hoặc cong, chiều dài từ 20 cm trở lên, chiều rộng từ 5 cm trở lên.

- Dao gấp, dao bấm: Có tay cầm, lưỡi dao; lưỡi có một hoặc nhiều cạnh sắc, nhọn, gấp hoặc bấm lại được, chiều dài từ 7 cm trở lên.

- Dao tự chế hoặc hoán cải: Có tay cầm, lưỡi dao; tay cầm dài từ 30 cm trở lên; lưỡi có chiều dài từ 5 cm trở lên, sắc nhọn hoặc sắc hoặc nhọn.

=>> Chi tiết danh mục dao có tính sát thương cao.

Khi 'dao bếp' vượt khỏi ranh giới pháp lý

Gần đây, thực tiễn xét xử liên quan việc xử lý hình sự hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao xâm phạm tính mạng, sức khỏe người khác, xuất hiện nhiều vướng mắc.

Từ đó, TAND Tối cao có công văn hướng dẫn, xác định rằng người dùng dao có tính sát thương cao để xâm phạm tính mạng, sức khỏe người khác, nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự theo Điều 304 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, hành vi này sẽ bị xử lý về tội danh tương ứng xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người.

Trường hợp sử dụng dao có tính sát thương cao gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe cho người khác dưới 11%, và không có các tình tiết định tội theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự thì người thực hiện hành vi không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Cố ý gây thương tích. Nhưng nếu đủ yếu tố cấu thành, vẫn bị xử lý thêm tội theo điều 304.

Với trường hợp gây thương tích từ 11% trở lên, người sử dụng dao có tính sát thương cao sẽ bị cáo buộc đồng thời về 2 tội theo điều 134 và 304 Bộ luật Hình sự, nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Đặc biệt, người có hành vi chuẩn bị dao có tính sát thương cao nhằm mục đích gây thương tích, dù chưa gây hậu quả, vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điều 304 Bộ luật Hình sự, nhưng không bị xử lý về tội Cố ý gây thương tích, theo khoản 6 điều 134.

Dưới góc độ pháp lý, Luật sư Nguyễn Đức Thịnh, Công ty Luật TNHH Fanci, đánh giá điểm cốt lõi của toàn bộ quy định nằm ở sự thay đổi cách nhìn, "một vật dụng sẽ bị đánh giá là vũ khí hay không, không dựa vào hình dạng, mà dựa vào mục đích sử dụng và bối cảnh hành vi".

"Một con dao bếp trong nhà là hợp pháp. Nhưng chính con dao đó, khi mang đi gây án sẽ bị coi là vũ khí quân dụng", luật sư Thịnh nói.

Hơn nữa, thực tiễn cho thấy, không ít người vẫn giữ thói quen mang theo dao để "phòng thân". Thế nhưng sử dụng trong tình huống xung đột sẽ rất dễ dẫn đến hậu quả pháp lý nghiêm trọng. Việc sử dụng dao gây thương tích, kể cả dưới 11%, vẫn có thể bị xử lý hình sự.

Tin Gốc: Vnexpress

Chiều 7/4, Công an phường Thủ Đức (TPHCM) đang điều tra vụ trộm cắp tài sản của sinh viên trong Trường Đại học Công nghệ Kỹ thuật TPHCM, đường Võ Văn Ngân (trước đây là Trường Đại học Sư phạm Kỹ Thuật TPHCM).

Theo thông tin ban đầu, đầu giờ chiều cùng ngày, anh N.H.T. (19 tuổi, quê Vĩnh Long) dự thi tại phòng học trên tầng 4, tòa nhà A5 và để ba lô trước cửa phòng.

Sau khi hoàn thành bài thi và ra về, anh T. phát hiện chiếc ba lô bị mất nên trình báo bảo vệ, đề nghị kiểm tra camera an ninh.

Qua camera, lực lượng bảo vệ xác định trong thời gian anh T. ở trong phòng thi, một nam thanh niên mặc quần dài, áo thun, khoác áo ngoài, đội mũ và đeo khẩu trang đến trước phòng và ngồi chờ.

Chỉ sau vài giây, người này lấy chiếc ba lô của anh T., mang lên vai rồi nhanh chóng rời khỏi trường.

Theo anh T., bên trong ba lô có một laptop, thẻ căn cước và thẻ ngân hàng.

Vụ việc đã được trình báo Công an phường Thủ Đức để điều tra.

Tin Gốc: https://dantri.com.vn/phap-luat/nam-sinh-o-tphcm-mat-ba-lo-chua-laptop-khi-dang-thi-camera-ghi-lai-ke-trom-20260407172022188.htm

Ngày 11/5, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, xét xử bị cáo Đỗ Hoàng Linh (SN 1985, quê tỉnh Vĩnh Long; Giám đốc Công ty TNHH ngoại ngữ dịch vụ dịch thuật Quốc tế Nam Hàn - Công ty Nam Hàn) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Công ty Nam Hàn do Đỗ Hoàng Linh làm Giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Mặc dù không có chức năng đưa người đi lao động tại nước ngoài, nhưng từ tháng 9/2017, Đỗ Hoàng Linh đã tự quảng cáo trên mạng Internet, trực tiếp nhận hồ sơ của các cá nhân để lo thủ tục đi lao động tại Hàn Quốc theo diện Visa E7 (lao động tay nghề cao).

Khi người lao động tin tưởng và liên lạc theo số điện thoại hoặc trực tiếp đến địa chỉ của Công ty Nam Hàn hoặc các Văn phòng đại diện đều được Đỗ Hoàng Linh và nhân viên Công ty Nam Hàn yêu cầu nộp hồ sơ gồm các giấy tờ tùy thân và bằng cấp ngành nghề, nếu không có thì khi qua bên Hàn Quốc sẽ được đào tạo nghề.

Tiếp đó bị cáo Linh cho người lao động ký hợp đồng tư vấn việc làm do Đỗ Hoàng Linh soạn thảo sẵn và ký tên, đóng dấu Công ty Nam Hàn. Ngoài các điều khoản "có lợi" để người lao động tin tưởng, Linh còn yêu cầu người lao động nộp 220 triệu đồng. chi làm 3 đợt: Lần 01 là 30 triệu đồng gồm các khoản phí học ngoại ngữ; lần 02 là 120 triệu đồng; lần 03 là 70 triệu đồng khi người lao động có Visa.

Tuy nhiên, sau khi thu tiền lần 1, Linh không khám sức khỏe, không tổ chức học tiếng Hàn Quốc cho người lao động mà để người lao động tự học. Trong quá trình người lao động đi học tiếng Hàn Quốc, Công ty Nam Hàn tiếp tục yêu cầu đóng tiền lần 2.

Đến lần thu tiền lần 3, Công ty Nam Hàn yêu cầu người lao động đến trụ sở Công ty và được Đỗ Hoàng Linh đưa vào phòng riêng cho xem ảnh chụp VISA của người lao động trên máy vi tính và không cho người lao động chụp lại hình ảnh VISA này, khi người lao động yêu cầu cho xem VISA trực tiếp, Đỗ Hoàng Linh nói VISA đang ở Cục Xuất nhập cảnh.

Tin tưởng mình sắp được đi lao động nước ngoài, hàng trăm lao động đã đóng tiền lần 3 và được Công ty Nam Hàn thông báo ngày xuất cảnh cho người lao động với nhiều hứa hẹn chu đáo. Tuy nhiên, khi đến Sân bay Tân Sơn Nhất theo thông báo, hàng trăm người mới vỡ lẽ mình bị lừa đảo.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an Tp.HCM đã tiếp nhận tổng cộng 209 đơn tố giác của các cá nhân tố cáo Công ty Nam Hàn lừa đảo. Căn cứ vào đơn tố giác tội phạm, lời khai, phiếu thu tiền, thể hiện các cá nhân trên đã nộp tổng số tiền gần 38 tỷ đồng.

Đến nay cơ quan điều tra tiến hành làm việc ghi lời khai được 130 cá nhân, các cá nhân này đều xác định đến nay chưa nhận lại được tiền và yêu cầu Đỗ Hoàng Linh trả lại số tiền đã nộp. Các trường hợp còn lại qua xác minh hiện đã đi xuất cảnh lao động tại nhiều nước trên thế giới và một số không rõ hiện đang ở đâu.

Tại phiên tòa, Đỗ Hoàng Linh khai biết rõ Công ty Nam Hàn không có chức năng đưa người lao động đi làm việc tại nước ngoài, không liên kết với bất kỳ cá nhân hay tổ chức nước ngoài nào nhưng Linh vẫn quảng cáo và ký nhiều hợp đồng tư vấn, cam kết đưa người lao động sang Hàn Quốc theo diện visa E7.

Về các thông tin về diện visa E7, Linh khai lấy từ trên mạng Internet, rồi quảng cáo, tư vấn nhằm làm cho khách hàng tin tưởng "xuống tiền".

Sau khi nhận tiền, Linh không làm hồ sơ và hay bất kỳ công việc gì để đưa người đi lao động tại Hàn Quốc theo như cam kết, nhưng vẫn hẹn người lao động ra sân bay để xuất cảnh sang Hàn Quốc, rồi bỏ mặc khách hàng.

Số tiền thu được Linh mua bất động sản, chuyển cho một cô gái mà Linh quen khi đến một nhà hàng ăn uống và sử dụng tiền vào mục đích cá nhân khác, đến nay không còn khả năng khắc phục hậu quả.

Theo cơ quan tiến hành tố tụng, căn cứ kết quả ghi lời khai của các cá nhân tố cáo bị cáo Linh, đến nay có đủ căn cứ xác định Đỗ Hoàng Linh đã nhận và chiếm đoạt tổng số tiền gần 24 tỷ đồng của 130 cá nhân.

Đối với đơn của 79 cá nhân tố cáo nhưng đến nay cơ quan điều tra chưa ghi được lời khai, chưa xác định được yêu cầu nên chưa đủ căn cứ xác định là bị hại và được đưa vào danh sách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Thực hành quyền công tố, đại diện VKSND Tp.HCM cho rằng, hành vi của bị cáo Đỗ Hoàng Linh là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật hình sự bảo vệ, cần phải đưa ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

Sau khi nghị án, HĐXX chấp nhận toàn bộ quan điểm của đại diện VKS và xác định hành vi của Đỗ Hoàng Linh đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên tuyên phạt bị cáo Linh 20 năm tù về tội danh này.

Tin Gốc: Người Đưa Tin