Bắt giam người đàn ông chiếm đoạt 1.619 tấn cá tra trị giá hơn 45 tỷ đồng

Chậm bàn giao căn hộ, không thống nhất được tiền sau khi chấm dứt hợp đồng, hai bên đưa nhau ra tòa.

Vụ kiện Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản giữa nguyên đơn - Công ty bất động sản J và vợ chồng ông Phú (trú Đông Ngạc, Hà Nội) vừa được TAND Hà Nội xét xử theo trình tự phúc thẩm, do có kháng cáo của cả đôi bên.

Nội dung vụ kiện thể hiện, tháng 12/2021, vợ chồng ông Phú ký hợp đồng mua căn hộ 130 m2 tại dự án ở Xuân Đỉnh, do Công ty J làm chủ đầu tư. Tổng giá trị hợp đồng hơn 5 tỷ đồng, thời gian bàn giao dự kiến 30/6/2024.

Phía ông Phú đã thanh toán 4,7 tỷ đồng, tương đương 95% giá trị hợp đồng. Song đến hết 30/6/2024, chủ đầu tư chưa bàn giao căn hộ.

Sau khi gia hạn 180 ngày (6 tháng), Công ty J vẫn không thể giao nhà. Tháng 9/2025, phía ông Phú đã gửi văn bản đến chủ đầu tư đề nghị chấm dứt hợp đồng.

Sau nhiều lần thỏa thuận, đôi bên thống nhất chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ. Song việc giải quyết hậu quả pháp lý khi sau khi chấm dứt hợp đồng không thể thống nhất.

Công ty J khởi kiện khách hàng ra tòa.

Khách đòi bồi thường gấp 3, vì giá trị đã tăng sau nhiều năm

Theo đó, Công ty J yêu cầu tòa công nhận việc chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ giữa các bên từ ngày 2/10/2025; chấp nhận cho hoàn trả số tiền 4,7 tỷ đồng khách hàng đã đóng. Công ty đồng thời chấp nhận trả tiền phạt bằng 8% giá trị hợp đồng (400 triệu đồng) và án phí.

Song bị đơn có đơn phản tố, đề nghị tòa án công nhận chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ nhưng yêu cầu Công ty J phải thanh toán tổng cộng gần 18 tỷ đồng.

Giải thích về số tiền này, phía ông Phú cho rằng ngoài số tiền đã đóng, chủ đầu tư phải thanh toán khoản phạt tiền lãi chậm bàn giao, mức 0,05%/ngày theo hợp đồng. Thời gian tính phạt từ ngày đầu tiên thanh toán tiền (24/12/2021) đến ngày 2/10/2025 với số tiền gần 3,2 tỷ đồng.

Còn lại 9,3 tỷ đồng là khoản chênh lệch giá trị căn hộ theo thị trường. Bị đơn dẫn chứng, khi ông mua căn hộ, giá theo hợp đồng khoảng 38 triệu đồng/m2. Song đến năm 2025 giá các căn hộ cùng phân khúc trong khu vực đã tăng lên khoảng 110 triệu đồng/m2.

Ngoài ra, khách hàng yêu cầu chủ đầu tư phải thanh toán tiền thuê nhà do chậm bàn giao mức 30 triệu đồng/tháng trong thời gian 12 tháng.

Tại phiên sơ thẩm hồi tháng 1, TAND Khu vực 4 (Hà Nội) chấp nhận yêu cầu đôi bên về việc chấm dứt hợp đồng, từ ngày 2/10/2025. Công ty J phải hoàn trả cho khách 4,7 tỷ đồng và khoản phạt vi phạm hợp đồng 8% (400 triệu đồng).

Với yêu cầu của bị đơn, HĐXX chỉ chấp nhận một phần đối với khoản tiền lãi phạt, không chấp nhận một phần khoản tiền lãi khoảng 2,3 tỷ đồng do chậm bàn giao căn hộ. HĐXX xác định thời gian tính lãi là 368 ngày, bắt đầu từ 28/9/2024 (sau 180 ngày gia hạn theo hợp đồng) và kết thúc vào ngày 2/10/2025 (thời điểm hợp đồng chấm dứt). Do đó, số tiền lãi chủ đầu tư phải trả cho khách hàng khoảng hơn 860 triệu đồng.

Tòa cũng không chấp nhận yêu cầu bồi thường số tiền 9,3 tỷ đồng chênh lệch giá trị căn hộ do bên mua không chứng minh được thiệt hại thực tế.

Tại thời điểm tòa thẩm định, dự án mới triển khai đến tầng 2 và chưa chắc chắn bao giờ xong. Do đó, không thể tính được giá trị căn hộ và thiệt hại. Hơn nữa, chủ đầu tư đã bị tuyên phải bồi thường 8% do vi phạm hợp đồng nên yêu cầu của khách về "giá trị chênh lệch" là không hợp lý.

HĐXX cũng không chấp nhận yêu cầu bồi thường 360 triệu đồng tiền thuê nhà của bị đơn do không có trong thỏa thuận bồi thường của hợp đồng.

Ngoài ra, bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm khoảng 120 triệu đồng, nguyên đơn gần 19 triệu đồng.

Phía ông Phú sau đó kháng cáo, giữ nguyên yêu cầu như ban đầu. Công ty J kháng cáo do không đồng ý với khoản tiền lãi chậm bàn giao, tức 0,05%/ngày theo hợp đồng.

Tại phiên phúc thẩm, họ dẫn chứng điều khoản hợp đồng: "Trong trường hợp các bên thống nhất chấm dứt hợp đồng thì chủ đầu tư không phải trả các khoản lãi". Phía chủ đầu tư cho biết hiện nhà vẫn chưa xây xong.

Trong khi đó, ông Phú cho rằng mình không "thống nhất chấm dứt hợp đồng" với công ty, mà theo hợp đồng, khi quá hạn giao nhà, sau 180 ngày nếu chưa được bàn giao căn hộ thì khách có quyền đơn phương chấm dứt.

Ông cho hay gửi văn bản thông báo về việc chấm dứt hợp đồng, chứ chưa có thống nhất gì với phía chủ đầu tư. Do đó, khoản lãi chậm bàn giao 0.05%/ngày là có căn cứ.

Về yêu cầu khoản chênh lệch giá căn hộ sau 5 năm, ông Phú nêu hợp đồng thể hiện nếu vi phạm nghĩa vụ hợp đồng thì ngoài tiền đã nộp và lãi, phía thiệt hại còn được bồi thường "bất kỳ các thiệt hại nào khác theo quy định pháp luật".

Dẫn điều 419, Bộ luật Dân sự, ông cho rằng mình còn được yêu cầu bồi thường thiệt hại "cho lợi ích mà lẽ ra mình sẽ được hưởng do hợp đồng mang lại" - tức giá trị căn hộ tăng sau 5 năm.

Ông cho hay đã tham khảo các căn hộ lân cận để ra được con số 110-120 triệu đồng/m2, nhưng tòa sơ thẩm không định giá tài sản này do nó chưa hình thành, theo anh là không hợp lý.

HĐXX hỏi: "Ông biết giá căn hộ sẽ tăng nữa, sao không đợi đến lúc xây xong", ông Phú đáp: "Tôi không biết bao giờ họ xây xong. Tôi đang rất cần tiền nên buộc phải chấm dứt hợp đồng".

Theo luật sư nguyên đơn, con số 110-120 triệu đồng ông Phú đưa ra không có căn cứ. "Ông ấy không chứng minh được là thời điểm này cầm số tiền đó đi mua được căn hộ tương đương. Nên về mặt pháp lý, đây không được tính là thiệt hại thực tế đã phát sinh".

Theo luật sư, ông Phú cũng không có căn cứ để đòi bồi thường tiền đi thuê nhà, vì không được quy định trong hợp đồng.

Đáp lại, ông Phú cho biết thiệt hại này là thực tế, và đã đã gửi hợp đồng thuê nhà có xác nhận về số tiền thuê tới tòa.

HĐXX khi này phân giải thêm cho đôi bên: "Ông Phú cũng bỏ ra số tiền từ năm 2021 đến giờ, người ta cũng tin tưởng phía công ty và đóng tiền mua nhà đến 95%. Về thiệt hại thì hợp đồng ký như thế, nhưng thực tế cũng đã phải đi thuê nhà và nhiều khoản khác để ổn định cuộc sống". Tiền thuê nhà, dù có hay không có trong hợp đồng thì HĐXX sẽ xem xét và quyết định. "Tuy nhiên nguyên đơn có muốn hỗ trợ gì đó cho khách hàng để họ đỡ thiệt thòi không?", chủ tọa gợi mở.

Vị đại diện suy nghĩ vài giây, sau đó xin HĐXX cho thời gian để liên lạc thống nhất với công ty. Trở lại sau đó, người đại diện cho biết, với tinh thần thiện chí, sẽ hỗ trợ chi phí một năm thuê nhà cho ông Phú, mức 30 triệu đồng mỗi tháng như hợp đồng thuê nhà ông cung cấp, tổng 360 triệu đồng.

Trong bản án tuyên cùng ngày, TAND Hà Nội nhận định chủ đầu tư đã chậm bàn giao căn hộ vượt thời hạn cam kết, người mua có quyền chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên, việc tính lãi chỉ được xác định từ thời điểm hết thời gian gia hạn theo hợp đồng, không phải từ thời điểm đóng tiền như yêu cầu của bị đơn.

Tòa cho rằng chưa có cơ sở xác định thiệt hại thực tế đối với khoản chênh lệch giá căn hộ, trong khi chi phí thuê nhà không được quy định trong hợp đồng và không chứng minh được mối liên hệ trực tiếp với vi phạm.

Cấp phúc thẩm do đó tuyên, không chấp nhận kháng cáo của các bên, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Song tòa ghi nhận phía công ty đã tự nguyện hỗ trợ khách hàng 360 triệu đồng tiền thuê nhà.

*Tên các đương sự đã được thay đổi

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 19-4, Phòng An ninh nội địa Công an tỉnh Quảng Trị xác nhận vừa phối hợp với các đơn vị, địa phương đồng loạt kiểm tra, phát hiện 8 địa điểm sinh hoạt trái phép "Hội thánh Đức Chúa Trời Mẹ" tại các địa bàn phường Đồng Hới, Đồng Thuận, Đồng Sơn và xã Quảng Ninh.

Theo đó, người đứng đầu nhóm này là Nguyễn Duy Cường (35 tuổi, quê quán tại xã Phật Tích, tỉnh Bắc Ninh). Dưới Cường có 7 người hỗ trợ cùng 41 người khác bị lôi kéo tham gia.

Đầu tháng 4 vừa qua, Cường tổ chức "Lễ vượt qua" cho nhiều người gia nhập vào "Hội thánh Đức Chúa Trời Mẹ" tại nhiều điểm trên địa bàn tỉnh. Ngay thời điểm tổ chức lễ, công an tỉnh đã tổ chức lực lượng ập vào kiểm tra.

"Hội thánh Đức Chúa Trời Mẹ" này do Cường làm chấp sự (ký hiệu là CS); dưới Cường có người quản lý khu vực (ký hiệu là Q); quản lý hội nhóm trong gia đình (ký hiệu là K) và dưới cùng là tín đồ tham gia sinh hoạt.

Theo khai nhận, nhóm này thường nhắm đến những người có hoàn cảnh khó khăn, gặp vấn đề về tâm lý, sức khỏe để tiếp cận, sau đó sử dụng tài liệu, video tuyên truyền nhằm lôi kéo tín đồ tham gia.

Cường cùng các thành viên cũng đã thừa nhận việc tổ chức, tham gia sinh hoạt "Hội thánh Đức Chúa Trời Mẹ" là hành vi vi phạm pháp luật.

Theo cơ quan công an, từ những tài liệu thu giữ cho thấy hoạt động của nhóm có dấu hiệu lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để trục lợi và tuyên truyền các yếu tố mê tín dị đoan.

Hiện Công an tỉnh Quảng Trị đang tiếp tục thu thập hồ sơ tài liệu để xác minh, đấu tranh làm rõ dấu hiệu vi phạm pháp luật liên quan đến nhóm tội danh "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "hành nghề mê tín, dị đoan" của những người liên quan.

Tổ chức này có tên đầy đủ là "Hội thánh Đức Chúa Trời Hiệp hội Truyền giáo Tin lành thế giới", có nguồn gốc từ Hàn Quốc. Mặc dù sử dụng Kinh Thánh làm nền tảng, nhưng giáo lý của tổ chức có nhiều nội dung diễn giải khác biệt, không được các tổ chức Tin lành chính thống công nhận.

Quá trình hoạt động, tổ chức này bộc lộ nhiều biểu hiện tiêu cực như tuyên truyền từ bỏ phong tục thờ cúng tổ tiên; sử dụng yếu tố mê tín, thần quyền để chi phối tinh thần; yêu cầu đóng góp tài chính không minh bạch; có dấu hiệu lợi dụng tín ngưỡng để trục lợi…

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 4/5, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM thông báo truy tìm một xe tải liên quan trong vụ tai nạn chết người trên quốc lộ 51.

Theo cơ quan công an, khoảng 0h17 ngày 3/5, trên quốc lộ 51 đoạn qua khu phố Phước Sơn (phường Tân Phước), xảy ra vụ tai nạn giao thông khiến một nam thanh niên tử vong.

Quá trình khám nghiệm hiện trường, lực lượng chức năng xác định một xe tải có liên quan đến vụ tai nạn, tuy nhiên tài xế đã điều khiển phương tiện rời khỏi hiện trường.

Để phục vụ công tác điều tra, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đề nghị tài xế điều khiển phương tiện trên đến cơ quan công an trình diện.

Cơ quan công an cũng đề nghị cá nhân, tổ chức chứng kiến vụ việc, có dữ liệu điện tử hoặc thông tin liên quan đến phương tiện nêu trên cung cấp cho cơ quan điều tra.

Khi người dân có thông tin, liên hệ điều tra viên Hoàng Đức Mạnh qua số điện thoại 0909.289.113.

Tin Gốc: Dân Trí