Tối 15-5, Công an TP Hà Nội cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra đã tạm giữ hình sự hai anh em Trần Trung Kiên (29 tuổi) và Trần Văn Cường (25 tuổi, cùng trú tại xã Phượng Dực, Hà Nội) để điều tra về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Trước đó vào ngày 13-5, trên mạng xã hội chia sẻ video ghi lại cảnh một phụ nữ cùng con nhỏ đang ở trong tiệm cắt tóc thì bị hai nam thanh niên xông vào hành hung.
Tiếp nhận thông tin, Công an xã Phượng Dực đã làm rõ người bị hành hung là chủ một tiệm cắt tóc, gội đầu tại thôn Phú Túc (xã Phượng Dực).
Công an xã xác định Kiên và Cường nghi ngờ chủ quán cắt tóc có quan hệ bất minh với bố mình.
Khoảng 10h10 ngày 8-5, hai anh em đến tiệm cắt tóc để đánh “dằn mặt” nạn nhân.
Công an đánh giá sự việc trên đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn.
Công an xã Phượng Dực đang củng cố hồ sơ, xử lý các nghi phạm theo quy định.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Chụp trộm phụ nữ nhưng 'không làm gì khác', có phải là quấy rối tình dục?

Nhiều người tỏ ra bức xúc nhưng cũng có người lại đổ cho các cô gái: "Ai bảo ăn mặc kiểu đấy, người ta chụp phải chịu". Tôi rất bất bình với kiểu suy nghĩ đổ lỗi cho nạn nhân như thế này.
Một số người lại nói "thấy đẹp người ta mới chụp, chụp về xem thôi chứ có làm gì đâu, pháp luật có cấm đâu".
Thực tế, tôi thấy nhiều nước quy định rất gắt gao về việc chụp trộm ảnh người khác, không quan trọng người bị chụp ăn mặc, hình thể ra sao, hay ảnh bị chụp nhằm mục đích gì.
Xin được hỏi 3 câu:
- Luật nước ta có đề cập gì đến việc chụp trộm ảnh người khác khi không được cho phép?
- Nếu vợ, con gái tôi là người bị chụp trộm trong những bức ảnh như thế, tôi có thể tố cáo kẻ chụp trộm vì hành vi gì, đến cơ quan nào?
- Tôi có thể xin lệnh cấm người này đến gần các nạn nhân (như ở nước ngoài áp dụng) được không? Tôi xin cảm ơn.
Luật sư tư vấn:
Theo Điều 32 Bộ luật Dân sự, cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý.
Việc sử dụng hình ảnh của người khác vì mục đích thương mại thì phải trả thù lao cho người có hình ảnh, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.
Việc sử dụng hình ảnh trong trường hợp sau đây không cần có sự đồng ý của người có hình ảnh hoặc người đại diện theo pháp luật của họ:
a) Hình ảnh được sử dụng vì lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng;
b) Hình ảnh được sử dụng từ các hoạt động công cộng, bao gồm hội nghị, hội thảo, hoạt động thi đấu thể thao, biểu diễn nghệ thuật và hoạt động công cộng khác mà không làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.
Cũng theo Điều 32, trường hợp có vi phạm, người có hình ảnh được quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.
Như vậy, hình ảnh cá nhân được pháp luật bảo vệ.
Việc chụp trộm và sử dụng hình ảnh cá nhân của người khác khi chưa được phép là vi phạm pháp luật, có thể bị xử phạt hành chính.
Với trường hợp người thân bị chụp trộm ở nơi công cộng như câu hỏi ở trên, bạn Đỗ Phú có quyền yêu cầu người đó xóa ảnh. Nếu họ không hợp tác, bạn có quyền báo công an phường, xã nơi xảy ra sự việc, về hành vi xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh và quyền bí mật đời tư, để được xử lý, giải quyết theo quy định.
Về việc cấm người đã có hành vi chụp trộm hình ảnh người khác tiếp xúc gần các nạn nhân thì pháp luật Việt Nam hiện nay không quy định. Do vậy, bạn không thể xin lệnh cấm người vi phạm đến gần người từng bị chụp.
Tuy nhiên, trường hợp người vi phạm tiếp tục vi phạm thì sẽ bị áp dụng các chế tài nghiêm khắc hơn theo quy định của pháp luật (xử phạt hành chính, truy cứu trách nhiệm hình sự...).
Tin Gốc: Vnexpress

Một vụ mất tích tại Mexico gần đây làm dấy lên tranh luận về việc lạm dụng bộ lọc và công cụ chỉnh sửa ảnh trực tuyến.
Grecia Guadalupe Orantes Mendoza mất tích đêm 12/4 tại thị trấn Ocozocoautla de Espinosa. Sau khi nhận trình báo của gia đình, cảnh sát lập tức triển khai tìm kiếm.
Theo quy trình, lực lượng chức năng sử dụng các bức ảnh trên mạng xã hội của Grecia để tạo áp phích tìm người, phát tán trên mạng và trong cộng đồng địa phương. Tuy nhiên, theo những người quen biết, hình ảnh trên áp phích không giống người phụ nữ 30 tuổi này.
Trong bối cảnh thời gian là yếu tố then chốt, các áp phích tìm người mất tích đóng vai trò quan trọng. Nhưng ở trường hợp này, việc sử dụng ảnh đã qua chỉnh sửa khiến người dân khó nhận diện hơn.
"Làm sao họ có thể tìm thấy cô ấy với những bức ảnh đã qua chỉnh sửa kỹ thuật số?", nhiều người bình luận.
Vài ngày sau, Grecia được tìm thấy còn sống trên tuyến cao tốc nối Ocozocoautla với đô thị Jiquipilas. Cô hiện được cảnh sát tạm giữ. Hoàn cảnh liên quan đến việc mất tích và nơi ở sau đó chưa được công bố do vụ việc đang được điều tra.
Sự việc làm dấy lên tranh luận về việc sử dụng hình ảnh mạng xã hội trong tìm kiếm người mất tích. Dù đây là nguồn ảnh dễ tiếp cận, các chuyên gia cho rằng việc sử dụng ảnh có bộ lọc có thể cản trở thay vì hỗ trợ công tác tìm kiếm.
Chuyên gia tư vấn an ninh David Saucedo cho biết Ủy ban Tìm kiếm Quốc gia về Người Mất tích từ lâu nhận thấy các mẫu nhận dạng thường không hiệu quả khi sử dụng ảnh từ mạng xã hội, nơi người dùng thường áp dụng bộ lọc hoặc phần mềm trí tuệ nhân tạo.
Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 7/5, Nguyễn Minh Hiệp, 22 tuổi, trú tỉnh Ninh Bình, bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội khởi tố, tạm giam để điều tra tội Giết người. Bàn Thị Tâm, 20 tuổi, quê Tuyên Quang, mẹ đẻ nạn nhân cũng đang bị xem xét trách nhiệm liên quan.
Theo thông tin ban đầu, Hiệp và Bàn Thị Tâm, 20 tuổi, quê Tuyên Quang, chung sống với nhau như vợ chồng. Tâm có một con riêng là bé gái 4 tuổi, đưa về sống cùng với Hiệp từ tháng 3 tại căn phòng trọ chừng 20 m2 ở phường Phú Diễn, Hà Nội.
Tại cơ quan công an, Hiệp và Tâm khai đã nhiều lần bạo hành bé gái trong suốt một tháng trước đó. Cứ vài ngày, hai người lại dùng dép, chổi, cán hót rác, móc quần áo đánh bé.
Ba ngày đầu tháng 5, bé gái còn bị bỏ đói, không cho ăn uống và bị bắt đeo chai nước nặng vào cổ.
Đỉnh điểm của chuỗi ngày bạo hành diễn ra vào ngày 3/5. Sáng hôm đó, Hiệp bắt bé gái đeo bình nước 5 lít ở cổ để "phạt" vì chậm đánh răng, rửa mặt. Khi bé gái sợ hãi, anh ta dùng dép đánh vào mặt khiến cháu ngã xuống nền nhà. Mặc kệ bé gái một mình ở phòng trọ sau đó, Hiệp đưa Tâm đi khám thai rồi đi chơi.
Chiều cùng ngày về nhà, thấy bé đang ăn bánh kẹo, Tâm đánh con gái và bắt tự đi tắm. Khi bé chơi, nghịch trong nhà tắm, Hiệp vào đánh tiếp. Thấy chồng hờ bạo hành con, Tâm không can ngăn cho đến khi bé gái có dấu hiệu ngừng thở.
Phát hiện bé gái nằm bất động, hai người tìm cách sơ cứu song bất thành nên đưa đi cấp cứu. Bé nhập Bệnh viện E trong tình trạng ngừng tuần hoàn, hôn mê sâu, trên cơ thể có nhiều vết bầm tím. Bác sĩ xác định bệnh nhân có nguy cơ tử vong rất cao bởi tỷ lệ tổn thương cơ thể hơn 99%. Đến chiều 6/5, bé gái tử vong.
Tin Gốc: Vnexpress

