Ngày 15/5, TAND Khu vực 5 chưa tuyên án như dự kiến trong vụ ly hôn, yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và tranh chấp tài sản giữa nam bác sĩ 54 tuổi – chủ chuỗi nha khoa thẩm mỹ – với vợ là bà Ngọc Anh, 48 tuổi.
HĐXX quyết định quay lại phần xét hỏi.
Theo chủ tọa, sau phiên xử ngày 12/5, tòa nhận được đơn khiếu nại của luật sư bảo vệ cho bà Ngọc Anh – đề nghị HĐXX giải quyết vụ án khách quan, đúng quy định pháp luật và yêu cầu công bố thêm một số tài liệu liên quan hồ sơ đăng ký kết hôn.
Đồng thời, tòa cũng hỏi nguyên đơn việc trước đó có gửi đơn đến TAND TP HCM khiếu nại về việc vụ án kéo dài nhiều năm, đề nghị tách phần yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật ra giải quyết trước, còn tranh chấp tài sản xử lý sau.
Người chồng xác nhận đến nay chưa nhận được giải quyết yêu cầu khiếu nại này.
Tại phiên xử hôm nay, đại diện ủy quyền của bà Ngọc Anh tiếp tục đề nghị tòa công bố công văn phúc đáp của Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Bình Định liên quan việc cấp CMND cho chồng hồi năm 1991 và 2003.
Theo phía bị đơn, luật sư chưa được tiếp cận tài liệu này trong hồ sơ để sao chụp. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những tài liệu đã được xác định là chứng cứ trong vụ án, đều đã công khai trước đó nên không công bố lại.
Nêu quan điểm, đại diện VKS cho biết cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều đang có đơn khiếu nại gửi lãnh đạo TAND Khu vực 5 và TAND TP HCM. Vì vậy, để đảm bảo đúng trình tự tố tụng, VKS đề nghị tạm dừng phiên xử để giải quyết các khiếu nại liên quan.
Sau khi hội ý, HĐXX quyết định dừng phiên tòa, thời gian mở lại sẽ được thông báo sau.
Yêu cầu khởi kiện, phản tố của các bên
Theo hồ sơ vụ án và diễn biến tại tòa, nam bác sĩ yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật. Ông cho rằng trước đây đồng ý kết hôn vì tin vợ mang thai con mình, nhưng sau này phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống. Người chồng cũng nói hồ sơ đăng ký kết hôn có nhiều sai sót như thiếu giấy tờ tùy thân, thiếu lời khai và chữ ký trong sổ bộ không phải của ông.
Ông không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp, song chấp nhận chia cho vợ 20% giá trị tài sản để “được yên ổn”.
Trong khi đó, bà Ngọc Anh phản đối yêu cầu hủy hôn nhân, khẳng định việc kết hôn hoàn toàn tự nguyện.
Theo trình bày của bà, hai người quen và yêu nhau từ thời sinh viên nhưng gia đình không đồng ý. Trong thời gian chia tay, bà mang thai với người khác. Bà cho biết khi biết mình mang thai 6 tháng nhưng chưa kết hôn với cha đứa bé, ông Trung đã xin gia đình cho cưới và hứa yêu thương hai mẹ con. Sau đó, cả hai đi học giáo lý hôn nhân rồi tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001.
Người chồng cũng đồng ý cho con gái bà mang họ mình để làm giấy khai sinh. Hai người chung sống hơn 20 năm và cùng gây dựng khối tài sản được cho trị giá hơn 1.200 tỷ đồng. Bà Ngọc Anh yêu cầu chia đôi tài sản gồm nhiều bất động sản, tiền gửi ngân hàng và chuỗi nha khoa với 38 cơ sở.
Phía người chồng cho rằng thủ tục đăng ký kết hôn không đúng quy định vì thời điểm đăng ký, hai bên không có giấy chứng minh nhân dân và cũng không cùng có mặt. Ông nói hồ sơ lưu thiếu nhiều giấy tờ, đồng thời kết quả giám định xác định chữ ký trong sổ bộ đăng ký kết hôn không phải của mình.
Luật sư của nguyên đơn đề nghị tách phần yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật ra giải quyết riêng, còn tranh chấp tài sản sẽ xử lý sau.
Người chồng cũng cho rằng nha khoa là ngành nghề kinh doanh có điều kiện, chỉ người có chuyên môn mới có thể trực tiếp vận hành. Vì vậy, nếu yêu cầu chia tài sản, phía bị đơn phải chứng minh có đóng góp về tài chính.
Trong khi đó, bà Ngọc Anh khẳng định hai người kết hôn hợp pháp, cùng đến phường ký giấy đăng ký kết hôn. Việc này đã được cán bộ tư pháp xác nhận và lập vi bằng gửi tòa. Theo bà, hai bên tổ chức cưới công khai và sử dụng giấy đăng ký kết hôn suốt nhiều năm để thực hiện các giao dịch dân sự. Nếu hồ sơ có sai sót thì trách nhiệm thuộc cán bộ tư pháp thời điểm đó.
Phía bị đơn cho rằng khối tài sản hiện nay được hình thành trong hơn 20 năm chung sống, khi cả hai gần như “tay trắng”. Bà khai từng cùng chồng xây dựng hệ thống nha khoa, phụ trách marketing, vận hành và viết phần mềm quản lý nội bộ cho nhân viên sử dụng. Từ năm 2010, bà nghỉ việc ở công ty nước ngoài để tập trung hỗ trợ chồng quản lý chuỗi nha khoa, song toàn bộ doanh thu và tài sản đều do chồng đứng tên, quản lý.
Các luật sư bảo vệ bà Ngọc Anh cho rằng việc đứa trẻ không cùng huyết thống không làm thay đổi bản chất quan hệ hôn nhân đã tồn tại thực tế hơn 20 năm.
Tôi mới đọc báo được biết có một trại tạm giam mới tổ chức cho phạm nhân đăng ký kết hôn. Hiện nay bạn trai tôi đang thi hành án tù tại Trại tạm giam Bình Điền.
Nay chúng tôi đều có nguyện vọng muốn đăng ký kết hôn. Vậy thưa luật sư, không biết chúng tôi có được đăng ký kết hôn không và thủ tục như thế nào? Bạn đọc Minh H. (thành phố Huế).
Theo quy định pháp luật hiện hành, người đang chấp hành hình phạt tù không thuộc trường hợp bị tước hoặc bị cấm quyền kết hôn. Do đó nếu đáp ứng đầy đủ các điều kiện theo quy định, quyền kết hôn của bạn trai bạn đang chấp hành án phạt tù không bị tước bỏ và không bị cấm.
Theo Luật Hộ tịch không quy định việc đăng ký kết hôn giữa một bên là người tự do, một bên là người đang thi hành án tù, mà chỉ quy định 2 trường hợp đăng ký kết hôn gồm:
- Đăng ký kết hôn thông thường: 2 bên nam, nữ đến UBND cấp xã đề nghị được đăng ký kết hôn với nhau (theo Điều 18 Luật Hộ tịch).
- Đăng ký kết hôn lưu động: UBND cấp xã thực hiện việc đăng ký kết hôn ngoài trụ sở của UBND cấp xã trong trường hợp: 2 bên nam, nữ cùng thường trú trên địa bàn cấp xã mà 1 hoặc cả 2 bên nam, nữ là người khuyết tật, ốm bệnh không thể đi đăng ký kết hôn được (theo Điều 24 Thông tư 04/2020/TT - BTP).
- Các trường hợp khác do UBND cấp xã chủ động quyết định căn cứ điều kiện thực tế (theo khoản 2 Điều 24 Thông tư 04/2020/TT - BTP).
Như vậy, theo quy định nêu trên, dù thực hiện đăng ký kết hôn theo hình thức nào, đều phải tuân thủ hai nguyên tắc cơ bản: (i) bảo đảm đầy đủ các điều kiện kết hôn theo Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình; và (ii) khi đăng ký kết hôn, cả hai bên nam, nữ phải trực tiếp có mặt, không được ủy quyền cho người khác.
Đồng thời, theo khoản 17 Điều 3 Luật Thi hành án hình sự quy định về việc "trích xuất là việc thực hiện quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền theo quy định của luật này đưa phạm nhân, người bị kết án tử hình ra khỏi nơi quản lý và chuyển giao cho cơ quan, người có thẩm quyền để phục vụ hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, khám bệnh, chữa bệnh, quản lý giam giữ, giáo dục cải tạo trong thời hạn nhất định".
Vì vậy nếu cả bạn và bạn trai đã đáp ứng đủ điều kiện đăng ký kết hôn nhưng 1 người là công dân tự do, 1 người đang thi hành án tù thì không thể đăng ký kết hôn thông thường được.
Do đó trong trường hợp này, chỉ có thể xem xét xem có thể đăng ký kết hôn lưu động theo khoản 2 Điều 24 Thông tư 04/2020/TT-BTP quy định "các trường hợp khác do UBND cấp xã chủ động quyết định căn cứ điều kiện thực tế".
Do đó khi cả hai có mong muốn đăng ký kết hôn mà một trong hai người đang chấp hành án tù, người có nguyện vọng và đủ các điều kiện có thể làm đơn đề nghị UBND cấp xã nơi cư trú (của một trong hai bên), trại giam, viện kiểm sát hỗ trợ tạo điều kiện và phối hợp để thực hiện thủ tục đăng ký kết hôn tại nơi bạn trai bạn đang bị giam giữ.
Sau khi nhận đơn và xem xét, nếu đáp ứng đủ điều kiện đăng ký kết hôn lưu động, ủy ban nhân dân cấp xã quyết định thực hiện đăng ký kết hôn lưu động.
Đồng thời ủy ban nhân dân cấp xã có trách nhiệm bố trí thời gian, kinh phí và nhân lực để tổ chức thực hiện. Công chức tư pháp - hộ tịch được giao nhiệm vụ có trách nhiệm chuẩn bị đầy đủ tờ khai, giấy tờ hộ tịch và các điều kiện cần thiết; phối hợp cùng người có yêu cầu để vào trại giam thực hiện việc đăng ký kết hôn lưu động theo quy định tại Điều 26 Thông tư 04/2020/TT-BTP.
Theo hồ sơ, gia đình Conor Hylton, sinh viên 26 tuổi, đệ đơn kiện Bệnh viện Bridgeport Hospital Milford Campus vào tháng trước, đòi bồi thường thiệt hại do sơ suất gây chết người. Đơn kiện cáo buộc bệnh viện không có bác sĩ tại chỗ khi Conor được đưa vào phòng ICU, ngày 14/8/2024.
Bệnh tình của Conor, sinh viên Trường Nha khoa của Đại học Connecticut, trở nặng sau khi nhập viện vào lúc 11h ngày 14/8 để điều trị viêm tụy và nhiều triệu chứng khác. Nhưng khi được chuyển vào phòng ICU, suốt 4 giờ sau đó, Conor chưa từng được bác sĩ trực tiếp thăm khám, bất chấp tình trạng sức khỏe ngày càng xấu đi, chỉ được "theo dõi từ xa một cách không thường xuyên qua màn hình video".
"Họ đã vi phạm chính sách của bệnh viện vì không có bác sĩ nào trực tiếp khám cho Conor từ lúc được đưa vào phòng ICU cho đến khi có các triệu chứng giống như co giật lúc 4h30 ngày 15/8", đơn kiện nêu. Thay vào đó, bệnh viện này được cho là đã dựa vào các nhà cung cấp dịch vụ hồi sức tích cực từ xa để chăm sóc bệnh nhân.
Vào rạng sáng 15/8/2024, Conor "trượt xuống giường, mắt trợn ngược, co giật, nôn mửa, nhịp tim chậm và cảnh báo khẩn cấp của bệnh viện được kích hoạt". Cậu được đặt ống thở, nhưng được tuyên bố tử vong sau chưa đầy hai giờ. "Thông báo tử vong được đưa ra bởi một nhà cung cấp dịch vụ 'khám bệnh từ xa' thông qua màn hình video", đơn kiện nêu.
Gia đình Conor khẳng định bệnh viện thậm chí không hề thông báo cho họ biết rằng Conor đã được đưa vào phòng ICU. Đơn kiện cáo buộc cái chết của Conor là "hậu quả trực tiếp nhất của sự tắc trách" từ phía bệnh viện và các nhân viên của bệnh viện.
Theo luật sư của gia đình, cuộc điều tra của Sở Y tế Công cộng tiểu bang đã "phát hiện mức độ thiếu năng lực không thể lý giải nổi" tại khoa Hồi sức tích cực của Bệnh viện Bridgeport.
Phía bệnh viện thông báo đã biết về vụ kiện, cam kết cung cấp dịch vụ chăm sóc an toàn và chất lượng cao nhất có thể.
Bệnh viện xác nhận sử dụng các chuyên gia khám bệnh từ xa, khẳng định điều này giúp nâng cao hiệu quả điều trị cho các bệnh nhân nguy kịch nhờ có đội ngũ ảo chuyên trách phối hợp với đội ngũ chuyên gia tại giường bệnh để cung cấp sự theo dõi liên tục, đưa ra quyết định kịp thời trong suốt thời gian tại ICU.
Chiều 11/5, Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Lạng Sơn cho biết vào 9h30 ngày 10/5, tại quốc lộ 1A, đoạn qua phường Đông Kinh (tỉnh Lạng Sơn), Đội Quản lý thị trường số 1 phối hợp với lực lượng Cảnh sát giao thông kiểm tra xe khách giường nằm 46 chỗ mang biển kiểm soát 26B-003xx do ông N.N.L. (trú Sơn La) điều khiển.
Qua kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện trên xe có 9 bao tải, tổng trọng lượng 80kg, chứa xác ve sầu sấy khô, còn gọi là thuyền thoái.
Theo lực lượng chức năng, mặt hàng này là nguyên liệu làm thuốc, thuộc danh mục 11 Thông tư 09/2024/TT-BYT ngày 11/6/2024 của Bộ Y tế về thuốc, nguyên liệu làm thuốc dùng cho người và mỹ phẩm xuất khẩu, nhập khẩu đã được xác định mã số hàng hóa theo danh mục hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu Việt Nam.
Tại thời điểm kiểm tra, lái xe trình bày nhận vận chuyển thuê số hàng trên từ Sơn La về Lạng Sơn.
Tuy nhiên người này không xuất trình được bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến nguồn gốc, xuất xứ của hàng hóa. Lực lượng chức năng đã lập biên bản, tạm giữ toàn bộ số hàng hóa để tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định.
Trước đó, trên mạng xã hội Facebook lan truyền đoạn clip dài gần 10 phút ghi lại cảnh một số người trao đổi với lực lượng quản lý thị trường tỉnh Lạng Sơn về việc đơn vị này yêu cầu cung cấp giấy tờ liên quan đến số ve sầu sấy khô trong cốp xe.
Trong clip một người đàn ông lớn tiếng nói ve sầu khô không phải danh mục hàng cấm nên không có giấy tờ.
