Khoảng 6h ngày 10-4, tại khu vực trên xảy ra vụ sạt lở bờ sông Hậu với chiều dài khoảng 50m, ăn sâu vào bờ khoảng 8m, làm sụp hoàn toàn bờ kè bảo vệ cùng hai băng tải lúa gạo của doanh nghiệp. May mắn không có thiệt hại về người.
Theo nhận định ban đầu của cơ quan chức năng, nguyên nhân sạt lở là do mực nước sông Hậu đang xuống thấp, kết hợp nền đất cát yếu. Bên cạnh đó tải trọng lớn từ lượng lúa gạo tập kết trên bờ đã tạo áp lực, dẫn đến sụt lún và sạt lở.
Ngay sau khi sự cố xảy ra, Ban Chỉ huy phòng thủ dân sự xã Vĩnh Thạnh Trung đã huy động hơn 100 cán bộ, chiến sĩ thuộc lực lượng quân sự, công an xã và Lữ đoàn Pháo binh 6 tham gia hỗ trợ doanh nghiệp di dời tài sản, phương tiện ra khỏi khu vực nguy hiểm, đồng thời khoanh vùng khu vực có nguy cơ sạt lở tiếp diễn.
Ban Chỉ huy phòng thủ dân sự xã cũng kiến nghị cấp trên tổ chức khảo sát, đánh giá hiện trạng để có phương án hỗ trợ kinh phí khắc phục; đồng thời bố trí lực lượng ứng trực 24/24 giờ nhằm theo dõi diễn biến, kịp thời xử lý các tình huống phát sinh.
Đến sáng 11-4, chính quyền địa phương phối hợp lực lượng bộ đội và doanh nghiệp đã di dời được khoảng 660 tấn gạo (tương đương 13.200 bao) ra khỏi khu vực nguy hiểm. Các thiết bị, tài sản liên quan cũng được khẩn trương di chuyển. Tuy nhiên khu vực sạt lở tiếp tục ăn sâu vào bờ thêm khoảng 1m.
Ngay sau vụ sạt lở, Công ty Lương thực thực phẩm An Giang đã mời đơn vị tư vấn khảo sát lòng sông tại khu vực sạt lở bằng thiết bị chuyên dụng, đồng thời thuê thợ lặn kiểm tra đáy sông nhằm phát hiện các hố xói (nếu có) để có phương án xử lý phù hợp.
Cùng ngày, ông Ngô Công Thức – Phó chủ tịch UBND tỉnh An Giang – đã trực tiếp đến hiện trường, chỉ đạo xử lý sự cố.
“Dự kiến trong ngày 11-4 doanh nghiệp sẽ tập kết thiết bị, vật tư để triển khai các biện pháp khắc phục sạt lở”, lãnh đạo UBND xã Vĩnh Thạnh Trung thông tin.
Kỳ thi đánh giá năng lực đợt 1 năm 2026 do Đại học Quốc gia TP.HCM phối hợp các đơn vị tổ chức sáng 5-4 tại 15 tỉnh, thành phố.
Đợt 1 của kỳ thi đánh giá năng lực Đại học Quốc gia TP.HCM 2026 được tổ chức với 57 cụm thi và 119 địa điểm thi, tại 15 tỉnh, thành phố (theo đơn vị hành chính cấp tỉnh sau sáp nhập), bao gồm: TP.HCM, Huế, Đà Nẵng, Quảng Ngãi, Gia Lai, Khánh Hòa, Lâm Đồng, Đắk Lắk, Đồng Nai, Tây Ninh, Đồng Tháp, Vĩnh Long, An Giang, Cần Thơ và Cà Mau.
Theo quy chế kỳ thi, thí sinh có mặt tại phòng thi đúng thời gian theo quy định (ghi trong giấy báo dự thi). Thí sinh đến chậm quá 15 phút (tính từ cửa phòng thi) sau khi có hiệu lệnh tính giờ làm bài sẽ không được dự thi.
Khi vào phòng thi, thí sinh phải xuất trình giấy báo dự thi và bản chính, còn hạn sử dụng của giấy tờ tùy thân đã sử dụng để đăng ký dự thi theo quy định, có thông tin cá nhân, số căn cước công dân/ căn cước trùng khớp thông tin đã đăng ký dự thi.
Điểm mới đáng chú ý của năm 2026, đối với trường hợp bị mất giấy tờ vì lý do bất khả kháng, thí sinh có thể sử dụng căn cước điện tử trên ứng dụng VNeID (có thông tin cá nhân, số căn cước trùng khớp thông tin đã đăng ký dự thi), đồng thời thực hiện các thủ tục xác nhận theo quy định tại hội đồng thi để được kiểm tra, giải quyết.
Nếu thí sinh đến sau 7h45 phút sẽ không được giải quyết dự thi. Thí sinh không đáp ứng các yêu cầu trên của hội đồng thi sẽ không được tham gia kỳ thi.
Thí sinh đến cửa phòng thi sau khi có hiệu lệnh bắt đầu tính giờ làm bài 15 phút sẽ không được dự thi (sau 8h45 phút).
Sau kỳ thi, trong vòng 7 ngày, thí sinh phải bổ sung hồ sơ theo quy định, gồm giấy xác nhận của chính quyền địa phương nếu bị mất giấy tờ tùy thân, hoặc bản sao y chứng thực căn cước công dân/hộ chiếu (được chứng thực không quá 7 ngày kể từ ngày thi) gửi về Trung tâm Khảo thí và đánh giá chất lượng đào tạo của Đại học Quốc gia TP.HCM để hoàn tất thủ tục và được cấp kết quả.
TS Nguyễn Quốc Chính - Giám đốc Trung tâm Khảo thí và đánh giá chất lượng đào tạo Đại học Quốc gia TP.HCM - cho biết: "Việc cho phép thí sinh dự thi trong trường hợp không có giấy tờ tùy thân không phải là mặc nhiên, mà phụ thuộc vào kết quả xem xét của hội đồng thi và việc thí sinh thực hiện đầy đủ các yêu cầu theo quy định. Sau khi dự thi, thí sinh không gửi giấy tờ theo yêu cầu về Trung tâm Khảo thí và đánh giá chất lượng đào tạo thì sẽ không nhận được kết quả thi".
Cũng theo ông Chính, cấu trúc bài thi đánh giá năng lực đã được điều chỉnh từ năm 2025 theo Chương trình giáo dục phổ thông 2018 và tiếp tục giữ ổn định trong năm nay.
Kỳ thi hướng đến mục tiêu đánh giá chính xác năng lực học tập ở bậc đại học của thí sinh, bảo đảm tính công bằng và cơ hội bình đẳng trong tiếp cận giáo dục đại học.
Bài thi đánh giá năng lực gồm 120 câu hỏi trắc nghiệm. Thí sinh thực hiện làm bài thi trắc nghiệm trên giấy. Thời gian làm bài là 150 phút. Điểm tối đa của bài thi là 1.200 điểm.
Việc sử dụng kết quả kỳ thi trong xét tuyển do các cơ sở đào tạo quyết định theo đề án tuyển sinh hằng năm, phù hợp với quy chế tuyển sinh của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Nội dung thi được xây dựng dựa trên cơ sở kiến thức THPT nhằm đánh giá năng lực cơ bản cần thiết cho việc học đại học của thí sinh, bao gồm: sử dụng ngôn ngữ, toán học, tư duy khoa học.
Trao đổi với PV Báo Thanh Niên ngày 9.4, ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo (gọi tắt Hạt Kiểm lâm) cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo, TP.HCM) 3 triệu đồng và tịch thu 42 cây mai vàng.
Hôm 2.4, tổ tuần tra liên ngành (do Hạt Kiểm lâm chủ trì cùng Công an đặc khu Côn Đảo và Ban Chỉ huy phòng thủ Khu vực 6 đặc khu Côn Đảo) thực hiện kế hoạch kiểm tra, truy xuất nguồn gốc lâm sản tại địa chỉ số 36 Tôn Đức Thắng, khu 5, đặc khu Côn Đảo.
Tại đây, lực lượng phát hiện 42 cây mai vàng do ông T. cất giữ, chăm sóc. Ông T. khai nhận đã mua 45 cây từ đất liền vận chuyển ra đảo, trong quá trình chăm sóc có 3 cây bị chết, số còn lại 42 cây có tổng khối lượng 0,38 m³.
Theo ông Hậu, mai vàng là cây thân gỗ phân bố trong rừng tự nhiên tại Côn Đảo, đồng thời cũng được người dân trồng, nhân giống làm cây kiểng phục vụ làm cảnh tại nhà, mua bán ngoài thị trường.
Vậy, việc xử phạt trên đã đúng với quy định pháp luật chưa? Trao đổi với PV BáoThanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, dẫn định nghĩa lâm sản theo khoản 16 điều 2 luật Lâm nghiệp 2017 (được sửa đổi năm 2025): "Lâm sản là sản phẩm khai thác từ rừng bao gồm thực vật rừng, động vật rừng và các sinh vật rừng khác gồm cả gỗ, lâm sản ngoài gỗ, sản phẩm gỗ, song, mây, tre, nứa đã chế biến".
Định nghĩa này chứa đựng một yếu tố quan trọng, đó là có nguồn gốc từ rừng. Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh. Vì thế, đây là một tài sản dân sự, không phải là "lâm sản" theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.
"Tôi cho rằng việc Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo kết luận ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp về hành vi "tàng trữ... lâm sản trái quy định" mà chưa làm rõ các gốc mai này có nguồn gốc từ rừng là thiếu cơ sở", luật sư Hoan nêu ý kiến.
Một trong những nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính được quy định tại khoản 1 điều 3 luật Xử lý vi phạm hành chính đó là người xử phạt phải có trách nhiệm chứng minh có hành vi vi phạm. Đây là nghĩa vụ của người xử phạt. Còn người bị xử phạt có quyền chứng minh mình không vi phạm. Việc chứng minh mình không vi phạm của người bị xử phạt là quyền chứ không phải nghĩa vụ, nghĩa là không bắt buộc.
"Nguyên tắc này không chỉ áp dụng trong xử lý vi phạm hành chính mà ngay cả trong lĩnh vực hình sự cũng vậy. Nghĩa là bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh hành vi phạm tội", luật sư Hoan nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Hoan, việc ông T. cất giữ, chăm sóc gốc mai là một sự thật khách quan, nhưng sự thật đó chỉ trở thành "hành vi vi phạm" nếu cơ quan chức năng chứng minh được đối tượng đó là lâm sản bất hợp pháp. "Nếu không chứng minh được nguồn gốc từ rừng, thì không thể áp dụng các chế tài về lâm nghiệp để xử lý tài sản của công dân", luật sư Hoan nói.
Cơ quan chức năng đang dựa vào việc ông T. không có bảng kê lâm sản theo quy định tại Thông tư 26 năm 2025 của Bộ Nông nghiệp và Môi trường, được bổ sung bởi Thông tư 84 năm 2025 Bộ Nông nghiệp và Môi trường (về truy xuất nguồn gốc lâm sản) để làm căn cứ xử phạt. Tuy nhiên, về vấn đề này, luật sư cho rằng cần xem xét kỹ đối tượng phải lập bảng kê.
Bởi tại khoản 9 điều 3 Thông tư 26 quy định: "Bảng kê lâm sản là bảng kê khai, mô tả thông tin chi tiết về: gỗ nguyên liệu, sản phẩm gỗ, cây thân gỗ; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật rừng, sản phẩm của động vật rừng; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật, sản phẩm của động vật, thực vật ngoài gỗ, sản phẩm của thực vật ngoài gỗ thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm, Phụ lục CITES. Bảng kê lâm sản không áp dụng đối với giống cây trồng lâm nghiệp và loài thủy sản thuộc Phụ lục CITES".
Theo kiểm lâm, ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp năm 2017 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đồng thời, tại biên bản vi phạm hành chính lập ngày 2.4, ông T. có đề nghị sẽ cung cấp hóa đơn chứng từ mua bán số mai trên cho Hạt Kiểm lâm vào ngày hôm sau. Nhưng đến nay, ông T. không cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt theo Nghị định số 35 năm 2019 (được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 07 năm 2022). Theo luật sư Hoan, cần phải xem xét lại vấn đề này.
"Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật", luật sư Hoan chia sẻ.
Nếu 42 gốc mai của ông T. là mai vườn, được trồng và bứng từ đất thổ cư hoặc đất vườn của hộ gia đình (không phải đất rừng), thì không có cơ sở xử phạt.
Trường hợp không chứng minh được 42 gốc mai là lâm sản, thì phải mặc định đó là tài sản dân sự hợp pháp. Do đó, việc tịch thu tang vật là 42 gốc mai và phạt ông T. 3 triệu đồng khi chưa chứng minh được tính chất "lâm sản" là không đảm bảo tính pháp lý.
Đồng tình với luật sư Hoan, luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng kiểm lâm muốn chứng minh 42 cây mai là lâm sản để xử phạt thì cần phải thực hiện nhiều bước nghiệp vụ.
"Việc xác minh phải thể hiện bằng văn bản và có thể trưng cầu giám định. Vì vậy trong vụ này, kiểm lâm không thể chỉ dừng ở việc ghi nhận ông T. không xuất trình được bảng kê lâm sản, rồi suy ra ngay hành vi tàng trữ lâm sản trái pháp luật", luật sư Hoàng Hà nói.
Lẽ ra, việc kiểm lâm phải làm là xác định đúng đối tượng quản lý. Muốn áp dụng chế tài lâm nghiệp thì phải có căn cứ cho thấy 42 cây mai thuộc loại "thực vật rừng ngoài gỗ". Tức là lâm sản theo luật Lâm nghiệp và Thông tư 26 năm 2025.
Nếu còn lấn cấn giữa "mai rừng" và "mai vườn" thì cơ quan xử lý phải thu thập lời khai về nơi mua, người bán, địa điểm bứng cây, phương thức vận chuyển, chứng từ giao dịch, người làm chứng, đặc điểm thực vật học của cây. Cũng có thể trưng cầu chuyên môn nếu cần để làm rõ cây có nguồn gốc từ rừng, hay chỉ là cây cảnh do nhà vườn trồng.
"Chỉ sau khi qua bước nhận diện này mới có thể nói tới nghĩa vụ lập bảng kê lâm sản theo điều 11 Thông tư 26 năm 2025", luật sư Hoàng Hà nhấn mạnh.
Sau khi làm các bước trên, nếu có căn cứ xử phạt, thì kiểm lâm phải lập hồ sơ xử phạt đầy đủ, trong đó có biên bản vi phạm, tài liệu xác minh, chứng cứ nguồn gốc, lời khai của đương sự và các giấy tờ liên quan.
Tin Gốc: https://thanhnien.vn/vu-42-cay-mai-vang-o-con-dao-chua-du-can-cu-de-xu-phat-185260410104829808.htm
