Tôi vừa tích trữ, vừa hy vọng có chút lời nếu bán chênh lệch.
Tuy nhiên, tôi cũng khá băn khoăn không biết việc làm này có đúng quy định pháp luật hay không. Liệu người dân có được phép mua vàng miếng ở nước ngoài rồi mang về Việt Nam không? Nếu pháp luật không cho phép mà vẫn cố tình thực hiện thì có bị xử phạt hay gặp rủi ro gì không?
>>Luật sư Phạm Thanh Hữu tư vấn
Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 28/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, xét xử bị cáo Phạm Thị Mai (SN 1982, ngụ Tp.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Chiếm giữ trái phép tài sản.
Bị cáo Mai là nhân viên tín dụng tại Ngân hàng A. - Chi nhánh Chơn Thành. Đến ngày 22/12/2022 Mai được điều động nhận nhiệm vụ nhân viên phòng tổng hợp Chi nhánh Chơn Thành Tây Bình Phước.
Từ năm 2017 đến năm 2022, Mai kinh doanh bất động sản bị thua lỗ, nợ tiền của nhiều người nên Mai đã đưa ra thông tin gian dối rằng Mai từng là Phó Giám đốc Ngân hàng bị mất chức nên cần tiến để lo phục chức, cần tiền để nhận chuyển nhượng đất hoặc vay tiền để đáo hạn ngân hàng.
Bằng các lý do trên, mai đã nhiều lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Trần Anh Cường (SN 1961, ngụ tỉnh Lâm Đồng) và ông Nim A Sy tổng số tiền hơn 1,5 tỷ đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo Maii khai vào ngày 28/5/2023, Mai nói với ông Cường là cần tiền để lo phục chức nên hỏi vay 220 triệu đồng. Ông Cường tin tưởng nên 3 lần chuyển tổng cộng cho Mai tổng số tiền 220 triệu đồng. Việc vay mượn này giữa ông Cường và Mai có lập Hợp đồng vay tiền công chứng tại Văn phòng công chứng Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương cũ.
Hơn nửa tháng sau, Mai đưa ra lý do cần tiền để hoàn tất việc nhận chuyển nhượng thửa đất số 265, tờ bản đồ số 15, ấp Hiếu Cảm, phường Chơn Thành, tỉnh Đồng Nai, nên hỏi vay ông Cường 772 triệu đồng. Để ông Cường tin tưởng. Mai chụp ảnh gửi cho ông Cường hợp đồng đặt cọc và bản photo Giấy chứng nhận quyền sử dụng thừa đất số 265 và Mai hứa hẹn sau khi nhận chuyển nhượng thì Mai sẽ sang tay (lướt sóng) để trả lại tiền cho ông Cường. Tin tưởng, ông Cường đã chuyển khoản và đưa tiền mặt cho Mai.
Tổng số tiền ông Cường chuyển cho Mai là 992 triệu đồng. Sau đó, Mai không trả lại tiền cho ông Cường nên ngày 20/01/2024, ông Cường tố cáo Mai chiếm đoạt tài sản đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (cũ).
Ngoài việc đưa ra thông tin gian dối để « phục chức » hoặc chuyển nhượng đất, bị cáo Mai còn lấy lý do cần tiền đảo hạn ngân hàng để lừa của ông Nim A Sy hơn 700 triệu đồng.
Theo đó, tháng 6/2022, Mai liên hệ ông Sy hỏi vay số tiền 700 triệu đồng với mục đích đảo hạn ngân hàng. Do tin tưởng thông tin Mai đưa ra là thật nên ông Sy đồng ý cho Mai vay tiền. Ngày 08/06/2022, ông Nim A Sy và Phạm Thị Mai lập 1 Giấy vay tiền đảo hạn ngân hàng có nội dung về việc ông Sy giao cho Mai 700 triệu đồng với mục đích "đảo hạn ngân hàng", thời hạn vay tiền 02 ngày.
Tuy nhiên, khi đến hạn trả nợ, Mai không thực hiện nên ông Sy gửi đơn tố giác đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp.HCM.
Quá trình điều tra, Phạm Thị Mai khai nhận do thiếu nợ của nhiều người và không có khả năng trả nợ nên Mai đã chiếm đoạt tiền của ông Cường và ông Sy để sử dụng vào mục đích trả nợ và tiêu xài hết.
Ngoài ra, bị cáo Mai còn bị thừa nhận đã chiếm giữ trái phép số tiền 499 triệu đồng của bà Ban Thị Nhân khi bà này chuyển nhầm số tiền này vào tài khoản của Mai. Dù bà Nhân nhiều lần liên hệ đề nghị Mai chuyển trả lại tiền nhưng Mai không thực hiện, mà sử dụng tiêu xài hết.
Ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo Mai tỏ ra hối hận, mong được pháp luật khoan hồng, tuyên mức án nhẹ.
Tuy nhiên, HĐXX sau khi nghị án đã cho rằng, hành vi của Phạm Thị Mai là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, cần phải xử lý nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục đối với bị can và răn đe, phòng ngừa chung đối với xã hội.
Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 7/4, Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an TP Hải Phòng cho biết vừa bắt Vũ Tùng Lâm (36 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH truyền thông và sự kiện VIETCOMMS) và Nguyễn Văn Tài (34 tuổi, Phó Giám đốc) để điều tra hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Theo cơ quan điều tra, từ năm 2024, Lâm và Tài thành lập Công ty VIETCOMMS có trụ sở tại Khu đô thị Waterfront (phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân). Nhóm này xây dựng và quản trị một hệ sinh thái các Fanpage, Group Facebook "khủng" có sức ảnh hưởng lớn tại Hải Phòng như: Ăn chơi Hải Phòng (533.000 thành viên), Hải Phòng - Hôm nay ăn gì (332.000 thành viên), Hải Phòng Xịn, Beat Hải Phòng...
Kết quả điều tra ban đầu xác định, để có tiền tiêu xài, Lâm và Tài chỉ đạo nhân viên hoặc sử dụng các tài khoản Facebook ảo chủ động đăng tải, phê duyệt các bài viết, clip "review" có nội dung tiêu cực, phản ánh không tốt về hoạt động kinh doanh của các nhà hàng, cơ sở dịch vụ trên địa bàn.
Khi bài viết này gây xôn xao dư luận, ảnh hưởng đến uy tín, các chủ cơ sở đã chủ động liên hệ xin gỡ bỏ hoặc xin thông tin người đăng bài để đối chất. Tuy nhiên, Lâm và Tài đều từ chối phối hợp gỡ bài đơn thuần.
Thay vào đó, bộ đôi này đưa ra yêu cầu: Muốn xóa bài và yên ổn làm ăn, chủ doanh nghiệp phải ký hợp đồng Quảng cáo truyền thông hoặc Hỗ trợ xử lý khủng hoảng truyền thông với Công ty VIETCOMMS.
Mức giá doanh nghiệp phải chi trả từ 30 đến 60 triệu đồng/năm. Do lo sợ hình ảnh thương hiệu bị bôi nhọ và ảnh hưởng đến doanh thu, nhiều chủ cơ sở dù bức xúc vẫn phải ký hợp đồng và chuyển tiền cho nhóm của Lâm. Chỉ sau khi tiền được thanh toán, các bài viết tiêu cực trên các hội nhóm do Lâm và Tài quản lý mới được gỡ bỏ.
Công an TP Hải Phòng thông báo những ai là nạn nhân đề nghị đến Phòng Cảnh sát hình sự để trình báo hoặc liên hệ với điều tra viên Hoàng Kim Thái (SĐT: 0904.127.567) để phối hợp giải quyết.
Lê Tân
Tin Gốc: https://vnexpress.net/quan-tri-vien-nhieu-fanpage-lon-o-hai-phong-bi-bat-5059719.html

Ngày 15/5, ông Phu, 62 tuổi, bị Công an tỉnh An Giang bắt về tội Cưỡng đoạt tài sản và Hủy hoại tài sản.
Liên quan vụ án, Dương Văn Chóp, 36 tuổi, bị bắt về tội Hủy hoại tài sản.
Theo điều tra, tháng 5/2024, Phu cho vợ chồng ông Nguyễn Thanh Việt thuê 3 ao cá tại xã Mỹ Đức, thời hạn 10 năm, giá 200 triệu đồng một năm, thêm 10 triệu đồng theo từng năm thuê. Riêng số cá Phu đang nuôi, người thuê đồng ý mua lại, tiếp tục chăm sóc.
Tin tưởng nhau nên hai bên không làm hợp đồng, chỉ thỏa thuận miệng.
Tháng 7/2025, khi Việt đã thả nuôi lứa cá thứ hai, Phu muốn lấy lại ao với lý do người thuê không có hợp đồng.
Ngày 7/7/2025, Phu bị cáo buộc gọi Chóp đến cắt dây kết nối 6 camera giám sát do Việt lắp đặt tại ao nuôi, gây thiệt hại hơn 6 triệu đồng.
Bốn ngày sau, Phu cùng nhiều người đến ao nuôi, cho rằng số cá trong ao (khoảng 1.600 tấn, trị giá 45 tỷ đồng) là của mình nên đuổi công nhân của Việt, chiếm giữ sổ sách quản lý.
Hơn nửa tháng sau, Phu đưa người đến ao bắt hơn 21,5 tấn cá tra bán, được 604 triệu đồng. Việc thu hoạch cá trái phép chỉ dừng lại khi vợ ông Việt trình báo công an.
Sau thời gian điều tra, làm rõ hợp đồng giữa hai bên, công an đã khởi tố Phu và Chóp.
Tin Gốc: Vnexpress

