Nữ sinh tử vong trong phòng trọ với nhiều vết đâm

Chiều 6/4, TAND khu vực 5 (TPHCM) tuyên phạt bị cáo Phạm Phương (55 tuổi, cựu Trưởng Ban quản trị chung cư Miếu Nổi) 11 năm 6 tháng tù và Đinh Việt Cường (55 tuổi, cựu Phó Ban quản trị) 10 năm 6 tháng tù về tội Tham ô tài sản và Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Liên quan vụ án, bà Nguyễn Thị Đào (58 tuổi, cựu Phó Ban quản trị) bị phạt 2 năm tù và ông Tôn Ngọc Bạch (71 tuổi, cựu thành viên Ban quản trị) 22 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Ngoài ra, hai bị cáo khác bị phạt mức án 2 năm 9 tháng và 3 năm tù về tội Tham ô tài sản.

Cáo trạng thể hiện, bị cáo Phạm Phương, Đinh Việt Cường, Tôn Ngọc Bạch và Nguyễn Thị Đào đã bàn bạc thực hiện việc sửa chữa đường nội bộ chung cư khi chưa được cấp phép. Sau khi bị Thanh tra Sở Xây dựng xử phạt hành chính 15 triệu đồng, các bị cáo đã sử dụng tiền do cư dân đóng góp để nộp phạt.

Tiếp đó, Ban quản trị tự ý cho thuê mặt bằng thuộc sở hữu chung của chung cư. Khi UBND phường 3, quận Bình Thạnh (cũ), yêu cầu thu hồi mặt bằng và bên thuê yêu cầu bồi thường hợp đồng, các bị cáo tiếp tục bàn bạc, lấy 50 triệu đồng từ quỹ cư dân để chi trả.

Ngoài ra, ông Phương còn ký hợp đồng với một doanh nghiệp để lắp đặt hệ thống bãi xe thông minh. Mặc dù dự án không được thi công, Ban quản trị vẫn thống nhất chi trả cho đối tác số tiền 263 triệu đồng.

Phương tiếp tục đại diện Ban quản trị ký hợp đồng trị giá 626 triệu đồng (thực tế thanh toán 640 triệu đồng) với công ty của đối tượng Nguyên để lắp đặt 139 camera giám sát tại chung cư Miếu Nổi. Khi ký hợp đồng, hai bên thỏa thuận không xuất hóa đơn giá trị gia tăng.

Đến tháng 6/2023, Công an quận Bình Thạnh (cũ) mời Phương làm việc liên quan đến đơn tố cáo của cư dân về việc thiếu minh bạch tài chính và có dấu hiệu trốn thuế. Đồng thời, cơ quan công an yêu cầu công ty của Nguyên cung cấp hợp đồng và hóa đơn thuế liên quan.

Lo sợ bị phát hiện sai phạm, Phương và Nguyên đã bàn bạc hủy các hợp đồng, biên bản nghiệm thu, thanh lý từ năm 2018, đồng thời thay đổi thông số kỹ thuật thiết bị thành năm sản xuất 2023 nhằm đối phó với cơ quan chức năng.

Các bị cáo còn sử dụng 62 triệu đồng tiền cư dân đóng góp (phí sử dụng thang máy) để mua hóa đơn khống nộp cho cơ quan công an.

Bên cạnh đó, Phạm Phương ký hợp đồng lắp đặt thang máy B2 và hai thang máy tại đơn nguyên C với tổng giá trị 813 triệu đồng, nhưng thực tế chỉ lắp đặt một thang máy B2 và một thang máy tại đơn nguyên C. Do đơn vị thi công không thực hiện phần việc còn lại, Phương chỉ đạo Nguyễn Thị Đào sử dụng 246 triệu đồng tiền cư dân để mua linh kiện và thuê nhân công tự lắp ráp.

Ngoài ra, tháng 2/2018, bị cáo Phương và Đinh Việt Cường ký hợp đồng trị giá 150 triệu đồng để thi công hạng mục vệ sinh, thoát nước và sửa chữa hệ thống hầm bể phốt chung cư.

Đến năm 2019, ông Phương tiếp tục ký hợp đồng lắp đặt thang máy tại đơn nguyên B2 và hai thang máy tại đơn nguyên C, nâng khống giá trị hợp đồng thêm 600 triệu đồng.

Ban Hồ sơ vụ án thể hiện, Phạm Phương cùng đồng phạm đã nghiệm thu khống, nâng khống giá trị hàng loạt hạng mục như đèn thoát hiểm, camera giám sát sảnh trệt, cầu thang bộ, tivi giám sát văn phòng Ban quản trị, hệ thống bãi xe thông minh… nhằm chiếm đoạt tiền của cư dân.

Tổng cộng, Phạm Phương và các đồng phạm đã chiếm đoạt hơn 960 triệu đồng tiền của cư dân chung cư Miếu Nổi.

Tin Gốc: https://dantri.com.vn/phap-luat/tham-o-cong-quy-cuu-ban-quan-tri-chung-cu-mieu-noi-linh-an-20260406194550791.htm

Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội dự kiến mở phiên tòa ngày 6/5, xem xét đơn kháng cáo của hai cựu cục trưởng An toàn thực phẩm Trần Việt Nga và Nguyễn Thanh Phong, án sơ thẩm tuyên 15 và 20 năm tù về tội Nhận hối lộ.

Hai cựu cục phó Nguyễn Hùng Long, Đỗ Hữu Tuấn (án sơ thẩm 12 và 7 năm) cùng 31 người khác cũng xin giảm nhẹ, hoặc xin được hưởng án treo. 20 người còn lại trong vụ án không kháng cáo.

Bản án sơ thẩm hồi tháng 1 đã xác định, giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo, chuyên viên Cục An toàn thực phẩm đã lợi dụng quy định pháp luật còn chung chung để hình thành cơ chế "xin - cho", nhận hối lộ có hệ thống trong nhiều khâu quản lý.

Sai phạm chủ yếu xảy ra trong hoạt động thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm; giấy xác nhận nội dung quảng cáo; thẩm định, hậu kiểm và cấp giấy chứng nhận GMP. Trong đó, việc cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm được "báo giá" 5-10 triệu đồng mỗi hồ sơ, thông qua các cá nhân, doanh nghiệp làm dịch vụ trung gian.

Tổng cộng, ông Phong, bà Nga cùng 32 cấp dưới đã nhận hối lộ từ 21 cá nhân, doanh nghiệp với tổng số tiền 93,7 tỷ đồng trong cấp giấy tiếp nhận; 12,7 tỷ đồng trong cấp phép quảng cáo và 1 tỷ đồng liên quan GMP.

Tổng số tiền các bị cáo đưa hối lộ là 77,4 tỷ đồng; còn 27,5 tỷ đồng đang tiếp tục được điều tra, làm rõ.

Tại tòa, 40/55 bị cáo khóc, bày tỏ ân hận, tiếc nuối. Hai cựu cục trưởng "lấy hết danh dự còn sót lại" để xin lỗi. Họ nhận ra khi vướng vào tù tội, tiền tài, chức vụ, danh vọng chẳng có nghĩa lý gì, điều quan trọng nhất, cũng là khao khát lớn nhất khi này chỉ là tự do.

Tòa tuyên 34 người về tội Nhận hối lộ, án cao nhất là ông Phong, 20 năm; thấp nhất 30 tháng án treo. Trong số này còn có chồng bà Nga, cựu trưởng phòng Lê Hoàng, bị tuyên 5 năm tù.

Ở nhóm 21 người Đưa hối lộ, nhẹ nhất là 15 tháng án treo, nặng nhất 5 năm 6 tháng tù.

Như vậy, trong 55 bị cáo, HĐXX đã tuyên 12 án treo và 43 án tù có thời hạn, từ 18 tháng đến 20 năm.

HĐXX đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo kéo dài nhiều năm, có sự cấu kết của nhiều lãnh đạo, quản lý trong hoạt động quản lý nhà nước và thực thi pháp luật về an toàn thực phẩm.

Sai phạm tiềm ẩn nhiều hệ lụy, có thể là tác nhân khiến thực phẩm không đảm bảo chất lượng, không rõ nguồn gốc lưu thông trên thị trường, đe dọa trực tiếp sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng.

Ngoài hình phạt, HĐXX cũng chỉ ra nhiều bất cập trong quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền nghiên cứu, ban hành quy định nhằm tăng cường công khai, minh bạch quy trình, thủ tục hành chính trong lĩnh vực này.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 29/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Nguyễn Thị Nga (SN 1988, ngụ Tp.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tuy nhiên sau phần xét hỏi, HĐXX nhận thấy có nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Bị cáo Nguyễn Thị Nga đã từng là luật sư, có kiến thức về pháp luật và thông qua việc đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng trong vụ án dân sự, Nga đã nhiều lần đưa ra thông tin gian dối là bản thân Nga có khả năng giúp cho ông Nguyễn Hữu Lý thắng kiện trong vụ án tranh chấp dân sự tại TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM.

Ngoài ra, Nga còn đưa ra thông tin gian dối về việc đầu tư bắt động sàn để kêu gọi ông Nguyễn Hoàng Sang và ông Phạm Huy Chương góp vốn mua đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội và dự án khu nhà ở Nam Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (cũ) để chiếm đoạt tài sản.

Cụ thể, bị cáo Nga và luật sư Hồ Thị Diễm Phúc được ông Nguyễn Hữu Lý nhờ tư vấn pháp lý và đại diện cho ông Lý tham gia giải quyết vụ án dân sự "Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất" với nguyên đơn là bà Nguyễn Kim Hồng do TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM thụ lý, với chi phí dịch vụ pháp lý cho Nga và Phúc là 250 triệu đồng.

Trong quá trình đại diện theo ủy quyền cho ông Lý, Nga đã đưa ra thông tin sai sự thật về việc thẩm phát được phân công giải quyết vụ án gây khó khăn không cho tiếp cận hồ sơ, chậm đưa vụ án ra xét xử nên yêu cầu chị Tuyến (con ông Lý) phải đưa thêm 50 triệu đồng để Nga tác động thẩm phán cho sao lục hồ sơ và nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử. Do tin tưởng nên chị Tuyến đồng ý và giao cho Nga số tiền trên. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Nga chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân.

TAND huyện Củ Chi (cũ) sau đó đưa vụ án tranh chấp giữa ông Lý và bà Hồng ra xét xử, tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Kim Hồng nên Nga đã đại diện cho ông Lý thực hiện thủ tục kháng cáo Bản án của TAND huyện Củ Chi đến TAND Tp.HCM để tiếp tục giải quyết.

Sau khi kháng cáo được chấp nhận, TAND huyện Củ Chi (cũ) ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số tiền 300.000 đồng. Nga là người nhận Thông báo và thay mặt ông Lý nộp số tiền trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi (cũ). Tuy nhiên, Nga nói dối chị Tuyến (con gái ông Lý) là tiền tạm ứng án phí hết 11,3 triệu đồng và yêu cầu chị Tuyến chuyển trả lại. Tin tưởng, chị Tuyến đã chuyển khoản số tiền này cho Nga.

Chưa dừng lại, Nga tiếp tục đưa ra thông tin gian đối với chị Tuyến nếu muốn TAND Tp.HCM tuyên cho ông Lý thắng kiện thì chị Tuyến phải giao cho Nga 400 triệu đồng để đưa cho thẩm phán. Do tin tưởng Nga, nên chị Tuyến đưa 400 triệu đồng cho Nga, có viết giấy biên nhận. Nhận tiền xong, Nga dùng chi tiêu cá nhân hết.

Trước thời điểm TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm, Nga nói dối với chị Tuyến là thẩm phán yêu cầu phải đưa thêm 100 triệu đồng thì mới tuyên cho ông Lý thắng kiện nên chị Tuyến làm theo. Tổng số tiền Nga chiếm đoạt của chị Tuyến là 561 triệu đồng.

Vụ tranh chấp đất giữa ông Lý và bà Hồng được TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về TAND huyện Củ Chi (cũ) giải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Do thấy kết quả trong bản án không được như lời Nga đã hứa hẹn nên chị Tuyến đã yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả nên ngày 16/11/2023, chị Tuyến gửi đơn tố cáo Nga đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (cũ). Biết bị tố cáo, Nga đã nhiều lần chuyển trả lại tiền cho chị Tuyến với tổng số tiền là 560 triệu đồng.

Ngoài hành vi lừa đảo ông Lý, bị cáo Nguyễn Thị Nga còn có hành vi gian dối để lừa đồng nghiệp cũ nửa tỷ đồng. Theo đó, khoảng tháng 4/2022, Nga nói với anh Nguyễn Hoàng Sang hiện Nga đang đầu tư mua 1.000m2 đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội với giá 3 tỷ đồng và sau khi mua được đất, Nga sẽ trực tiếp tiến hành chuyển mục đích sử dụng đất sang đất đô thị để bán ra thị trường nhằm hưởng lợi nhuận. Từ đó, Nga đề nghị anh Sang góp 1 tỷ đồng để cùng đầu tư mua diện tích đất nêu trên.

Do tin tưởng Nga đang đầu tư mua phần diện tích đất nêu trên nên anh Sang đồng ý góp 1 tỷ đồng, trong đó anh Sang chuyển trước 499.000.000 để góp 50% trong tổng số tiền 1 tỷ đồng mà anh Sang phải góp với Nga.

Sau khi góp vốn, anh Sang nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tiến độ thực hiện thủ tục pháp lý đối với thửa đất trên nhưng Nga không cung cấp. Nghi ngờ Nga lừa đảo nên anh Sang yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả và sau khi biết được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố bắt tạm giam Nga về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ngày 10/11/2024 anh Sang đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương để tố giác Nga.

Một nạn nhân khác của bị cáo Nga là ông Phạm Huy Chương. Nga đưa thông tin gian dối với ông Chương về việc Nga là nhân viên của Công ty Cổ phần Tập đoàn Địa ốc Núi Hồng, nên có thể mua lại được các thửa đất với giá rẻ hơn giá thị trường và đề nghị ông Chương góp vốn mua 13 lô đất của Công ty rồi bán lại với giá cao hơn để kiếm lợi nhuận.

Do tin tưởng nên từ năm 2017 đến năm 2018, ông Chương đã nhiều lần giao cho Nga tổng số tiền là 7 tỷ đồng để cùng mua chung 13 lô đất Dự án Nam Tân Uyên, với tổng diện tích 13 lô là 1.480m2.

Tuy nhiên, sau nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tài liệu liên quan đến mua bán 13 lô đất mà ông Chương góp vốn mua nhưng Nga không cung cấp nên ông Chương yêu cầu Nga trả lại tiền thì Nga đã nhiều lần trả cho ông Chương số tiền 1,6 tỷ đồng, còn lại 5,4 tỷ đồng Nga không trả.

Đến ngày 24/6/2024, ông Chương biết được Nga bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ông Chương đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương tố cáo Nga.

Tin Gốc: Người Đưa Tin