Hai thiếu niên đánh nam sinh tới tấp vì tiếng nẹt pô

* Tiếp tục cập nhật

Bà Loan cùng cựu phó chủ tịch UBND TP HCM Nguyễn Thị Hồng và nhiều cựu lãnh đạo Tập đoàn Cao Su Việt Nam được tại ngoại, một số người có mặt khá sớm ở TAND TP HCM. Họ bị xét xử trong vụ án chuyển nhượng trái phép khu đất hơn 6.000 m2 đất "vàng" ở Bến Vân Đồn, gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng của Nhà nước. Trong đó, bà Loan cùng 15 người được tại ngoại.

Cựu CEO Quốc Cường Gia Lai và 11 người bị cáo buộc Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí theo khoản 3 Điều 219 Bộ luật Hình sự.

Bà Nguyễn Thị Hồng, cựu phó chủ tịch UBND TP HCM, bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bà Đào Thị Hương Lan (cựu giám đốc Sở Tài chính, đang trốn truy nã) bị xét xử vắng mặt.

Ông Lê Quang Thung (nguyên Tổng giám đốc, quyền Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Cao su Việt Nam) bị cáo buộc tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và Nhận hối lộ. Nguyên Tổng giám đốc tập đoàn ông Trần Ngọc Thuận bị truy tố tội Nhận hối lộ.

Các bị can Lê Y Linh (cựu Giám đốc Công ty Việt Tín), Đặng Phước Dừa (cựu HĐQT Công ty Việt Tín) bị truy tố về tội Đưa hối lộ và Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Trong số 93 tổ chức, cá nhân được triệu tập với tư cách người có quyền nghĩa vụ liên quan có đại diện Bộ Tài chính, Bộ Nông nghiệp và Môi trường cùng nhiều sở ngành. Khoảng hơn 30 luật sư bào chữa cho các bị cáo và bảo vệ các bên.

>> Danh sách 22 bị cáo

Đất 'vàng' Nhà nước hai lần sang tay tư nhân

Hành vi sai phạm của bà Loan xảy ra vào giai đoạn sau (năm 2014), khi khu đất trên đã được lãnh đạo Tập đoàn Cao su góp vốn vào công ty trung gian để thực hiện dự án. Công ty này do ông Thung chỉ đạo cấp dưới cùng với Lê Y Linh, Đặng Phước Dừa lập ra.

Khu đất trên đường Bến Vân Đồn, liền kề quận 1, vốn là công sản do Tổng cục Cao su (nay là Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam) quản lý từ năm 1976. Sau nhiều lần chia tách, quyền quản lý thuộc về hai đơn vị thành viên là Tổng Công ty cao su Đồng Nai và Công ty cao su Bà Rịa thông qua việc thành lập Công ty TNHH Phú Việt Tín (lần lượt chiếm 72% và 28% vốn).

Tháng 12/2009, ông Lê Quang Thung (Quyền Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam) chủ động đề nghị bán khu đất này cho bà Lê Y Linh. Do ông được Linh giúp trong việc đưa con trai đi chữa bệnh ở Singapore. Hai bên ngầm thỏa thuận ông Thung sẽ nhận 3 triệu USD.

Ông Thung chỉ đạo cấp dưới thành lập Công ty Phú Việt Tín, đồng thời đề nghị UBND TP HCM thu hồi và giao khu đất cho doanh nghiệp này thực hiện dự án. Sau đó, thông qua việc chuyển nhượng 99% vốn điều lệ tại Công ty Phú Việt Tín, ông Thung tạo điều kiện để doanh nghiệp của Linh và Dừa nắm quyền chi phối.

Trước khi nghỉ hưu, ông Thung tiếp tục trao đổi và nhờ Trần Ngọc Thuận (cựu thành viên HĐTV, Tổng Giám đốc Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam) hỗ trợ, tạo điều kiện để Linh và Dừa nhận chuyển nhượng khu đất không thông qua thẩm định giá và đấu giá theo quy định.

Thực tế, ông Thung đã nhận 200.000 đô la Singapore (thông qua việc Linh giúp con trai ông đi chữa bệnh) và cùng 300.000 USD tiền mặt tại nhà hàng Palace.

Để thâu tóm khu đất này, bà Lê Y Linh và ông Đặng Phước Dừa (Chủ tịch Công ty Việt Tín) đã bắt tay nhau, với một thỏa thuận phân chia lợi ích và trách nhiệm rõ ràng. Theo đó, Linh hưởng 80% lợi nhuận với nhiệm vụ lo "cửa" Tập đoàn Cao su (bên bán); ông Dừa hưởng 20% lợi nhuận với trọng trách chạy thủ tục với các cơ quan chức năng TP HCM.

Ông Dừa sau đó bắt đầu thực hiện kế hoạch "bôi trơn" hàng loạt quan chức TP HCM thời điểm đó bằng tiền mặt, quà cáp và những lời hứa hẹn về bất động sản hạng sang.

Năm 2013, dự án đình trệ do nhóm Linh - Dừa mâu thuẫn và cạn vốn, bà Loan bắt đầu tham gia. Bà Nguyễn Thị Như Loan liên hệ với Linh và Dừa để đặt vấn đề mua dự án.

Nhà chức trách xác định, qua tài liệu được cung cấp, bà Loan biết rõ khu đất có nguồn gốc công sản; đã có quyết định giao cho Công ty Phú Việt Tín nhưng chưa nộp tiền sử dụng đất nên chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Dự án cũng chưa có giấy chứng nhận đầu tư, chưa triển khai xây dựng và khu đất vẫn do hai công ty cao su quản lý. Mặc dù vậy, ngày 6/12/2013, bà Loan vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng vốn góp với ông Đặng Phước Dừa, thống nhất giá mua khu đất là 460,9 tỷ đồng.

Thực hiện thỏa thuận, bà Loan chuyển cho Linh và Dừa 50 tỷ đồng tiền đặt cọc và 186,1 tỷ đồng để nộp tiền sử dụng đất; các khoản tiền này được hợp thức hóa bằng hợp đồng vay tiền. Khi biết Linh và Dừa chưa thanh toán tiền mua vốn góp cho phía các công ty cao su nên chưa đủ căn cứ pháp lý để chuyển nhượng cổ phần (thực chất là chuyển nhượng khu đất), bà Loan tiếp tục chuyển 65 tỷ đồng cho ông Dừa để hoàn tất thanh toán.

Từ nguồn tiền bà Loan chuyển, Linh và Dừa đã thanh toán để mua 99% vốn góp tại Công ty Phú Việt Tín, sau đó chuyển nhượng toàn bộ phần vốn này cho bà Loan.

Đối với 1% vốn góp còn lại, bà Loan trực tiếp liên hệ mua từ Tổng công ty Cao su Đồng Nai và Công ty Cao su Bà Rịa mà không thông qua đấu giá, theo mức giá được ấn định từ năm 2010.

Từ ngày 5/9/2014 - trước khi thâu tóm nốt 1% còn lại - bà Loan đã ký thỏa thuận cam kết bán lại toàn bộ dự án cho Công ty CP Bất động sản Thịnh Vượng (thuộc Tập đoàn Novaland) với tổng giá trị hơn 846 tỷ đồng.

Cơ quan công tố kết luận hành vi của bà Loan và các đồng phạm gây thiệt hại tài sản Nhà nước hơn 542 tỷ đồng. Trong đó, cá nhân bà Loan được xác định hưởng lợi và chịu trách nhiệm đối với số tiền hơn 297,8 tỷ đồng.

Quá trình điều tra, bà Loan cho rằng hoàn toàn không biết hồ sơ liên quan đến việc chuyển giao khu đất giai đoạn đầu bị lập khống. Do thấy hồ sơ pháp lý dự án không có rủi ro nên đã nhận chuyển nhượng và đóng thuế đầy đủ.

Chi tiền hối lộ loạt quan chức

Quá trình thâu tóm khu đất trước khi bán lại cho bà Loan, nhà chức trách xác định Linh và Dừa đã hối lộ hàng loạt quan chức TP HCM thời điểm đó. Do có mối quan hệ từ trước, Linh và Dừa đã gặp gỡ và nhờ bà Đào Thị Lan Hương (khi đó là Ủy viên thường trực Ban chỉ đạo 09 sắp xếp tài sản thuộc sở hữu Nhà nước) để nhờ sắp xếp khu đất nói trên cho Công ty Phú Việt Tín. Bà Lan không nhận tiền nhưng được Dừa hứa cho một căn hộ sau khi dự án hoàn thành.

Đồng thời, Dừa cũng tìm cách tiếp cận bà Nguyễn Thị Hồng (khi đó là Phó chủ tịch UBND TP HCM) thông qua chồng bà, tạo quan hệ bằng các buổi ăn uống rồi hai lần đưa tổng cộng 60.000 USD (10.000 USD và 50.000 USD) để "cảm ơn" việc ký văn bản giao đất.

Năm 2022, khi C03 trưng cầu định giá quyền sử dụng khu đất 39-39B Bến Vân Đồn tại hai thời điểm năm 2013 và 2014 để xác định thiệt hại, Dừa và Linh được xác định đã tìm cách can thiệp vào quá trình này.

Theo cơ quan điều tra, hai người nhận thức rõ giá trị khu đất càng cao thì mức độ thất thoát của Nhà nước càng lớn, kéo theo trách nhiệm hình sự nghiêm trọng hơn. Dù đang bị cấm xuất cảnh và biết cơ quan điều tra đẩy nhanh tiến độ, Dừa và Linh vẫn tiếp cận những người có liên quan trong Hội đồng định giá thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường nhằm tác động, làm giảm giá trị khu đất. Mục đích là khiến kết quả định giá thấp hơn thực tế, qua đó giảm thiệt hại và trách nhiệm pháp lý.

Tháng 6/2023, thông qua Ngô Xuân Trường (Chuyên viên Cục Quy hoạch và Phát triển tài nguyên đất), Lê Y Linh tiếp cận ông Đoàn Ngọc Phương tại trụ sở Bộ Tài nguyên và Môi trường, đặt vấn đề nhờ "tạo điều kiện" trong quá trình định giá khu đất 39-39B Bến Vân Đồn.

Linh và Dừa đã hai lần đưa tiền cho Phương 10.000 USD và 200 triệu đồng nhằm "chạy tội" nhưng bất thành.

Hải Duyên

Tin Gốc: https://vnexpress.net/ba-nguyen-thi-nhu-loan-ra-toa-5059219.html

Trao đổi với Tuổi Trẻ, nhiều đại biểu Quốc hội, chuyên gia bày tỏ đồng tình với đề xuất hình phạt bổ sung lao động công ích vào dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi của Bộ Công an.

Ông Nguyễn Văn Thanh, nguyên Chủ tịch Hiệp hội Vận tải ô tô Việt Nam, nêu rõ hiện nhiều nước đã áp dụng hình thức xử lý này. Ông đánh giá nếu áp dụng hình thức phạt bổ sung này sẽ rất tốt, có ý nghĩa giáo dục cao đối với xã hội, đặc biệt với những người vi phạm.

Ông nhấn mạnh điểm khác biệt cơ bản của lao động công ích so với phạt tiền là đòi hỏi người vi phạm phải xuất hiện tại không gian công cộng, thực hiện các công việc như quét đường, dọn rác, trồng cây... dưới sự quan sát của cộng đồng.

Ông cũng nhìn nhận mục tiêu của hình phạt này không phải để "làm mất thể diện" mà để những người vi phạm nhận thức được rằng hành vi cá nhân không chỉ ảnh hưởng đến bản thân mà còn tác động đến nhiều người xung quanh.

Quan trọng hơn, lao động công ích tạo ra trải nghiệm trực tiếp giúp người vi phạm hiểu rõ hậu quả hành động của mình. Song, ông cũng chỉ rõ việc đưa vào thực thi phải quy định rõ vi phạm ở mức nào sẽ bị phạt lao động công ích, nghĩa là phạt ai, ai phạt. Những điểm này phải quy định rõ.

Theo nghiên cứu, đây là một hình phạt tương đối phổ biến trong pháp luật hình sự của các nước trên thế giới như: Mỹ, Nga, các nước EU...

Việc áp dụng hình phạt này giúp đa dạng hình phạt trong hệ thống hình phạt của Bộ luật Hình sự. Đồng thời có ý nghĩa giáo dục, phục hồi và phòng ngừa tái phạm, khắc phục hạn chế của hình phạt tiền, giúp giảm áp lực cho hệ thống giam giữ và chi phí xã hội của việc chấp hành án tù...

Đại biểu Phạm Văn Hòa, thành viên Ủy ban Pháp luật và Tư pháp, bày tỏ đồng tình với đề xuất hình phạt lao động công ích bổ sung vào Bộ luật Hình sự để áp dụng trong nhiều hành vi vi phạm chứ không bó hẹp trong lĩnh vực nào.

Tuy nhiên ông cho rằng nếu bổ sung, cần quy định rõ lao động công ích là gì, phạm vi, nguyên tắc áp dụng, quy trình thực hiện, thời gian tối thiểu, tối đa, đối tượng nào được miễn (người già, phụ nữ mang thai...).

Cũng cần có các văn bản hướng dẫn để xác định cụ thể trường hợp nào áp dụng phạt lao động công ích, thời gian bao lâu...

Ông nhấn mạnh cần xây dựng quy trình thực hiện, giám sát lao động công ích thật chặt chẽ và quy định rõ cá nhân, tổ chức nào có thẩm quyền áp dụng, đơn vị nào sẽ triển khai, kiểm soát, đánh giá việc thực hiện.

Đồng thời, cần có địa chỉ trách nhiệm cụ thể trong từng khâu, từng bước, tránh chuyện chung không ai lo.

Ông Khương Kim Tạo, nguyên Phó chánh Văn phòng Ủy ban An toàn giao thông quốc gia, cho rằng với hình phạt tiền, người vi phạm chỉ cần nộp phạt là hoàn thành hay hình phạt bổ sung trừ điểm bằng lái với vi phạm giao thông thì tùy theo hành vi vi phạm sẽ bị trừ số điểm nhất định.

Còn với hình phạt lao động công ích sẽ phức tạp hơn, đòi hỏi tổ chức thực hiện, giám sát và nghiệm thu, đánh giá kết quả. Do vậy cần phải có một bộ phận chuyên trách để thực hiện.

Từ đó ông Tạo kiến nghị xem xét phạm vi của hình phạt bổ sung lao động công ích sao cho hợp lý, chẳng hạn chỉ nên áp dụng với các lỗi nghiêm trọng và tái phạm nhiều lần trong vi phạm giao thông hay trong một số hành vi khác.

Các hình thức của hình phạt bổ sung lao động công ích cũng cần tính toán, quy định phù hợp với từng trường hợp, hành vi vi phạm như quét rác, dọn dẹp khu vực công cộng, trồng cây...

Đồng thời cần có nghiên cứu, đánh giá kỹ càng, đảm bảo vấn đề quyền con người trong quy định này.

Tại bản góp ý, Viện KSND tối cao và Bộ Tư pháp đề nghị cần làm rõ "lao động công ích" để bảo đảm phân biệt với biện pháp "lao động phục vụ cộng đồng" đang được quy định tại Bộ luật Hình sự hiện hành.

Đồng thời phải có đánh giá về việc áp dụng biện pháp "lao động phục vụ cộng đồng" trong thời gian qua để xác định hiệu quả trong thực tiễn. Từ đó có cơ sở để đề xuất bổ sung biện pháp mới nêu trên.

Còn Văn phòng Chủ tịch nước cho rằng các biện pháp mới như lao động công ích, giám sát điện tử cần được nghiên cứu kỹ về điều kiện thực hiện, hạ tầng và cơ chế bảo vệ quyền con người. Vì vậy Bộ luật Hình sự chỉ nên quy định khung nguyên tắc.

Giải trình nội dung này, Bộ Công an cho hay theo quy định hiện hành, lao động phục vụ cộng đồng chỉ là nghĩa vụ phát sinh trong quá trình chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, áp dụng đối với người bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm hoặc bị mất việc làm.

Đây không phải là hình phạt độc lập và cũng không phải là hình phạt bổ sung. Trong khi đó, lao động công ích được nghiên cứu theo hướng là một hình phạt bổ sung, có vị trí độc lập trong hệ thống hình phạt, nhằm tăng cường chính sách xử lý không tước tự do, giáo dục, cải tạo người phạm tội, khắc phục hậu quả và bù đắp lợi ích cho cộng đồng.

Tiếp thu ý kiến, cơ quan chủ trì soạn thảo sẽ thiết kế chặt chẽ quy định về hình phạt này gồm điều kiện áp dụng, loại công việc, thời lượng lao động, đối tượng không áp dụng... bảo đảm không chồng lấn với quy định về biện pháp "lao động phục vụ cộng đồng" đang được quy định tại Bộ luật Hình sự hiện hành.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 13/5, đại diện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế cho biết đang điều tra thêm hành vi chống người thi hành công vụ, cùng các hành vi vi phạm pháp luật khác đối với đối tượng Mai Hoàng (SN 1991, trú tại phường Hóa Châu).

Theo kết quả điều tra ban đầu của cơ quan chức năng, trước đây vợ chồng ông Mai Hùng và bà Trần Thị Bưởi (mẹ Hoàng) đã dựng nhà và sinh sống tại thửa đất số 905, tờ bản đồ số 21 với diện tích hơn 502m2 ở tổ dân phố Thanh Hà, phường Hoá Châu, thành phố Huế. Ông bà có 2 người con gái là bà Mai Thị Tâm và Mai Thị Bồn.

Năm 1974, ông Hùng chết không để lại di chúc, sau đó bà Bưởi có quan hệ tình cảm với ông Ngô Hữu Sum và sinh được 3 người con là Mai Hoàng, Ngô Thị Thanh và Ngô Thị Hòa. Hai người không ở với nhau nên các con sống cùng mẹ.

Năm 1991, bà Trần Thị Bưởi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất nêu trên. Thời điểm này, do bà Mai Thị Bồn không lập gia đình, ở cùng mẹ để chăm sóc và lo hương khói cho gia đình nên bà Bưởi có nguyện vọng cho tặng lại nhà, đất cho con gái.

Tuy nhiên, Hoàng không đồng ý, nhiều lần xảy ra mâu thuẫn, chửi bới, đánh đập mẹ và chị gái. Đối tượng chiếm giữ ngôi nhà khiến mẹ con bà Bưởi phải đến ở nhờ người thân.

Sau đó bà Bưởi đã làm thủ tục cho tặng thửa đất và nhà trên cho bà Bồn. Ngày 10/5/2024, bà Mai Thị Bồn đã được Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Thừa Thiên Huế (cũ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất. Thời điểm này, vợ con của Hoàng cũng bỏ đi, đối tượng tiếp tục sống một mình trong căn nhà chiếm giữ từ mẹ và chị gái.

Dù có đầy đủ giấy tờ hợp pháp nhưng không được về nhà nên bà Bồn đã khởi kiện ra Toà án để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Trong quá trình Tòa án và các cơ quan chức năng đến đo đạc, thẩm định tài sản, Hoàng không hợp tác, cầm dao đe dọa, cản trở lực lượng thi hành công vụ, đồng thời đăng tải, phát trực tiếp các nội dung sai sự thật, xúc phạm danh dự, uy tín lãnh đạo và cơ quan chức năng.

Như Dân trí đã đưa tin, ngày 12/5, cơ quan chức năng khởi tố, bắt tạm giam đối tượng Mai Hoàng về tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Cơ quan chức năng xác định từ ngày 15/4 đến 5/5, đối tượng đã liên tục đăng tải, chia sẻ nhiều bài viết, phát trực tiếp các nội dung sai sự thật, xúc phạm danh dự, uy tín của lãnh đạo thành phố Huế, cán bộ tòa án, thi hành án dân sự, công an và các cơ quan chức năng khác.

Nhiều bài viết, video thu hút hàng trăm nghìn lượt xem, bình luận, chia sẻ, gây ảnh hưởng xấu, tác động tiêu cực đến uy tín của cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan và tình hình an ninh trật tự xã hội.

Tin Gốc: Dân Trí