Hành vi của Nguyễn Đỗ Trúc Phương, 32 tuổi, và bạn trai Vũ Hải Anh, 41 tuổi, được nêu trong cáo trạng VKSND TP HCM vừa hoàn tất, truy tố cùng 225 người khác về hàng loạt tội danh. Trong đó, Phương và bạn trai bị truy tố về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Hành vi của các bị can được phát hiện trong quá trình Công an TP HCM mở rộng Chuyên án VN10 – truy xét toàn bộ đường dây tội phạm vận chuyển trái phép chất ma túy từ Pháp về Việt Nam, thông qua 4 tiếp viên hàng không.
Vết trượt của một biểu tượng ‘sống đẹp’
Trước khi vướng vòng lao lý, Phương là gương mặt nổi bật trong cộng đồng thiện nguyện với biệt danh “cô tiên đời thực”. Sau 10 năm du học, cô về nước quản lý công việc kinh doanh của gia đình tại TP HCM và bắt đầu hành trình hỗ trợ các hoàn cảnh ngặt nghèo thông qua mạng xã hội.
Sức ảnh hưởng của Phương đến từ sự minh bạch và tốc độ huy động vốn ấn tượng. Trong đại dịch COVID-19, cô tham gia tuyến đầu, điều phối hàng chục tỷ đồng cứu trợ bà con. Phương từng được cơ quan chức năng ghi nhận, vinh danh như biểu tượng của lòng nhân ái và lối sống tích cực của giới trẻ.
Theo cáo trạng, Phương và bạn trai sống chung như vợ chồng từ năm 2021, đến giữa năm 2023 chuyển về sinh sống tại phường An Phú (TP Thủ Đức cũ), TP HCM. Ngày 15/3/2024, cả hai dự định tổ chức sinh nhật cho người bạn tại nhà của mình. Tối hôm sau, Phương nhắn tin rủ một số bạn đến. Cả hai cùng khoảng 12 người ăn uống tại khu vực bếp tầng trệt.
Trong lúc này, Phương và Hải Anh chuẩn bị các bình khí cười và ma túy gồm ketamine, “nước vui” và thuốc lắc để cả nhóm sử dụng. Các loại ma túy này do Phương liên hệ Phạm Văn Duy Bảo mua trước đó.
Rạng sáng 17/3/2024, một số người ra về, những người còn lại được Phương rủ lên phòng hát karaoke. Đến khoảng 5h cùng ngày, lực lượng chức năng kiểm tra hành chính phát hiện 10 người đang sử dụng ma túy, gồm 4 người tại phòng khách và 6 người ở tầng hai. Tang vật thu giữ gồm nhiều bình kim loại, dụng cụ sử dụng ma túy. Kết quả xét nghiệm xác định 6 trong số 10 người dương tính với ma túy, trong đó có Phương và Hải Anh.
Quá trình điều tra, Phương khai đã hai lần nhờ Bảo mua ma túy để sử dụng. Cụ thể, ngày 14/3/2024, Phương nhắn tin nhờ Phạm Văn Duy Bảo mua 2 gói “nước vui” vị nho (không xác định loại, khối lượng), 5 viên MDMA và 2,5 gr ketamine với giá 9,9 triệu đồng. Đến ngày 16/3/2024, Phương tiếp tục nhờ Bảo mua 2 gói “nước vui” hiệu Chali nhưng chưa thanh toán.
Ngoài ra, từ cuối năm 2021, Phương nhiều lần mua các loại ma túy như MDMA, “nước vui”, ketamine từ Trần Thành Trung (bị can trong vụ án) để sử dụng, đã chuyển khoản thanh toán nhưng không xác định được số lượng do thời gian đã lâu.
Riêng Vũ Hải Anh không thừa nhận cùng Phương tổ chức sử dụng ma túy. Bị can này cho rằng không biết việc Phương mua ma túy của Bảo và cũng không sử dụng. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của Phương và những người liên quan và vật chứng thu giữ, cơ quan tố tụng xác định Hải Anh đã tham gia chuẩn bị ma túy.
Từ đó, cơ quan chức năng xác định Vũ Hải Anh đồng phạm với Nguyễn Đỗ Trúc Phương về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Chuyên án VN10: Triệt phá đường dây ma túy ‘lớn nhất lịch sử’
Từ vụ án 4 tiếp viên hàng không xách tay ma túy từ Pháp về Việt Nam tháng 3/2023, Công an TP HCM đã triệt phá đường dây xuyên quốc gia lớn nhất lịch sử. Qua đấu tranh, nhà chức trách xác định các tiếp viên bị lợi dụng vận chuyển hơn 11 kg ma túy giấu trong các tuýp kem đánh răng mà không biết bên trong có chất cấm.
Mở rộng điều tra, lực lượng chức năng phát hiện mạng lưới tội phạm tinh vi, sử dụng người Việt định cư tại Pháp thuê vận chuyển ma túy về sân bay Nội Bài và Tân Sơn Nhất. Sau đó, hàng cấm được giao cho các đầu nậu tại TP HCM và các tỉnh lân cận tiêu thụ.
Hoàng Sỹ Thắng, Hà Danh Nậm được xác định là những người cầm đầu đường dây ma túy đặc biệt lớn này. Mở rộng điều tra các chân rết trong đường dây, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an TP HCM (PC04) đã bắt giữ nhiều người cung cấp ma túy cho các nhóm liên quan trong đó gồm nhóm của Phương và Nguyễn Trung Hiếu (ca sĩ Chi Dân) và Nguyễn Thị An (người mẫu An Tây, quốc tịch Tây Ban Nha) sử dụng.
Nhà chức trách đã chứng minh số tiền giao dịch ma túy lên đến gần 29.000 tỷ đồng; chặt đứt gần 500 nhánh, phân nhánh của đường dây phạm tội hoạt động tại 34 tỉnh thành, “khui” từng vỏ bọc của các ông trùm để thu gần 600 kg ma túy, 12 khẩu súng, 67 viên đạn, 3 quả lựu đạn.
Trong vụ án này, ca sĩ Chi Dân cùng anh trai Nguyễn Trung Tín, 44 tuổi bị cáo buộc tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Người mẫu An Tây bị cáo buộc Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Trước đó, hành vi của các nhóm bị can này được khởi tố, điều tra trong những vụ án khác nhau. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng sau đó đã nhập chung thành một vụ án và truy tố 227 bị can, trong đó có 4 người đang bị truy nã.
Ngày 27/4, Hận, trú xã Phú Hòa 2 (tỉnh Đăk Lăk) bị Công an tỉnh Khánh Hòa bắt tạm giam về tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Theo điều tra, rạng sáng 23/3, Hận lẻn vào nhà ở xã Vạn Hưng, thấy bé gái đang ngủ một mình. Hắn tát, dùng gối, chăn đè lên mặt nạn nhân khống chế để quan hệ tình dục.
Sau đó, Hận bỏ chạy khỏi hiện trường. Thời điểm này bé gái hoảng loạn, không biết rõ nghi phạm là ai. Gia đình nạn nhân trình báo cơ quan chức năng.
Phòng Cảnh sát hình sự (Công an tỉnh Khánh Hòa) phối hợp Công an xã Vạn Hưng triển khai lực lượng thu thập thông tin, truy tìm và bắt giữ Hận.
Tại cơ quan điều tra, Hận thừa nhận toàn bộ hành vi. Ngoài ra, bị can được cho đã thực hiện các vụ trộm cắp tài sản các hộ dân ở các khu vực ít dân cư, vào ban đêm tại địa bàn xã Vạn Thắng.
Ngày 15/4, Tuấn, 33 tuổi, bị Công an tỉnh An Giang tạm giữ hình sự để điều tra hành vi Hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Theo công an, chiều 13/4, bé gái 12 tuổi ở xã Chợ Mới, đến nhà người thân chơi, trên đường về thì gặp Tuấn xin đi nhờ. Do có quen biết nhau từ trước, bé gái đồng ý, giao xe cho Tuấn lái.
Anh ta rủ bé đi uống nước rồi chở đến quán cà phê chòi. Tại đây, Tuấn khống chế, xâm hại nạn nhân rồi bỏ trốn.
Người nhà bé trình báo công an. Hôm sau, Tuấn bị bắt.
Ngày 20/4, TAND tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm vụ kiện tranh chấp đất đai giữa nguyên đơn là vợ chồng bà Hai, 64 tuổi và bị đơn là vợ chồng chị gái ruột, bà Cả, 68 tuổi do có kháng cáo của người em.
Bản án sơ thẩm tuyên hồi tháng 1 xác định, hai chị em sống cạnh nhau tại xã Đông Quan. Vợ chồng bà Hai có mảnh đất gần 70 m2 được cấp sổ đỏ năm 2016. Năm 2017, chị gái xây nhà. Em gái tin tưởng, không mời cán bộ địa chính đo lại. Em rể còn sang xây dựng giúp
Đến năm 2024, khi xây nhà cho con, bà Hai kiểm tra mới phát hiện công trình của chị gái lấn 15,6 m2. Các hạng mục nằm trên phần đất lấn gồm tường dài 5 m, bậc thềm, sân gạch và mái tôn.
Tranh chấp được chính quyền xã hòa giải nhưng không thành. Bà Hai khởi kiện, yêu cầu tháo dỡ phần xây dựng lấn chiếm, trả lại đất.
Phía bị đơn thừa nhận khi xây nhà có sai sót do nhầm mốc giới, vô ý. Thời điểm xây dựng, phía em gái không phản đối.
Do nhà và công trình phụ đã xây kiên cố, bà Cả đề nghị bồi thường toàn bộ phần đất lấn theo giá Hội đồng định giá, hoặc cao hơn, là 15 triệu đồng/m2.
Con trai, con dâu bà Cả - người trực tiếp xây nhà, chấp nhận tháo dỡ bức tường và phần mái tôn phía trên để trả lại đất và không gian, nhưng cho rằng nếu phá dỡ các hạng mục khác sẽ ảnh hưởng đến kết cấu công trình.
Tòa sơ thẩm xác định gia đình bà Cả đã lấn chiếm 15,6 m2 đất của em gái. Phần tường bao 1,1 m2 và mái tôn phía trên nếu tháo dỡ sẽ không ảnh hưởng kết cấu công trình. Bị đơn cũng đồng ý nên HĐXX buộc gia đình bà Cả phải tháo dỡ phần này để trả lại đất.
Với căn nhà hai tầng được xây dựng bằng bê tông cốt thép, mái hiên tầng 1 và công trình kiên cố của tầng 2 đua ra về phía sân chiếu theo phương thẳng đứng xuống chờm ra hết bậc thềm. Bậc thềm, sân gạch, mái tôn là công trình phụ trợ gắn liền có giá trị. Tất cả được xây dựng trên diện tích đất lấn chiếm nhà em gái.
HĐXX nhận định, nếu buộc tháo dỡ các hạng mục này sẽ ảnh hưởng đến kết cấu toàn bộ ngôi nhà, gây thiệt hại tài sản và làm giảm giá trị sử dụng. "Đặc biệt, việc này còn có thể khiến tình chị em khó gắn kết lại", bản án nêu.
Tòa HĐXX không buộc tháo dỡ mà yêu cầu bồi thường bằng tiền, mức 15 triệu đồng/m2, tổng 217 triệu đồng.
Nguyên đơn: 52 m2 không phù hợp nhu cầu xây nhà nông thôn
Tại phiên tòa hôm nay, cả nguyên đơn, bị đơn đều không có mặt mà ủy quyền cho các con trình bày. Nguyên đơn vẫn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu của mình, tức buộc nhà chị gái phải dỡ công trình trả lại đất.
Trước khi cho đôi bên hỏi nhau, HĐXX tiếp tục khuyến khích hòa giải, "mỗi người lùi lại một chút" vì xét đến tình cảm gia đình, "chị em trong nhà, lọt sàng xuống nia". Chủ tọa khuyên nên ngồi lại một lần nữa với nhau để đưa ra con số thỏa đáng, sớm kết thúc tranh chấp để tập trung vào các việc khác quan trọng hơn và hàn gắn tình cảm. "Đừng nghĩ đến thắng thua hơn thiệt, hãy nghĩ đến tình nghĩa", chủ tọa nói.
Nguyên đơn cho rằng từ đầu luôn mong muốn hòa giải và hiện ở tòa cũng vậy. Họ sẵn sàng nhận tiền thay cho biện pháp tháo dỡ, nhưng với con số thỏa đáng. Theo trình bày, thửa đất sau khi bị lấn chiếm, diện tích còn lại chỉ hơn 52 m2. "Với diện tích 52 m2 thì không phù hợp điều kiện sinh hoạt ở địa phương, không ai ở quê muốn xây nhà để ở, ở trên Hà Nội thì có thể", luật sư nguyên đơn trình bày.
Theo luật sư, mặt tiền của thửa đất ban đầu là 5 mét, hiện chỉ còn 4 mét. Giá trị của căn nhà bị thiệt hại không chỉ là phần diện tích mà mặt tiền, chiều ngang đất thu hẹp đã giảm toàn bộ giá trị mảnh đất. Do đó, mức bồi thường nên tính theo hướng đó, không chỉ là nhân đơn giá với số m2.
Khi được hỏi về con số thế nào là thỏa đáng, phía người em đề xuất thêm 170-180 triệu đồng so với 217 triệu đồng từ giai đoạn sơ thẩm, tức khoảng 400 triệu đồng.
Bị đơn cho rằng mức này quá cao. Họ dẫn chứng đất chỉ được định giá hơn 9 triệu đồng/m2 nhưng họ đã thiện chí nâng lên 15 triệu đồng ở giai đoạn sơ thẩm. Theo bị đơn, họ chỉ có thể lên một triệu đồng, lên 16 triệu đồng/m2, tức tổng bồi thường 232 triệu đồng.
HĐXX gợi mở rằng số này "có hơi thấp quá không?", và dành 10 phút tạm nghỉ tại chỗ để đôi bên suy nghĩ.
Bị đơn sau đó nâng con số bồi thường lên 250, rồi 280 triệu đồng. Song đại diện nguyên đơn, sau khi hỏi ý kiến gia đình, đưa ra con số 330 triệu đồng. Nhận thấy không đạt kết quả, HĐXX chấm dứt hòa giải và tiếp tục xét xử.
VKS nêu quan điểm, cho rằng mức 280 triệu đồng đã phù hợp "đạo đức xã hội và tình hình thực tế các bên". HĐXX chung quan điểm, đánh giá án sơ thẩm đã tuyên hợp lý, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người em. Song tòa chấp nhận sự tự nguyện bồi thường của gia đình chị gái trong giai đoạn phúc thẩm. Theo đó, gia đình bà Cả phải trả cho nhà em gái 280 triệu đồng, đồng thời, bà không phải dỡ bỏ các công trình kiên cố, sân gạch, thềm, mái tôn... trên phần đất lấn chiếm.
