Cô giáo ngất xỉu vì tụt huyết áp, phản ứng của học sinh gây chú ý

Vụ việc nhóm học sinh lớp 5 viết giấy nhục mạ bạn cùng lớp với nhiều từ ngữ thô tục, phụ huynh bức xúc, đang gây xôn xao trên mạng xã hội, xảy ra tại lớp 5/4, Trường tiểu học Phan Chu Trinh, phường Phú Thạnh, TP.HCM.

Sự việc được các em học sinh tường trình là vào ngày thứ bảy (11.4.2026) một bạn tên B.N trong lớp đã phát những tờ giấy mẫu cho 7 bạn khác chơi chung nhóm và kêu các bạn chép lại những câu từ thô tục về M. Học sinh tên M. đã nhặt được một tờ giấy nhắc đến tên mình, em cho vào cặp. Sau đó mẹ của em phát hiện, liên lạc với giáo viên chủ nhiệm và nhà trường đề nghị được giải quyết vì thấy vấn đề nghiêm trọng.

Trao đổi với PV Báo Thanh Niên chiều 21.4, chị V.T, mẹ của bé M. gửi kèm tờ giấy mà nhóm học sinh lớp 5 viết về con gái chị với những từ ngữ gây sốc. Đáng chú ý, nhiều câu từ được nhóm học sinh quy ước thành các mật mã là số và chữ cái.

Chiều 21.4, bà Lương Thị Thanh Lý, Hiệu trưởng Trường tiểu học Phan Chu Trinh, trả lời PV Báo Thanh Niên. Bà Lý cho biết vụ việc này có 4 bạn tham gia viết những câu nói thô tục về M., còn 4 bạn thấy từ bậy thì ném vào thùng rác. Các học sinh đều biết sai nhưng không ai báo thầy cô giáo.

Nhà trường đã đăng tải thông báo kết quả xử lý vụ việc lên Cổng thông tin điện tử của trường. "Thông qua sự việc này, nhà trường đã tăng cường giáo dục kỹ năng giao tiếp, ứng xử văn minh, xây dựng môi trường học đường thân thiện, tôn trọng và tích cực; đồng thời nhắc nhở học sinh toàn trường nâng cao ý thức trong lời nói, hành vi, đặc biệt trong các mối quan hệ bạn bè...", trích thông báo.

Đồng thời, bà Lý cho biết thời gian tới sẽ phải tiếp tục tăng cường giáo dục học sinh về an ninh mạng, truy cập mạng lành mạnh, bởi chính các giáo viên, phụ huynh đều sốc nặng khi nhiều học sinh ở trên lớp, ở nhà rất ngoan ngoãn, học lực tốt, nhưng mặt khác có thể viết những từ ngữ thô tục về bạn của mình, bị ảnh hưởng nặng từ TikTok...

Bà Lý cho hay các học sinh vi phạm đã được yêu cầu viết bản tường trình và đã có tổng cộng 4 lần xin lỗi: xin lỗi cha mẹ, xin lỗi cô giáo chủ nhiệm, cô Tổng phụ trách Đội, xin lỗi bạn M. riêng. "Có bạn còn mua quà tặng bạn M. Hôm thứ hai (20.4), cô giáo chủ nhiệm còn cho các bạn xin lỗi bạn M. trong tiết sinh hoạt lớp, có sự chứng kiến của phó hiệu trưởng nhà trường và cô Tổng phụ trách Đội", bà Lý cho hay.

Bà Lý khẳng định việc xử lý kỷ luật học sinh như trên là tuân thủ Thông tư 19/2025/TT-BGDĐT ngày 15.9.2025 của Bộ GD-ĐT quy định về khen thưởng, kỷ luật học sinh. Trong đó, điều 11 nêu nguyên tắc kỷ luật là "a) Bảo đảm tính chủ động, tích cực trong thực hiện nhiệm vụ và quyền của học sinh; giữ vững kỷ cương, nền nếp trong nhà trường; b) Tôn trọng, bao dung, khách quan, không định kiến, bảo đảm quyền được tham gia và lợi ích của học sinh đối với các vấn đề liên quan; c) Bảo đảm phù hợp đặc điểm tâm sinh lý, giới tính, thể chất, hoàn cảnh gia đình, đặc điểm văn hóa vùng miền của từng học sinh; d) Không sử dụng biện pháp kỷ luật mang tính bạo lực, xúc phạm nhân phẩm, danh dự, ảnh hưởng đến thể chất và tinh thần của học sinh". Còn điều 13 hướng dẫn "Các biện pháp kỷ luật đối với học sinh tiểu học là a) Nhắc nhở; b) Yêu cầu xin lỗi".

Đồng thời, các học sinh vi phạm lần này còn bị đánh giá không thực hiện tốt việc rèn luyện đạo đức trong tháng 4; không được đề nghị danh hiệu "Cháu ngoan Bác Hồ".

Bà Lý cho rằng vụ việc này đã được nhà trường xử lý kịp thời, công bằng, khách quan, đúng quy trình, quy định.

Song, theo bà Lý, mẹ bé M., chưa đồng ý với cách xử lý của nhà trường. Mẹ bé M. yêu cầu các phụ huynh của 8 bé tham gia nhóm viết những từ ngữ bậy trên phải có mặt trong một buổi, cùng với 8 bé, chứng kiến con họ xin lỗi bé M., cha/mẹ bé M. cũng cần có mặt. Ý kiến này không được các phụ huynh đồng ý.

Bà Lý cho hay phụ huynh bé K.N (một trong 8 học sinh tham gia viết những từ ngữ thô tục cho bé M.), đã gửi văn bản đề nghị bảo vệ pháp lý cho con của họ, có đoạn: "Theo quy định của luật Trẻ em 2016 về việc bảo đảm danh dự, nhân phẩm và bảo vệ trẻ em khỏi các tác động tiêu cực về tâm lý, cũng như nguyên tắc giáo dục học sinh tiểu học theo Thông tư 32/2020/TT-BGDĐT, chúng tôi nhận thấy việc tiếp tục yêu cầu học sinh xin lỗi lặp lại nhiều lần, đặc biệt trong bối cảnh phải thực hiện trước mặt nhiều phụ huynh và người lớn, không còn phù hợp với mục tiêu giáo dục ban đầu và có thể tạo ra áp lực tâm lý không cần thiết đối với trẻ...".

Trong khi đó, chị V.T, mẹ của bé M., nói với PV Báo Thanh Niên, chị không đồng ý khi trong thông báo của Trường tiểu học Phan Chu Trinh về xử lý vụ việc ở lớp 5/4 đăng trên trang web trường, tên con của chị - là nạn nhân - thì được nêu công khai, còn không hề nhắc tới 8 học sinh đã có hành vi bạo lực học đường với con chị, trong khi việc bảo vệ trẻ em, bảo vệ quyền riêng tư của mọi học sinh là điều nhà trường cần phải làm.

Bên cạnh đó, chị không đồng ý với một điểm nữa trong thông báo của nhà trường nêu "có cha mẹ học sinh đã chở con tới nhà bạn D.M xin lỗi bạn và trao đổi cùng phụ huynh bạn M.". Vì chỉ có 1 lần, sau khi sự việc xảy ra, cha và mẹ bạn K.N có tới nhà để trao đổi với chị, nhưng không chở theo con để xin lỗi bạn M. Phụ huynh này cũng hứa sẽ sắp xếp 1 buổi sẽ chở con gái tới gặp M. để xin lỗi, nhưng điều này chưa xảy ra.

Chị V.T cho rằng yêu cầu việc 8 học sinh vi phạm xin lỗi M., cần sự chứng kiến của phụ huynh 8 bạn, đồng thời có phụ huynh bé M., có cô chủ nhiệm, ban giám hiệu nhà trường chứng kiến, là "không có gì quá đáng hết".

"Tôi chỉ nói là cả 8 bé này, mình mong muốn các bé tới phòng giáo viên chứ không phải đứng trước cả trường. Vì các bé đã làm sai với con tôi, con tôi cũng đang bị bạo lực tinh thần, con là nạn nhân, con tôi được phép nhận lời xin lỗi từ các bạn và lời xin lỗi có sự giám hộ của mẹ, chứ không phải tôi bắt các bé làm gì xấu hổ hết. Lời xin lỗi thành khẩn, thiện chí. Tôi muốn, sau khi các bé xin lỗi con mình, có phụ huynh ở đây, các bé sẽ hứa, sẽ không lặp lại việc này. Bởi năm nay là năm cuối cấp, nếu khi lên cấp 2, các bé học chung lớp, chung trường tiếp, nếu lặp lại chuyện này thì sao? Nên nếu chỉ xin lỗi M., mà không có phụ huynh của các bé, thì không có đủ sự răn đe, chế tài, các bé kia có thể lặp lại do tư thù cá nhân thì sao, đó là lo xa của một người mẹ", chị V.T cho hay.

Chị V.T cho biết, bé M. sau 1 ngày nghỉ học thì đi học đầy đủ, nhưng tâm trạng không ổn định. Khi vào trường, các bạn đều chỉ trỏ hỏi "mày có ổn không", "mày có làm gì đó thì người ta mới làm cho mày như vậy". "Bé tỏ ra mình ổn cho mẹ vui, cho thầy cô và các bạn thấy mình bình thường nhưng về nhà thì bé không ổn, bé ngủ hay bị giật mình, bất ổn về tâm lý", chị V.T kể.

Tin Gốc: Thanh Niên

Ngày 10-4, Trường đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP.HCM phối hợp cùng Tòa án nhân dân khu vực 1 - TP.HCM tổ chức tọa đàm "Tòa án điện tử trong bối cảnh cải cách tư pháp ở Việt Nam".

PGS.TS Ngô Hữu Phước, Phó trưởng khoa phụ trách khoa luật kinh tế, Trường đại học Kinh tế - Luật, cho rằng tòa án điện tử cần được nhìn nhận như một mô hình vận hành tư pháp mới, trong đó toàn bộ quy trình tố tụng được thiết kế lại trên nền tảng số.

Theo ông, tòa án điện tử có thể chia thành ba cấp độ gồm số hóa dữ liệu, thực hiện các giao dịch tố tụng trực tuyến và cấp độ cao nhất là tái cấu trúc toàn diện theo nguyên tắc "digital by design" (tạm dịch: thiết kế số ngay từ đầu).

Ở cấp độ cuối cùng, công nghệ đi vào lõi vận hành của tòa án, từ quản lý dữ liệu, kết nối liên thông, hỗ trợ tra cứu, cho tới ứng dụng trí tuệ nhân tạo trong các tác vụ tư pháp.

Theo ông, muốn xây dựng tòa án điện tử thì phải có khung pháp lý đồng bộ, hạ tầng công nghệ đủ mạnh, dữ liệu được chuẩn hóa và bảo mật.

Quan trọng hơn cả, đội ngũ thẩm phán, thư ký, cán bộ tư pháp phải được đào tạo bài bản về năng lực số, từ kỹ năng vận hành hệ thống đến khả năng đánh giá chứng cứ điện tử, tổ chức phiên tòa trực tuyến và xử lý các tình huống phát sinh trong môi trường số.

Ông Nguyễn Cao Trí, Tòa án nhân dân khu vực 1 - TP.HCM, chia sẻ một trong những chuyển động rõ nhất là quá trình từng bước số hóa quy trình tố tụng, từ tiếp nhận đơn, quản lý hồ sơ cho đến tổ chức xét xử.

Nhờ sử dụng phần mềm quản lý án, hệ thống lưu trữ dữ liệu điện tử và các công cụ hỗ trợ điều hành, thời gian xử lý, hạn chế sai sót và tăng khả năng theo dõi tiến độ giải quyết vụ việc đã giảm đáng kể.

Một khó khăn được ông Trí nhấn mạnh là yếu tố con người. Theo ông, không phải cán bộ nào cũng sẵn sàng thích ứng ngay với môi trường làm việc số, trong khi kỹ năng công nghệ thông tin giữa các vị trí còn chưa đồng đều.

Vì vậy xây dựng tòa án điện tử cần đi cùng chiến lược đào tạo liên tục, giúp đội ngũ thẩm phán, thư ký và cán bộ tư pháp vừa sử dụng thành thạo công cụ, vừa thay đổi tư duy làm việc theo hướng phù hợp với mô hình tư pháp số.

Tin Gốc: https://tuoitre.vn/toa-an-dien-tu-can-mot-the-he-nhan-luc-moi-vua-biet-luat-vua-biet-cong-nghe-20260410154502099.htm

Đến đầu tháng 5, hầu hết cơ sở đào tạo ngành Y khoa đã công bố tổ hợp xét tuyển năm 2026. Ngoài trường Đại học Y Hà Nội, Y Dược TP HCM, Y khoa Phạm Ngọc Thạch, Y Dược Cần Thơ chỉ xét điểm thi tốt nghiệp THPT theo khối B00 (Toán, Hóa, Sinh), các trường còn lại dùng 2-12 tổ hợp, cá biệt có trường dùng điểm môn Ngoại ngữ với 7 thứ tiếng.

Trong đó, 10 trường dùng tổ hợp chứa Văn, Sử, Giáo dục kinh tế và pháp luật, Tin học hay Công nghệ. Hai môn còn lại thường là Toán - Hóa, hoặc Toán - Sinh.

Sự xuất hiện của Văn không mới nhưng năm nay gây chú ý bởi thêm nhiều môn khoa học xã hội khác, ở nhiều trường hơn, tạo thành những tổ hợp lạ.

"Việc này khiến nhiều người nghi ngại trường đang cố vơ bèo vạt tép", PGS. TS Đỗ Văn Dũng, giảng viên cao cấp, Đại học Y Dược TP HCM, nhìn nhận.

Ông Dũng cho hay đầu vào ngành Y vốn không bắt buộc chọn Toán, Hóa, Sinh nhưng liên quan chương trình đào tạo. Việc tuyển chọn những em có điểm cao ở các môn này nhằm đảm bảo năng lực tiếp thu, sự kỷ luật cho quá trình đào tạo khắc nghiệt ở các trường Y trong 6 năm.

Theo ông, việc dùng nhiều tổ hợp "lạ" có thể gây lệch lạc trong tuyển sinh ngành Y, ảnh hưởng đến chất lượng và niềm tin của xã hội với đội ngũ bác sĩ tương lai.

Tuy nhiên, một số chuyên gia đánh giá việc mở rộng tổ hợp xét tuyển là tất yếu trong bối cảnh tuyển sinh đại học thay đổi.

Xu hướng mở rộng tổ hợp xét tuyển ngành Y khoa bắt đầu khoảng năm 2022 và nở rộ vào năm ngoái. TS Lê Hữu Lập, chuyên gia giáo dục đại học, cho biết một phần lý do đến từ kỳ thi tốt nghiệp THPT được đổi mới theo chương trình giáo dục phổ thông năm 2018, thí sinh lựa chọn môn thi thay vì theo khối như trước.

Theo thống kê của Bộ Giáo dục và Đào tạo, số lựa chọn thi môn Sinh năm ngoái là gần 72.700, chiếm khoảng 6,2% tổng thí sinh. Năm nay, tỷ lệ là hơn 5,7%. Vì vậy, các trường phải mở rộng tổ hợp để có thêm nguồn tuyển, không bỏ lỡ những thí sinh giỏi.

"Đây là bước đi tất yếu để thích nghi với các quy định mới của Bộ", ông Lập nói.

Ông cho rằng điều quan trọng là các trường xây dựng tổ hợp xét tuyển khoa học, tuân thủ chặt chẽ quy định pháp lý và định hướng nghề nghiệp. Nguyên tắc quan trọng nhất là tính tương thích giữa môn học và ngành đào tạo. Các tổ hợp phải có ít nhất 1-2 môn "xương sống". Ví dụ với nhóm ngành Y dược phải có Sinh hoặc Hóa.

Đồng tình, một bác sĩ ngoại khoa, cựu sinh viên trường Đại học Y Hà Nội, cho rằng nếu tổ hợp đảm bảo đánh giá được nền tảng khoa học tự nhiên của thí sinh với hai trong ba môn là Toán - Hóa - Sinh, các trường có thể thay đổi môn thứ ba để có thêm nguồn tuyển.

Đại học Đại Nam là một trong những trường mở rộng xét tuyển ngành Y khoa với 10 tổ hợp. Thạc sĩ Cao Thị Quỳnh, Trưởng phòng Tuyển sinh, nói nhà trường nhìn nhận việc này không đồng nghĩa nới lỏng tiêu chuẩn đầu vào.

Trường vẫn xác định nền tảng khoa học tự nhiên là yêu cầu cốt lõi. Vì vậy, các tổ hợp bảo đảm sự hiện diện của Toán - Hóa hoặc Toán - Sinh, điểm sàn đầu vào theo yêu cầu của Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Theo bà Quỳnh, Ngữ văn hoặc Giáo dục kinh tế và pháp luật xuất hiện trong hai tổ hợp không thay thế vai trò nền tảng của các môn khoa học tự nhiên. Đây chỉ là thành tố bổ trợ trong đánh giá năng lực thí sinh theo định hướng của chương trình giáo dục phổ thông mới.

Hơn nữa, các môn này cũng rất cần thiết với những thầy thuốc tương lai, giúp họ có kỹ năng giao tiếp, dễ thấu cảm tâm tư của người bệnh.

"Chúng tôi không xây dựng tổ hợp xét tuyển theo hướng cơ học hoặc mở rộng bằng mọi giá", bà Quỳnh khẳng định.

Dù cho rằng xu hướng đa dạng tổ hợp là tất yếu, ông Lê Hữu Lập nhìn nhận các trường cần đảm bảo tính công bằng. Ông gợi ý nhân hệ số 2 cho môn chính, môn nền tảng của ngành học để khẳng định tầm quan trọng của nó, sàng lọc năng lực chuyên biệt.

Hiện, Bộ quy định điểm sàn đầu vào cho khối ngành Sức khỏe. Một chuyên gia từ khối trường Y Dược tại Hà Nội kiến nghị xác định mức chênh lệch điểm giữa các tổ hợp.

Ví dụ năm ngoái, điểm sàn B00 (Toán - Hóa - Sinh) là 20,5 thì mức với tổ hợp Toán - Sinh - Văn phải cao hơn do điểm trung bình Văn cao hơn Hóa gần 1 điểm.

Với nhiều năm quản lý đào tạo tại trường Đại học Y Hà Nội, GS. TS Nguyễn Hữu Tú, Hiệu trưởng, cho rằng tuyển sinh ngành Y cần đặc biệt lưu ý hai vấn đề.

Thứ nhất, Y học vốn là sự kết hợp giữa cả khoa học tự nhiên và khoa học xã hội. Tuy nhiên, để học tốt ngành Y, sinh viên phải có nền tảng khoa học tự nhiên tốt.

Thứ hai, kết quả đào tạo ngành Y không phụ thuộc hoàn toàn vào chất lượng đầu vào mà còn nhiều yếu tố khác như năng lực tự học, thái độ học tập, khả năng thích nghi của sinh viên, phương pháp, chất lượng đào tạo của nhà trường. Nhưng năng lực và chất lượng đầu vào là yếu tố đặc biệt quan trọng.

"Đó là lý do các nước phát triển như Australia, Mỹ, Pháp, Nhật rất coi trọng đầu vào ngành Y. Chỉ những thí sinh xuất sắc toàn diện mới có thể trúng tuyển", ông Tú nói.

PGS. TS Đỗ Văn Dũng cũng nhấn mạnh điều này. Ông cho rằng việc sử dụng đa dạng tổ hợp chỉ hợp lý nếu làm như cách xét tuyển ngành Y khoa của Mỹ. Cụ thể, thí sinh cần có bằng cử nhân, có thể từ ngành Triết, Sử, Văn học, Luật,... sau đó phải trải qua một kỳ thi chuẩn hóa là MCAT (Medical College Admission Test), kiểm tra kiến thức hóa sinh, tâm lý, tư duy.

Từng xét tuyển các tổ hợp tương tự từ năm ngoái, đại diện Đại học Đại Nam cho biết dữ liệu theo dõi bước đầu chưa cho thấy tín hiệu bất thường rõ rệt giữa các nhóm sinh viên. Song, trường xác định cần tiếp tục đánh giá dài hạn dựa trên kết quả, tiến độ học tập và năng lực đáp ứng yêu cầu của chương trình.

"Chúng tôi hiểu nếu chỉ chăm chăm tăng nguồn tuyển mà không gắn với kiểm soát chất lượng sẽ tạo ra rủi ro không chỉ cho trường mà còn cho niềm tin xã hội đối với đào tạo nhân lực y tế", bà Quỳnh nói.

Tin Gốc: Vnexpress