Cô gái kể lại thời điểm bị nhóm nam nữ đi Lexus hành hung trên phố

Từ lời khai của bị hại, Ban chỉ huy Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM báo cáo xin ý kiến giám đốc Công an TP và mời làm việc đối với nhóm "hiệp sĩ" Nguyễn Thanh Hải gồm: Hải (55 tuổi) và Trần Văn Công (45 tuổi, YouTuber "Công Trần TV"), Nguyễn Hữu Thành (35 tuổi), Trần Văn Hóa (33 tuổi).

Đại úy Phạm Chí Thiện - điều tra viên Đội 6, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM - cho biết trong suốt quá trình làm việc, Nguyễn Thanh Hải luôn khẳng định mình là người tốt, chuyên đi cứu người, thậm chí "cứu cả thế giới", và không nhận tiền từ người dân.

Nhưng càng đi sâu xác minh, ban chuyên án càng thấy nhiều dấu hiệu bất thường. Cụ thể, nhóm này thường xuyên tụ tập quay video clip, livestream tìm người mất liên lạc, nhận "giải cứu" nạn nhân ở Campuchia... dù liên tục khẳng định không lấy tiền, nhưng nguồn thu nhập "khủng" của Hải trở thành nghi vấn lớn mà ban chuyên án buộc phải làm rõ.

Song song với việc đấu tranh, đấu trí với Nguyễn Thanh Hải và đồng bọn, ban chuyên án đồng loạt tung nhiều tổ công tác rà khắp các đầu mối, khẩn trương xác minh từng thông tin liên quan đến Hải.

Từ những dữ liệu thu thập được, một mắt xích quan trọng nhanh chóng lộ diện: một tài khoản mang tên "Nguyen Thi Loan" nhiều lần chuyển cho Hải từ 10 - 20 triệu đồng mỗi lần giao dịch. Ngay lập tức, chủ tài khoản được triệu tập.

Tuy vậy, tại cơ quan điều tra, bà Loan một mực phủ nhận việc quen biết Nguyễn Thanh Hải. Trái lại, Hải khai quen bà Loan trong những lần gặp tại khu vực cửa khẩu Mộc Bài và cho rằng các khoản tiền được chuyển là tiền bà Loan trả nợ.

Sự mâu thuẫn trong lời khai của hai phía dẫn đến nhận định của ban chuyên án rằng đằng sau còn nhiều uẩn khúc. Từ đó, hướng điều tra được mở rộng và qua các biện pháp nghiệp vụ, ban chuyên án làm rõ tài khoản mang tên bà Loan thực chất do Tống Văn Khương chồng bà, sử dụng.

Tống Văn Khương (47 tuổi, biệt danh "Út Mộc Bài") nhanh chóng được triệu tập lấy lời khai. Tại đây, ông Khương cho biết làm nghề xe ôm tại khu vực cửa khẩu Mộc Bài và quen biết Nguyễn Thanh Hải trong một lần Hải sang Campuchia để chuộc một người đánh bạc trong sòng bài.

Theo lời ông Khương, do hoạt động lâu năm tại khu vực biên giới và có nhiều mối quan hệ quen biết bên Campuchia, ông thống nhất hợp tác với Hải trong việc tìm người khi có người nhờ để trục lợi.

Đến khoảng năm 2024, Nguyễn Thanh Hải liên lạc Khương và bắt đầu đề nghị nhờ tìm người bị bắt trong công ty lừa đảo bên Campuchia để chuộc ra.

"Khi Nguyễn Thanh Hải cần chuộc người thì Hải gửi hình ảnh, thông tin người đó cho tôi, tôi chuyển cho bên Campuchia. Sau khi xác định đúng là người đó thì tôi báo lại Hải để Hải yêu cầu người nhà chuyển tiền.

Sau đó, người nhà nạn nhân chuyển khoản cho tôi 82 triệu đồng, tôi chuyển ngược lại cho Nguyễn Thanh Hải 20 triệu đồng là "tiền cà phê" mà Hải yêu cầu, tôi giữ lại 8 triệu đồng hưởng lợi, còn bao nhiêu tôi đổi ra tiền đô la Mỹ rồi đưa cho đầu mối bên Campuchia để chuộc người.

Nhận tiền xong, người Campuchia giao người được chuộc đến cửa khẩu cho tôi, rồi tôi đón taxi đưa người đó về địa chỉ theo định vị Hải gửi, tiền taxi khoảng 1 triệu đồng do tôi trả", Khương khai về quy trình chuộc người với Nguyễn Thanh Hải.

Ông Khương khẳng định Hải tự ý nâng tiền chuộc lên 20 triệu đồng để hưởng lợi.

"Trước khi bị bắt tôi từng nói với ông Hải là tôi không làm với ông nữa tại ông Hải ngồi không mà hưởng 20 triệu đồng, rồi còn quay clip nhận công trong khi tôi làm nhiều hơn mà chỉ hưởng công có 6 - 7 triệu đồng mỗi người", Khương bức xúc.

Tống Văn Khương thừa nhận việc đưa người nhập cảnh trái phép là hành vi vi phạm pháp luật và khuyên Nguyễn Thanh Hải nên thành khẩn. Khi đó Hải vẫn khăng khăng 20 triệu đồng là khoản tiền Khương tự ý bồi dưỡng cho mình.

Cùng với việc đấu tranh với Tống Văn Khương để làm rõ hành vi trục lợi từ việc chuộc người của Nguyễn Thanh Hải, ban chuyên án đã lần ra người đứng tên tài khoản ngân hàng đã nhận số tiền 210 triệu đồng từ bà H. (mẹ của bị hại K.).

Chủ tài khoản trên được một tài xế taxi người Campuchia tên Duy (chưa rõ lai lịch) hoạt động ở khu O'Smach (tỉnh Oddar Meanchey, Campuchia). Tiếp tục truy dòng tiền, cơ quan điều tra bắt giữ Lâm Thị Bèo (37 tuổi), đây là người bán cơm ở khu vực cửa khẩu Thomo.

Từ đây, một nhánh chuộc người khác của Nguyễn Thanh Hải dần lộ diện khi ban chuyên án xuống tỉnh An Giang bắt giữ Ngô Minh Nhật (33 tuổi) khi phát hiện Bèo thường xuyên chuyển khoản cho Nhật từ 100 - 120 triệu đồng/lần.

Cụ thể, khi có người nhờ chuộc nạn nhân ở khu O'Smach, Hải sẽ gọi nhờ Duy (Duy biết tiếng Việt) giúp, sau đó Hải yêu cầu gia đình nạn nhân chuyển khoản cho tài khoản mà Duy nhờ đứng tên, hoặc qua tài khoản Lâm Thị Bèo.

Nhận được tiền, Duy nhờ Nhật và yêu cầu Bèo chuyển khoản cho Nhật để chuộc người và chuyển tiền môi giới cho Nguyễn Thanh Hải. Từ đây, Nhật nhờ đầu mối bên Campuchia đưa nạn nhân ra khỏi tổ chức lừa đảo và sau đó giao cho Bèo để Bèo tổ chức đưa về Việt Nam qua đường tiểu ngạch.

Hơn một tháng ròng đấu tranh không ngừng mệt mỏi, ngoài những lời khai chỉ tội Nguyễn Thanh Hải như trên, các điều tra viên dày dặn kinh nghiệm của Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP còn buộc "đệ tử chí cốt" của Hải là Công, Thành và Hóa khai nhận giúp sức Hải khuếch trương thân thế, tạo vỏ bọc "hiệp sĩ cứu người" bên Campuchia.

"Những người tìm đến anh Hải nhờ chuộc người mà nói không có tiền thì anh Hải kêu về vay mượn rồi quay lại", Công khẳng định Hải chỉ chuộc nạn nhân khi có tiền.

Cho đến lúc này, Nguyễn Thanh Hải mới thừa nhận trục lợi từ việc chuộc nạn nhân bên Campuchia, sau đó tổ chức cho những người này nhập cảnh trái phép về nước.

Quá trình điều tra, ban chuyên án còn xác định trong một số video clip mà Nguyễn Thanh Hải đăng tải trên mạng xã hội, có nhiều nội dung xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của một số cá nhân.

Đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã kết luận điều tra đề nghị truy tố Nguyễn Thanh Hải và 40 đồng phạm về 5 tội danh.

Trong đó, Nguyễn Thanh Hải bị đề nghị truy tố về 3 tội "cưỡng đoạt tài sản", "tổ chức, môi giới cho người khác xuất, nhập cảnh trái phép"; "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân".

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Thiệt hại từ những dự án bất động sản sai phạm này không dừng lại ở con số hàng ngàn tỉ đồng bị chiếm đoạt, mà còn là số phận của hàng trăm nhà đầu tư thứ cấp - những người từ chỗ kỳ vọng sinh lời đã trở thành bị hại bất đắc dĩ. Họ phải theo đuổi khiếu nại, tố cáo trong nhiều năm, đối diện nguy cơ mất trắng tài sản, thậm chí phát sinh những "điểm nóng" về an ninh trật tự.

Đáng lo ngại hơn, quá trình giải quyết hậu quả thường kéo dài và bế tắc, nhất là khi tài sản đảm bảo liên quan đến các yếu tố pháp lý phức tạp như đất quốc phòng hoặc dự án chưa hoàn thiện pháp lý.

Về mặt pháp luật, khuôn khổ điều chỉnh hoạt động kinh doanh bất động sản không phải là thiếu.

Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014 (nay được thay thế bằng luật năm 2023) đã quy định khá rõ: Chủ đầu tư chỉ được đưa sản phẩm vào kinh doanh khi đáp ứng đầy đủ điều kiện pháp lý; việc bán, cho thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai phải được cơ quan có thẩm quyền xác nhận đủ điều kiện và được ngân hàng thương mại bảo lãnh nghĩa vụ tài chính.

Đồng thời chủ đầu tư phải công khai minh bạch thông tin về dự án, tình trạng pháp lý và số lượng sản phẩm được phép giao dịch.

Tuy nhiên khoảng cách giữa quy định và thực thi vẫn còn rất lớn. Nhiều chủ đầu tư đã "lách luật" bằng các hình thức huy động vốn trá hình như "hợp đồng đặt cọc giữ chỗ", "hợp đồng hợp tác đầu tư", "phiếu đăng ký sản phẩm"… để thu tiền của khách hàng khi dự án chưa đủ điều kiện.

Các sản phẩm như căn hộ du lịch, biệt thự nghỉ dưỡng cũng được rao bán rầm rộ dù chưa đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận. Những hành vi này không diễn ra trong thời gian ngắn mà kéo dài nhiều năm, có sự tham gia của hệ thống môi giới, sàn giao dịch và các chiến dịch quảng cáo dày đặc trên mạng xã hội.

Khi các sai phạm bị phát hiện, hậu quả thường đã vượt quá khả năng khắc phục. Thực tế cho thấy có những vụ án đã có bản án hình sự hiệu lực nhưng việc thi hành phần dân sự vẫn gặp bế tắc do tài sản không đủ điều kiện pháp lý để xử lý. Điều này đặt ra vấn đề không chỉ ở khâu xử lý vi phạm, mà còn ở hiệu quả phòng ngừa từ sớm, từ xa.

Nguyên nhân của tình trạng này đã nhiều lần được chỉ ra: công tác quản lý nhà nước trong các lĩnh vực đất đai, quy hoạch, đầu tư, xây dựng còn tồn tại sai sót qua nhiều nhiệm kỳ; việc thanh tra, kiểm tra chưa kịp thời; tình trạng giao dịch đặt cọc, giữ chỗ tràn lan nhưng không được kiểm soát; chế tài xử lý chưa đủ sức răn đe.

Đặc biệt, hoạt động môi giới bất động sản, nhất là môi giới tự do, còn thiếu cơ chế quản lý chặt chẽ, trở thành "kênh phát tán rủi ro" lớn trên thị trường.

Một thực tế đáng chú ý là dù cơ quan quản lý đã nhiều lần ban hành văn bản cảnh báo, yêu cầu các chủ đầu tư không được quảng cáo, giao dịch khi chưa đủ điều kiện, nhưng trên không gian mạng vẫn tràn lan thông tin rao bán, chào giá các dự án chưa đủ điều kiện kinh doanh.

Điều này cho thấy nếu chỉ dừng lại ở việc "nhắc nhở trên giấy" mà thiếu biện pháp kiểm soát hiệu quả thì khó có thể ngăn chặn nguy cơ tái diễn những vụ án tương tự trong tương lai.

Để thị trường bất động sản phát triển lành mạnh, cần một cách tiếp cận quyết liệt và thực chất hơn.

Trước hết phải bịt các "lỗ hổng" trong hoạt động huy động vốn. Mọi hành vi thu tiền của khách hàng khi dự án chưa đủ điều kiện, bất kể dưới hình thức nào, đều phải được phát hiện và xử lý ngay từ đầu. Cần thay đổi tư duy từ "xử lý hậu quả" sang "ngăn chặn vi phạm", đặc biệt đối với các hành vi có tính chất hệ thống.

Bên cạnh đó, việc công khai thông tin dự án cần được thực hiện theo hướng minh bạch, dễ tiếp cận. Không chỉ dừng lại ở việc đăng tải trên website, cần xây dựng hệ thống dữ liệu số thống nhất về dự án bất động sản, trong đó thể hiện rõ tình trạng pháp lý, tiến độ, điều kiện kinh doanh và các cảnh báo rủi ro để người dân có thể tra cứu thuận tiện.

Một yếu tố then chốt khác là phải xác định rõ trách nhiệm của cơ quan quản lý.

Nếu để xảy ra tình trạng dự án chưa đủ điều kiện nhưng vẫn quảng cáo, huy động vốn trong thời gian dài mà không bị xử lý thì cần xem xét trách nhiệm cụ thể của từng cá nhân, đơn vị liên quan.

Không thể tiếp tục tồn tại thực trạng "cơ quan quản lý buông lỏng - doanh nghiệp vi phạm - người dân gánh chịu hậu quả".

Đồng thời cần siết chặt hoạt động môi giới bất động sản. Chỉ những cá nhân có chứng chỉ hành nghề, hoạt động trong khuôn khổ pháp lý rõ ràng mới được tham gia môi giới.

Các hành vi quảng cáo sai sự thật, tiếp tay cho dự án chưa đủ điều kiện phải bị xử lý nghiêm, kể cả trên môi trường mạng.

Việc kiểm soát thông tin trên không gian mạng cũng cần được coi là nhiệm vụ trọng tâm. Các website, tài khoản mạng xã hội đăng tải thông tin sai lệch về dự án bất động sản phải được phát hiện, xử lý kịp thời, tránh tạo ra những "làn sóng đầu tư ảo" gây nhiễu loạn thị trường.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 15/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ cho biết đang điều tra vụ giết người xảy ra vào tối 11/5 tại phường Mỹ Xuyên khiến một người tử vong và nhiều người bị thương.

Nạn nhân tử vong là ông T.N.H. (SN 1983). Những người bị thương gồm T.H.Đ. (SN 1992), Trịnh Thanh Trung (SN 1980) và T.T.T. (SN 1990). Riêng Q.P.T. (SN 2006), được xác định có liên quan vụ việc.

Theo thông tin ban đầu, lúc 18h50 ngày 11/5, sau khi nhậu xong, Trung tìm đến nhà ông H. để giải quyết mâu thuẫn liên quan tiền bạc.

Trong lúc cự cãi, hai bên xảy ra xô xát. Dù có người vào can ngăn nhưng vụ việc tiếp tục diễn biến phức tạp khi nhiều người tham gia và sử dụng dao và hung khí để đánh nhau.

Hậu quả, ông H. bị đâm nhiều nhát trên cơ thể dẫn đến tử vong do mất máu cấp. Những người khác bị thương và được đưa đến bệnh viện điều trị.

Nhận tin báo, lực lượng công an đã khẩn trương bảo vệ hiện trường, khám nghiệm tử thi, lấy lời khai những người liên quan để phục vụ công tác điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

Tin Gốc: Dân Trí