Chiều 15-5, Công an phường Đống Đa (Hà Nội) cho biết đã yêu cầu nhóm người đi xe Lexus bị tố chửi bới, hành hung cô gái ngay trên đường phố Hà Nội đến trụ sở công an phường làm việc.
Bước đầu, những người liên quan vụ việc được xác định là N.H.M. (44 tuổi, trú ở phường Vĩnh Hưng, Hà Nội), P.V.D. (44 tuổi, trú tại phường Hoàng Mai, Hà Nội), N.T.T. (42 tuổi, trú tại xã Phú Xuyên, Hà Nội), N.T.T. (37 tuổi, trú ở xã Phú Xuyên), V.H.L. (25 tuổi, trú ở phường Văn Miếu – Quốc Tử Giám, Hà Nội), N.G.H. (25 tuổi, trú tại phường Văn Miếu – Quốc Tử Giám).
Trước đ, trên mạng xã hội lan truyền một số video, hình ảnh về việc hai nhóm nam nữ xô xát nhau tại vỉa hè một quán cà phê trên phố Hoàng Cầu, xuất phát từ mâu thuẫn trong thang máy của tòa nhà.
Theo nội dung clip, trong số này có một người đàn ông liên tục chửi bới, xúc phạm và lao vào hành hung một cô gái.
Đáng chú ý, ngoài người đàn ông trên thì còn có một phụ nữ đi cùng và nhiều người khác cũng lớn tiếng chửi mắng, xông vào đánh cô gái.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Tòa tối cao: Có nồng độ cồn chưa đủ xác định người vi phạm đã uống rượu bia
Vướng mắc được đặt ra từ một vụ án mà bị cáo bị truy tố về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, người này khai không uống rượu, bia trước khi lái xe.
Tuy nhiên kết quả giám định lại cho thấy trong máu có nồng độ cồn 0,282mg/100ml. Đáng chú ý, cơ quan giám định không xác định được lượng cồn này phát sinh từ đâu.
Từ tình huống trên, tòa án cấp dưới đề nghị hướng dẫn liệu có thể áp dụng tình tiết định khung quy định tại điểm b khoản 2 điều 260 Bộ luật Hình sự hay không.
Đây là tình tiết áp dụng với trường hợp người phạm tội "trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định".
Trong văn bản giải đáp, Tòa án nhân dân tối cao cho rằng điều kiện quan trọng để áp dụng tình tiết này là phải có căn cứ xác định người phạm tội "trong tình trạng có sử dụng rượu, bia". Theo đó, chỉ riêng kết quả xét nghiệm có nồng độ cồn là chưa đủ.
Tòa án tối cao nêu rõ, để áp dụng tình tiết định khung, kết luận giám định phải xác định được nồng độ cồn trong máu xuất phát từ việc sử dụng rượu, bia hoặc phải có các chứng cứ khác chứng minh người phạm tội đã uống rượu, bia trước khi tham gia giao thông.
“Trường hợp không có căn cứ xác định người phạm tội đã sử dụng rượu, bia thì không áp dụng tình tiết này”, văn bản nêu.
Luật sư Trịnh Văn Tuyến cho rằng hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao đã làm rõ một điểm lâu nay còn nhiều cách hiểu khác nhau trong thực tiễn xét xử các vụ án giao thông.
Theo đó, điểm b khoản 2 điều 260 Bộ luật Hình sự quy định tình tiết định khung đối với trường hợp người phạm tội “trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định”. Vì vậy yếu tố then chốt không chỉ là phát hiện có nồng độ cồn mà còn phải chứng minh được người đó thực sự đã sử dụng rượu, bia.
“Đây là hai khái niệm không hoàn toàn đồng nhất”, ông Tuyến nói và cho rằng việc Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu phải xác định rõ nguồn gốc nồng độ cồn là "cách diễn giải đúng tinh thần điều luật, tránh việc suy đoán bất lợi cho người bị buộc tội".
Theo luật sư, trong tố tụng hình sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng. Người bị truy cứu trách nhiệm hình sự không có nghĩa vụ phải chứng minh mình vô tội.
"Vì vậy nếu chỉ có kết quả xét nghiệm nồng độ cồn mà không kèm các chứng cứ khác như lời khai, hình ảnh camera, nhân chứng, hóa đơn thanh toán hoặc tài liệu thể hiện việc sử dụng rượu, bia thì việc áp dụng tình tiết tăng nặng có thể chưa đủ chặt chẽ".
Ông Tuyến phân tích thêm bản chất của tình tiết định khung này còn gắn với yếu tố lỗi và ý thức chủ quan của người điều khiển phương tiện. Tức cơ quan tố tụng phải làm rõ người đó có chủ động sử dụng rượu, bia trước khi tham gia giao thông hay không, nhận thức được việc uống rượu, bia có thể ảnh hưởng khả năng lái xe nhưng vẫn điều khiển phương tiện.
“Nếu chưa xác định được nguồn gốc nồng độ cồn, chưa chứng minh được hành vi sử dụng rượu, bia thì rất khó khẳng định yếu tố chủ quan của người phạm tội trong trường hợp này”, luật sư nhìn nhận.
Trên thực tế vẫn có những trường hợp trong cơ thể xuất hiện cồn do nguyên nhân khách quan như dùng thuốc, thực phẩm lên men, bệnh lý chuyển hóa hoặc hiện tượng cồn nội sinh. Dù hàm lượng thường không lớn, đây vẫn là yếu tố cần được xem xét, đánh giá thận trọng trong quá trình giải quyết vụ án.
Ông cũng cho rằng hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao cho thấy sự khác biệt giữa xử phạt hành chính và xử lý hình sự. Với vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông, chỉ cần có nồng độ cồn vượt ngưỡng đã có thể bị xử phạt.
Nhưng trong vụ án hình sự, đặc biệt với tình tiết làm tăng nặng trách nhiệm, yêu cầu chứng minh phải nghiêm ngặt hơn để tránh nguy cơ “đồng nhất” giữa việc có nồng độ cồn với hành vi sử dụng rượu, bia.
Theo ông Tuyến, hướng dẫn này nhiều khả năng sẽ tác động trực tiếp đến quá trình điều tra, dựng hồ sơ các vụ án giao thông thời gian tới, buộc cơ quan tố tụng phải chú trọng hơn tới việc thu thập chứng cứ về quá trình sử dụng rượu, bia thay vì chủ yếu dựa vào kết quả đo nồng độ cồn.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Đưa tàu và thuyền viên đánh bắt ở vùng biển nước ngoài, thuyền trưởng bị phạt tù
Theo nội dung phiên tòa, ngày 18-4-2025, Toại làm thuyền trưởng, điều khiển tàu cá PY-96896-TS cùng 4 thuyền viên (cùng trú phường Tuy Hòa) ra khơi đánh bắt cá ngừ đại dương.
Ngày 24-4-2025, khi tàu đến tọa độ khoảng 17 độ Bắc, 116 độ Đông thuộc vùng biển Việt Nam, Toại tháo gỡ thiết bị giám sát hành trình của tàu gởi qua tàu cá do em ruột Toại làm thuyền trưởng nhằm tránh sự kiểm tra giám sát, phát hiện của cơ quan chức năng Việt Nam.
Tiếp đó, Toại điều khiển tàu cá PY-96896-TS đi đánh bắt cá ở vùng biển Việt Nam và cả nước ngoài.
Khoảng 4h ngày 9-5-2025, khi tàu của Toại đang đánh bắt cá tại vùng biển của Philippines thì bị tàu cảnh sát biển nước này bắt, lai dắt về cảng Salomague của nước này để xử lý.
Cơ quan chức năng xác định trước khi tàu bị bắt, Toại có gởi 9 con cá ngừ đại dương cho tàu khác chở về đất liền Việt Nam tiêu thụ.
Tháng 6-2025, Ủy ban Tư pháp thuộc Bộ Nông nghiệp Cộng hòa Philippines ra quyết định dàn xếp việc 5 công dân Việt Nam trên tàu cá PY-96896-TS đánh bắt trái phép trong vùng biển Philippines.
Cơ quan có thẩm quyền của nước bạn đã tuyên phạt hành chính 500.000 peso (tương đương 230 triệu đồng), tịch thu tàu cá, gia đình Toại đã gửi tiền qua nộp phạt.
Hơn 1 tháng sau, Toại cùng 4 thuyền viên được đưa về lại cảng Salomague. Đến ngày 2-12-2025, Toại cùng 4 thuyền viên được đưa đến Trại nhập cư ở thu đô Manila, làm thủ tục chờ trục xuất.
Ngày 20-2-2026, Toại cùng 4 thuyền viên bị trục xuất về Việt Nam. Sau đó, Toại đã ra đầu thú.
Pháp Luật
Thu hồi, tạm giữ hơn 100 tỉ trong vụ án liên quan cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan
Theo kết luận điều tra vụ án liên quan các doanh nghiệp xuất khẩu lao động mới được ban hành, ông Nguyễn Bá Hoan, cựu Thứ trưởng Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội (cũ) bị đề nghị truy tố với cáo buộc nhận hối lộ 5,7 tỉ đồng.
Ngoài ra ông còn nhận quà vào các dịp lễ, Tết tổng 450.000 USD.
Ông Tống Hải Nam, cựu Cục trưởng Cục Quản lý lao động ngoài nước, bị cáo buộc nhận hối lộ với vai trò chủ mưu, cầm đầu tổng 7,3 tỉ (hưởng lợi 4,5 tỉ). Ông Lê Thanh Hà (Trưởng phòng Hàn Quốc) nhận hối lộ với vai trò đồng phạm giúp sức tổng 7,7 tỉ (hưởng lợi 3,1 tỉ).
Quá trình điều tra, các bị can đã nộp tiền khắc phục hậu quả và bị tạm giữ khi khám xét tổng hơn 100 tỉ đồng, kết luận nêu.
Theo kết luận, ông Nguyễn Bá Hoan khi đương chức Thứ trưởng đã tạo ra quy trình riêng để "hành" doanh nghiệp. Ông Hoan giao Cục trưởng Tống Hải Nam và các lãnh đạo cục gây khó khăn, tạo rào cản với doanh nghiệp.
Cách họ thường áp dụng là trong quá trình tiếp nhận hồ sơ, thẩm định, phê duyệt các hợp đồng xuất khẩu lao động của doanh nghiệp, sẽ yêu cầu phải bổ sung, kéo dài thời gian thẩm định.
Họ còn tự xây dựng quy trình thẩm định. Cơ quan điều tra cho rằng đây như một loại "giấy phép con" để tạo rào cản. Trong khi đó, doanh nghiệp lo sợ không thực hiện đúng tiến độ với hợp đồng đã ký với đối tác nước ngoài, nên buộc phải "chi phí đối ngoại".
Từ đây, ông Hoan cùng cấp dưới đã nhiều lần nhận hối lộ của chủ Công ty Hoàng Long, Sona, Incoop3 trong việc phê duyệt hợp đồng xuất khẩu lao động.
Quá trình khám xét tại Cục Quản lý lao động ngoài nước và ba doanh nghiệp trên, Cơ quan điều tra thu thập tài liệu về các đơn hàng xuất khẩu lao động đăng ký xin phê duyệt hồ sơ, phù hợp về thời điểm với lời khai các lần đưa, nhận tiền.
Cơ quan điều tra cũng thu giữ bảng kê theo dõi các khoản "chi đối ngoại", chi "bôi trơn" tại ba doanh nghiệp phù hợp với lời khai của các bị can, kết luận nêu.
Đáng chú ý, kết luận điều tra còn thể hiện, khi khám xét nơi làm việc của cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan, Công an thu giữ 25 phong bì đề tên các doanh nghiệp.
Tổng số tiền thu giữ trong két và các phong bì tại phòng làm việc của ông Hoan gần 1 tỉ đồng và 156.000 USD.
Quá trình điều tra, ông Hoan được ghi nhận đã nộp khắc phục hậu quả 15,8 tỉ đồng.
Cựu Cục trưởng Tống Hải Nam đã nộp khắc phục hậu quả gần 8,4 tỉ, Cục phó Phạm Viết Hương nộp 1,5 tỉ, chuyên viên Nguyễn Thành Hưng nộp 3,1 tỉ...
Trong vụ án này, nhóm chủ doanh nghiệp xuất khẩu lao động không bị xử lý hình sự về tội đưa hối lộ nhưng bị đề nghị truy tố về tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.
Ông Nghiêm Quốc Hưng, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Hoàng Long, bị cáo buộc chỉ đạo nhân viên lập hai hệ thống sổ sách kế toán, vừa hợp thức tiền chênh lệch, vừa che giấu doanh thu thực tế.
Theo kết luận, tính đến năm 2024, nhóm của Hưng đã đưa 15.000 lao động đi nước ngoài, thu thực tế hơn 1.800 tỉ đồng. Tuy nhiên, doanh nghiệp đã để ngoài sổ sách, không khai báo thuế số tiền hơn 1.200 tỉ đồng.
Hành vi trên của Hưng và nhân viên bị cáo buộc gây thiệt hại về thuế cho Nhà nước hơn 241 tỉ đồng.
Số tiền thu trái phép của người đi lao động nước ngoài cũng bị các ông Nguyễn Đức Nam (Chủ tịch Công ty Sona) và Nghiêm Văn Định (Tổng giám đốc Công ty Incoop 3) chỉ đạo để ngoài sổ sách, gây thiệt hại lần lượt là 2,4 tỉ và 432 triệu đồng.
Khi khám xét trụ sở Công ty Hoàng Long, Cơ quan điều tra thu giữ tổng 39 tỉ đồng gồm cả tiền Việt Nam và ngoại tệ, cùng 10 nhẫn vàng, một lắc tay vàng.
Vợ chồng Tổng giám đốc Hưng được ghi nhận đã nộp khắc phục hậu quả 5,1 tỉ đồng. Cơ quan điều tra còn kê biên 4 bất động sản gồm hai căn biệt thự, hai căn nhà ở Hà Nội thuộc sở hữu của vợ chồng ông Hưng.
Chủ tịch Công ty Sona Nguyễn Đức Nam đã nộp 500 triệu, cựu trưởng phòng Nguyễn Thị Thanh Hằng nộp 7 tỉ đồng.
Tổng giám đốc Nghiêm Văn Định được ghi nhận đã nộp khắc phục hậu quả 1 tỉ đồng.