Vợ cựu cán bộ thanh tra tỉnh “chạy” giám định tâm thần cho chồng

Lãnh đạo Công ty cổ phần Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương vừa cho biết đã gửi đơn đến Thanh tra Chính phủ kiến nghị thanh tra toàn diện các hợp đồng tỉnh Khánh Hòa cho công ty "mẹ" (tức Công ty TNHH Hoàn Cầu trước đây) thuê hơn 148,76ha mặt nước biển vịnh Nha Trang (từ năm 2002) "để phục vụ Khu du lịch và giải trí Sông Lô", nay thuộc phường Nam Nha Trang.

Về dự án trên, tỉnh Khánh Hòa đã cho thu hồi và cưỡng chế thu hồi hơn 170,08ha đất của 198 hộ dân và 3 tổ chức, giao cho Công ty TNHH Thương mại xây dựng Hoàn Cầu thuê để thực hiện dự án kinh doanh mang tên Khu du lịch và giải trí Nha Trang (chủ đầu tư chuyển thành Công ty TNHH Hoàn Cầu).

Tháng 3-2002, theo đề nghị của công ty, tỉnh Khánh Hòa tiếp tục quyết định cho Công ty TNHH Hoàn Cầu thuê thêm hơn 148,76ha mặt nước biển vịnh Nha Trang tiếp giáp dự án "để bảo vệ và kinh doanh du lịch" đến năm 2051, với giá 90.000 đồng/ha.

Theo kết luận của Thanh tra Chính phủ trước đây, sau khi được cho thuê, Công ty TNHH Hoàn Cầu đã san lấp nhiều hécta mặt nước biển vịnh Nha Trang trái quy định pháp luật để xây dựng các công trình kinh doanh, và đã bị xử phạt vi phạm hành chính, nhưng không bị tỉnh buộc khôi phục nguyên trạng.

Trong khi đó, từ ngày 25-3-2005 vịnh Nha Trang đã được Bộ Văn hóa và Thông tin quyết định xếp hạng di tích danh lam thắng cảnh cấp quốc gia, được bảo vệ theo Luật Di sản văn hóa (cấm xâm phạm).

Ngày 9-7-2007, UBND tỉnh Khánh Hòa điều chỉnh có quyết định cho thuê mặt nước biển Nha Trang tại Sông Lô; doanh nghiệp được thuê chuyển sang Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang (hiện nay là công ty cổ phần), diện tích giảm còn 142,66ha (theo hiện trạng đã bị san lấp).

Quyết định điều chỉnh cho thuê mặt nước biển đó không có căn cứ pháp lý theo Luật Di sản văn hóa 2001, và doanh nghiệp lại san lấp danh thắng quốc gia vịnh Nha Trang nhưng không bị xử lý, thu hồi theo quy định của Luật Đất đai hiện hành.

Tháng 5-2011, Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang chia tách thành 2 công ty, gồm Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang và Công ty TNHH Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương.

Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương được UBND tỉnh Khánh Hòa chấp thuận tháng 8-2011, và cấp giấy chứng nhận đầu tư dự án resort Vịnh Kim Cương (Diamond Bay Resort & Spa, quy mô 15,44ha) vào tháng 3-2012.

Đó là dự án được tách từ một phần diện tích đất của Khu du lịch và giải trí Nha Trang (do Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang kế thừa làm chủ đầu tư) và một phần diện tích mặt biển danh thắng quốc gia vịnh Nha Trang đã bị san lấp tại Sông Lô.

Về diện tích mặt nước biển Nha Trang còn lại (sau khi san lấp, khoảng 142ha), theo một biên bản của công ty đã tự phân chia cho 2 công ty "con" kế thừa thuê, sử dụng.

Công ty TNHH Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương kế thừa khu 2, Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang kế thừa khu 1 và 3.

Sau đó do mâu thuẫn, tranh chấp cả về ranh giới, diện tích đất đai dự án trên bờ lẫn mặt nước biển, Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang đã dựng rào vây cả khu vực bãi biển và vùng danh thắng quốc gia vịnh Nha Trang tại khu vực dự án ở Sông Lô.

Vụ việc đó, Tuổi Trẻ Online đã có nhiều thông tin, tỉnh Khánh Hòa chỉ đạo và UBND TP Nha Trang (trước đây) đã xử lý, buộc doanh nghiệp liên can phải phá dỡ, dọn dẹp hàng rào trái pháp luật trên biển và bãi biển đã nêu.

Nhưng mâu thuẫn, tranh chấp giữa 2 công ty Hoàn Cầu "con" vẫn chưa kết thúc.

Ngày 15-1-2026, Công ty TNHH Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương gửi đơn kiến chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa xem xét thu hồi, bãi bỏ các quyết định (năm 2002 và 2007) cho thuê mặt nước biển Nha Trang giáp dự án tại Sông Lô.

Công ty cho rằng cả 2 quyết định của UBND tỉnh Khánh Hòa cho Công ty TNHH Hoàn Cầu "mẹ" thuê 148,76ha rồi điều chỉnh cho Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang thuê còn 142,66ha mặt nước biển vịnh Nha Trang để "bảo vệ và kinh doanh du lịch" không gắn với dự án đầu tư là không đáp ứng điều kiện quy định của pháp luật (theo điều 31 và 35 Luật Đất đai 2003 khi đó).

Doanh nghiệp này cho rằng việc UBND tỉnh đem hàng trăm hécta mặt biển danh thắng quốc gia vịnh Nha Trang tại Sông Lô cho thuê mà không có dự án theo quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất là "không phù hợp quy định pháp luật".

Vì vậy Công ty Hoàn Cầu "con" trên đề nghị tỉnh xem xét, thu hồi hoặc bãi bỏ 2 quyết định cho thuê đất mặt nước biển Nha Trang tại Sông Lô, theo quy định thu hồi đất trong trường hợp "giao đất, cho thuê đất không đúng đối tượng" (theo khoản 3 Điều 81 Luật Đất đai 2024).

Nhưng Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Khánh Hòa đã báo cáo tham mưu cho UBND tỉnh (ngày 11-2-2026) "việc đề nghị thu hồi hoặc bãi bỏ các quyết định cho thuê mặt nước biển theo quy định pháp luật về lĩnh vực biển đảo là không có cơ sở thực hiện".

Do vậy, Công ty TNHH Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương tiếp tục kiến nghị Thanh tra Chính phủ thanh tra toàn diện việc cho thuê mặt nước biển Nha Trang tại Sông Lô.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Sau hơn nửa tháng xét xử và nghị án, sáng 5/5, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với 38 bị cáo liên quan trong đường dây sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt hơn 1,8 tỷ đồng của hàng trăm bị hại.

Theo HĐXX, 2 bị cáo Lê Thị Kim Hòa (SN 1993, quê tỉnh Khánh Hoà), Đào Thị Kiều Oanh (SN 1989, quê Tp.Huế) có quan hệ quen biết do trước đó từng có thời gian làm nhân viên tư vấn, quản lý nhóm viên tư vấn, giám sát viên quản lý chung của các Công ty tài chính như FE Credeit, Smartnet, Bankus,...

Tháng 7/2022, Đào Thị Kiều Oanh nhờ người yêu lập Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ Thương mại Quốc tế P&L (viết tắt là Công ty P&L) để thực hiện việc tư vấn các sản phẩm cho vay của Công ty Mirae Asset.

Tháng 10/2022, Đào Thị Kiều Oanh gặp Lê Thị Kim Hòa và cùng thống nhất mỗi người góp tiền thuê nhà trên đường Cách Mạng Tháng Tám, phường 7, quận Tân Bình (cũ), Tp.HCM, lập chi nhánh Công ty Mirae Asset để tư vấn các sản phẩm cho vay của công ty này.

Đồng thời, Oanh, Hòa tổ chức thực hiện hoạt động chiếm đoạt tiền trong tài khoản thẻ tín dụng ngân hàng của khách hàng thông qua hình thức tư vấn, chuyển đổi tiền mặt từ thẻ tín dụng sang thẻ ATM (tư vấn là không mất phi nhưng giữ lại, chiếm đoạt 25-27% tổng tiền của khách hàng giao dịch thẻ).

Để thực hiện hành vi phạm tội, Đào Thị Kiều Oanh mua dữ liệu thông tin khách hàng cá nhân sử dụng thẻ tín dụng ngân hàng, đăng ký/mượn/thuê gian hàng kinh doanh hàng hóa online (gian hàng ảo), kết nối cổng thanh toán trực tuyến qua các cổng thanh toán điện tử Alepay/Vimo.

Từ đó, theo quy trình 3 bước khép kín, Oanh và Hòa tuyển hàng chục nhân viên làm Telesale, thuê người lập trang web, thống nhất với Lê Thị Tuyết Hương (chị ruột của Hòa) và Dương Bảo Trâm (chị bà con của Hòa) làm nhiệm vụ giải ngân.

Bước 1: Nhân viên Telesale gọi diện thoại cho khách hàng, giới thiệu mình là nhân viên ngân hàng (tương ứng với ngân hàng mà khách hàng có tài khoản thẻ tín dụng) và tư vấn là đang có chương trình rút 75% hạn mức khả dụng của tài khoản thẻ tín dụng về tài khoản thẻ ATM để chi tiêu tiền mặt, không bị tổn phí rút tiền.

Nếu khách đồng ý, nhân viên Telesale yêu cầu khách hàng chụp ảnh hai mặt thẻ tín dụng, căn cước công dân, cung cấp số tài khoản ngân hàng khách hàng muốn nhận tiền và gửi qua zalo cho Telesale.

Bước 2: Thông tin của khách hàng sẽ được chuyển lên group zalo "Giải ngân CRC P&L" để quản lý xác nhận, rồi thông qua hai người được giao nhiệm vụ giải ngân là Tuyết Hương, hoặc Bảo Trâm để nhận đường link để điền thông tin khách hàng. Đồng thời Telesale liên hệ khách hàng để khách hàng cung cấp mã OTP. Khi cung cấp mã OTP xong, toàn bộ tiền trong thẻ tín dụng của khách hàng sẽ bị rút sạch.

Bước 3: Khi rút toàn bộ tiền trong tài khoản khách hàng, nhóm này sẽ chuyển cho khách 75%. Trường hợp có khách hàng thắc mắc về số tiền bị trừ trong tài khoản thẻ tín dụng nhiều hơn số tiền được chuyển về thẻ ATM, nhân viên Telesale hoặc quản lý sẽ trấn an và giải thích đây là tiền trả góp, khi nào khách hàng thực hiện trả góp xong, ngân hàng sẽ hoàn tiền chênh lệch vào tài khoản khách hàng. Tuy nhiên, sau đó nhóm này chặn số điện thoại để khách hàng không thể liên lạc được.

Bằng thủ đoạn nói trên, trong khoảng thời gian từ ngày 24/10/2022 đến ngày 28/12/2022, lợi dụng chính sách sử dụng tiền trước trả sau đối với thẻ tín dụng của khách hàng (đã được phía ngân hàng cung cấp) và chính sách liên kết giữa các ngân hàng với các doanh nghiệp thực hiện thanh toán qua các cổng thanh toán điện tử, các bị cáo Lê Thị Kim Hòa và Đào Thị Kiều Oanh và đồng phạm đã thực hiện 618 giao dịch với tổng doanh số hơn 7,23 tỷ đồng, qua đó chiếm đoạt số tiền hơn 1,86 tỷ đồng của các bị hại.

HĐXX cho rằng, bị cáo Lê Thị Kim Hòa, Đào Thị Kiều Oanh giữ vai trò tổ chức, chủ mưu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm; phải chịu trách nhiệm đối với số tiền chiếm đoạt của cả hệ thống là hơn 1,86 tỷ đồng.

36 đồng phạm còn lại phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng và chịu trách nhiệm đối với số tiền chiếm đoạt từ hơn 10 triệu đồng đến hơn 1,4 tỷ đồng.

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trái phép tài sản của người khác nên cần xử lý nghiêm để giáo dục, răn đe, phóng ngừa chung.

Từ nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Lê Thị Kim Hoà mức án 12 năm tù và Đào Thị Kiều Oanh 11 nămt tù cùng về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

36 đồng phạm của Hoà và Oanh bị tuyên phạt các mức án từ 1 năm tù nhưng hưởng án treo đến 10 năm tù cùng về tội danh trên.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 24/4, TAND Hà Nội lần thứ 3 mở phiên xét xử Cao Văn Hùng, 52 tuổi, trú phường Đông Ngạc, về tội Giết người và Hủy hoại tài sản trong vụ đốt quán hát khiến 11 người chết và thiêu rụi nhiều ôtô, xe máy, hàng hóa...

Tại các phiên xử trước, Hùng "bỗng mất tính lực", không trả lời bất cứ câu hỏi nào của thẩm phán hay luật sư.

Bị cáo trong năm 1998 bị xử 6 năm tù về tội Cướp tài sản của công dân; năm 2005 bị phạt 15 tháng tù do Trộm cắp tài sản.

Trong các phiên tòa, bị hại hoặc đại diện bị hại yêu cầu Hùng phải bồi thường thiệt hại vật chất; bồi thường tổn hại tinh thần; phụng dưỡng bố mẹ già hoặc con nhỏ của những người tử vong. Tuy nhiên, đến nay bị cáo vẫn chưa thực hiện việc xin lỗi hay bồi thường.

Lần này, tòa tiếp tục tạm dừng để các đại diện của bị hại đã tử vong trong vụ án có thể cung cấp thêm tài liệu, hồ sơ liên quan. Thời gian mở lại phiên tòa chưa được thông báo.

Án mạng từ một vụ 'ăn quỵt'

VKSND Hà Nội xác định, khoảng tháng 11/2024, bị cáo Hùng uống một lon bia và dùng một bao thuốc lá tại quán trên đường Phạm Văn Đồng, hết 55.000 đồng nhưng nói không thanh toán. Một người khách (không rõ nhân thân) đi đến hỏi lý do và tát vào mặt bị cáo, nói lần sau đi ăn uống phải trả tiền đàng hoàng.

Khoảng 21h17 ngày 18/12/2024, Hùng trở lại quán một mình, tiếp tục gọi một chai bia, một bao thuốc và gọi nhân viên gây sự. Lúc này, một người khách đến khuyên ông ta về; một người khác ra đánh, sau đó dừng tay khi được can ngăn.

Bị cáo đi mua 6 lít xăng đựng vào xô, quay lại quán hắt toàn bộ xăng vào cửa kính và khu vực lối ra vào rồi châm lửa.

Hậu quả 11 khách tử vong, 4 người bị bỏng. Nhiều tài sản trong quán, 8 xe máy, một ôtô cùng 7.184 máy móc, thiết bị, linh kiện là tài sản của công ty bên cạnh, bị hỏng hoàn toàn. Tổng giá trị thiệt hại hơn 2,6 tỷ đồng.

Người khách có hành vi đánh Hùng đã tử vong, nên cơ quan điều tra không truy cứu.

Quá trình điều tra, chủ quán hát đã hỗ trợ mỗi gia đình có khách tử vong 5 triệu đồng, gia đình nam nhân viên tử vong 30 triệu đồng, hỗ trợ nữ nhân viên bị bỏng 10 triệu đồng.

Hiện gia đình các nạn nhân tử vong yêu cầu bị cáo bồi thường 250-475 triệu đồng và chu cấp cho con cái họ đến khi trưởng thành. Trong 5 người bị thương, hai người không yêu cầu bồi thường, 3 người còn lại yêu cầu 5-70 triệu đồng.

Tin Gốc: Vnexpress