Bắt gã đàn ông đập phá 6 hũ hài cốt của gia đình bạn gái

Liên quan vụ việc nhóm người đi xe Lexus bị tố chửi bới, hành hung hai cô gái trên đường phố Hà Nội, Công an phường Đống Đa (Hà Nội) đã mời 4 người lên làm việc để phục vụ công tác điều tra, gồm N.H.M. (44 tuổi, trú phường Vĩnh Hưng, Hà Nội), P.V.D. (44 tuổi, trú phường Hoàng Mai, Hà Nội), N.T.T. (42 tuổi, trú xã Phú Xuyên, Hà Nội) và N.T.T. (37 tuổi, trú xã Phú Xuyên).

Ngày 16-5, 1 trong 2 cô gái bị hành hung là N.G.H. (25 tuổi, trú tại phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám) cho biết thời điểm xảy ra sự việc, cô và bạn đi thang máy từ tầng ba của một tòa nhà trên đường Hoàng Cầu xuống.

Trong thang máy lúc này có một nhóm bốn người gồm hai nam, hai phụ nữ khác đi từ tầng 5 xuống.

Chị H. cho hay khi cửa thang máy mở, một người đàn ông mặc áo xanh hỏi chị H. và bạn rằng "xuống à".

Chị này không trả lời vì nghĩ họ không hỏi mình. "Người này sau đó chạm vào tay tôi rồi có lời nói khó nghe", H. kể lại.

Chị H. quay lại hỏi người đàn ông này có phải đang hỏi mình hay không. Đồng thời nói rằng hai bên không quen biết nên cô và bạn không có trách nhiệm phải trả lời.

Sau khi ra khỏi thang máy, cô gái 25 tuổi cùng bạn chuẩn bị lên xe công nghệ về nhà thì một người đàn ông trong nhóm này tiếp tục lời qua tiếng lại với bạn cô. Lúc này, H. chạy vào can ngăn.

Trong lúc hai bên tranh cãi, một người đàn ông mặc áo hồng lao vào tát bạn cô.

Sau đó vụ việc căng thẳng hơn khi một số người khác cùng lao vào xô xát với cả H. và bạn mình.

"Tôi đứng ra can và bảo vệ bạn. Sau đó tôi bị kéo tóc, bị đánh vào đầu, mặt. Trong lúc hoảng loạn, hai bên có giằng co qua lại", chị H. nói và cho biết một số người dân xung quanh đã can ngăn giúp.

Theo lời kể của nạn nhân, sau khi sự việc tạm dừng, nhóm nam nữ lên một xe Lexus rời đi.

Sau vụ việc, cô đi khám do bị đau đầu, chóng mặt, sưng vùng va đập, rách niêm mạc miệng.

Nữ nạn nhân cho hay cán bộ công an đã đến bệnh viện để đưa cô về phường viết tường trình để làm rõ sự việc.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 9/4, TAND Hà Nội xét xử bị cáo Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát PCCC và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy) và cán bộ cùng đơn vị Lê Quang Hưng, 30 tuổi, về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Vụ án liên quan hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết hồi tháng 5/2024.

Tòa dự kiến tuyên án vào chiều nay.

Cáo trạng xác định khu đất rộng 207 m2 thuộc sở hữu của vợ chồng ông Quyết, bà Thảo. Trên diện tích này, chủ nhà xây 50 m2 nhà ở, 100 m2 nhà trọ 3 tầng với 13 phòng khép kín; dành 33 m2 sân cho con trai dựng lán sửa xe máy, xe đạp điện, phần còn lại làm nơi để xe cho người thuê trọ và gia đình.

Quá trình xây dựng, kinh doanh nhà trọ, vợ chồng ông Quyết không có giấy phép xây dựng, không đăng ký kinh doanh cho thuê trọ. Theo Nghị định 136, cơ sở này thuộc diện quản lý nhà nước về phòng cháy chữa cháy của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy, đồng thời phải đáp ứng các điều kiện an toàn về PCCC. Tuy nhiên, chủ nhà không chấp hành.

Khoảng 0h45 ngày 24/5/2024, lửa bùng lên từ khu vực phía trong cổng ra vào khi 23 người đang sinh sống tại đây, gồm 7 thành viên gia đình ông Quyết và 16 khách trọ. Do cổng bị khóa, mọi người không thể thoát ra ngoài. Ông Quyết cùng con dâu và hai cháu nội chạy lên tầng 2 căn nhà chính, được người dân dùng búa tạ đập tường giải cứu. Những người còn lại tử vong, gồm mẹ, vợ, con trai ông Quyết và 12 khách trọ.

Kết luận giám định xác định nguyên nhân cháy do chập mạch trên đường dây điện tại khu vực để xe máy điện, làm bén lửa vào lớp vỏ cách điện rồi lan ra xung quanh.

Cháy nhà 5 tầng ở Hà Nội

Phường nghĩ quận quản lý, quận tưởng phường

Về trách nhiệm của các cá nhân, cơ quan quản lý nhà nước về PCCC trong vụ việc này, cáo trạng xác định bị cáo Hưng được phân công quản lý địa bàn phường Trung Hòa từ tháng 8/2023.

Trong thời gian này, sau nhiều vụ cháy nghiêm trọng, trong đó có vụ cháy chung cư mini ở Khương Hạ, thành phố Hà Nội chỉ đạo rà soát, tổng kiểm tra loại hình nhà trọ trên toàn địa bàn nhằm kịp thời phát hiện vi phạm về PCCC đối với nhà trọ, chung cư mini. Tuy nhiên, theo cáo buộc, quá trình thực hiện nhiệm vụ, Hưng không thực hiện đúng, đầy đủ nhiệm vụ được phân công theo các kế hoạch rà soát, không phát hiện nhà ông Quyết cho thuê trọ và có vi phạm về PCCC.

Tại cơ quan điều tra, Hưng khai "nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra".

Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS cho biết trong quá trình thực hiện chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ đã tổng rà soát, lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Tuy nhiên, trong danh sách này không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa vì vậy mặc nhiên cho rằng cơ sở thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.

VKS cáo buộc Tuấn Anh, khi đó là Đội phó, không chỉ đạo, quản lý, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Cơ sở được xác định có nhiều tồn tại, vi phạm về PCCC nhưng không bị phát hiện để kiểm tra, xử lý.

Một số lãnh đạo Công an quận Cầu Giấy giai đoạn này được xác định "do là lãnh đạo, không trực tiếp quản lý từng cơ sở riêng biệt và do thiếu sót trong công tác điều tra cơ bản của các cán bộ cấp dưới" nên không nắm được sự việc. Dù họ không bị xem xét trách nhiệm hình sự, song cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị Công an thành phố Hà Nội xử lý theo quy định của ngành công an.

Hải Thư

Tin Gốc: https://vnexpress.net/hai-cuu-canh-sat-pccc-ra-toa-trong-vu-chay-15-nguoi-chet-5060297.html

Trong hệ thống tư pháp, luật sư đóng vai trò là "lá chắn" bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo. Song việc bảo mật thông tin cho thân chủ và trách nhiệm tố giác tội phạm vì an toàn xã hội luôn có ranh giới.

Dự án sửa đổi Bộ luật Hình sự năm 2026 đabg được Bộ Công an xây dựng và lấy ý kiến đến 7/5, nêu đề xuất siết chặt "đặc quyền" miễn truy cứu hình sự của luật sư.

Được im lặng với hành vi đã xảy ra, nhưng phải lên tiếng với tội sắp thực hiện

Theo Bộ luật Hình sự hiện hành, luật sư không phải chịu trách nhiệm hình sự nếu không tố giác tội phạm mà thân chủ "đang chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã thực hiện" mà luật sư biết rõ trong quá trình thực hiện việc bào chữa.

Nghĩa là biết thân chủ sắp, đang phạm tội mà không tố giác thì luật sư vẫn không bị truy cứu hình sự (trừ khi đó là các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng).

Quy định này là nhằm bảo đảm sự tin cậy tuyệt đối giữa luật sư và thân chủ, tạo điều kiện cho quyền bào chữa, một quyền hiến định, được thực thi trọn vẹn.

Song theo Bộ Công an, quy định như trên là không phù hợp. Cụ thể, với những hành vi thân chủ chuẩn bị thực hiện hoặc đang thực hiện (phạm một tội mới hoặc tiếp diễn hành vi phạm tội đã thực hiện trước đó) không thuộc phạm vi nhiệm vụ của người bào chữa.

Do đó, nếu luật sư không tố giác các hành vi này sẽ vi phạm nguyên tắc của pháp luật hình sự: "Mọi hành vi phạm tội do người thực hiện phải được phát hiện kịp thời".

Trên quan điểm này, Dự thảo đề xuất sửa đổi quy định miễn trừ trên với luật sư, người bào chữa, nhằm cân bằng giữa đạo đức nghề nghiệp, nghĩa vụ bảo mật thông tin của luật sư với trách nhiệm bảo vệ an toàn xã hội và ngăn chặn tội phạm từ sớm, từ xa theo đúng tinh thần "lấy phòng ngừa là chính".

Thêm con dâu, con rể, bố mẹ chồng, bố mẹ vợ... vào nhóm không buộc phải tố giác

Vẫn trong chính sách điều chỉnh nhóm được miễn chịu trách nhiệm hình sự do không tố giác tội phạm, Bộ Công an cũng đề xuất mở rộng hơn với người nhà của người phạm tội.

Điều 18 và 19 Bộ luật Hình sự hiện chỉ loại trừ trách nhiệm hình sự cho ông, bà, cha, mẹ, con, cháu, anh chị em ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội.

Theo Bộ Công an, quy định này chưa bao quát hết các mối quan hệ "thân thích" của một cá nhân, chưa bảo đảm tính nhân văn, nhân đạo. Do đó, dự thảo đã đề xuất mở rộng thêm với bố mẹ nuôi, bố mẹ vợ/chồng, cha dượng, mẹ kế, con nuôi, con rể, con dâu, con riêng của vợ/chồng.

Sự bổ sung này sẽ phản ánh đầy đủ hơn cấu trúc gia đình thực tế, tăng tính nhân đạo và phù hợp hơn với truyền thống ứng xử gia đình; phù hợp với quy định về hàng thừa kế của Bộ luật Dân sự cũng như Luật Hôn nhân và gia đình.

Điều này đồng nghĩa, nếu một người phạm tội thì những người thuộc diện đã nêu ở trên, không bị bắt buộc phải tố giác.

Bộ Công an đánh giá chính sách này sẽ làm hẹp phạm vi bị truy cứu trách nhiệm hình sự của những người không tố giác, che giấu tội phạm, nhưng là cần thiết để bảo vệ các giá trị cốt lõi trong văn hóa dân tộc.

Đối với doanh nghiệp, nghĩa vụ của những người thân của người phạm tội giảm đi, đồng nghĩa với quyền lợi của người bị xâm hại cũng sẽ có thể bị ảnh hưởng, đặc biệt là trong các vụ án kinh tế, tham ô, gian lận, rửa tiền có yếu tố gia đình. Tuy nhiên, các cơ quan chức năng phải có trách nhiệm để bảo đảm quyền lợi cho họ.

Tin Gốc: Vnexpress