‘Nhập vai’ người mua hải sản để trốn truy nã đặc biệt của Công an TP.HCM gần 8 năm

Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội dự kiến mở phiên tòa ngày 6/5, xem xét đơn kháng cáo của hai cựu cục trưởng An toàn thực phẩm Trần Việt Nga và Nguyễn Thanh Phong, án sơ thẩm tuyên 15 và 20 năm tù về tội Nhận hối lộ.

Hai cựu cục phó Nguyễn Hùng Long, Đỗ Hữu Tuấn (án sơ thẩm 12 và 7 năm) cùng 31 người khác cũng xin giảm nhẹ, hoặc xin được hưởng án treo. 20 người còn lại trong vụ án không kháng cáo.

Bản án sơ thẩm hồi tháng 1 đã xác định, giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo, chuyên viên Cục An toàn thực phẩm đã lợi dụng quy định pháp luật còn chung chung để hình thành cơ chế "xin - cho", nhận hối lộ có hệ thống trong nhiều khâu quản lý.

Sai phạm chủ yếu xảy ra trong hoạt động thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm; giấy xác nhận nội dung quảng cáo; thẩm định, hậu kiểm và cấp giấy chứng nhận GMP. Trong đó, việc cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm được "báo giá" 5-10 triệu đồng mỗi hồ sơ, thông qua các cá nhân, doanh nghiệp làm dịch vụ trung gian.

Tổng cộng, ông Phong, bà Nga cùng 32 cấp dưới đã nhận hối lộ từ 21 cá nhân, doanh nghiệp với tổng số tiền 93,7 tỷ đồng trong cấp giấy tiếp nhận; 12,7 tỷ đồng trong cấp phép quảng cáo và 1 tỷ đồng liên quan GMP.

Tổng số tiền các bị cáo đưa hối lộ là 77,4 tỷ đồng; còn 27,5 tỷ đồng đang tiếp tục được điều tra, làm rõ.

Tại tòa, 40/55 bị cáo khóc, bày tỏ ân hận, tiếc nuối. Hai cựu cục trưởng "lấy hết danh dự còn sót lại" để xin lỗi. Họ nhận ra khi vướng vào tù tội, tiền tài, chức vụ, danh vọng chẳng có nghĩa lý gì, điều quan trọng nhất, cũng là khao khát lớn nhất khi này chỉ là tự do.

Tòa tuyên 34 người về tội Nhận hối lộ, án cao nhất là ông Phong, 20 năm; thấp nhất 30 tháng án treo. Trong số này còn có chồng bà Nga, cựu trưởng phòng Lê Hoàng, bị tuyên 5 năm tù.

Ở nhóm 21 người Đưa hối lộ, nhẹ nhất là 15 tháng án treo, nặng nhất 5 năm 6 tháng tù.

Như vậy, trong 55 bị cáo, HĐXX đã tuyên 12 án treo và 43 án tù có thời hạn, từ 18 tháng đến 20 năm.

HĐXX đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo kéo dài nhiều năm, có sự cấu kết của nhiều lãnh đạo, quản lý trong hoạt động quản lý nhà nước và thực thi pháp luật về an toàn thực phẩm.

Sai phạm tiềm ẩn nhiều hệ lụy, có thể là tác nhân khiến thực phẩm không đảm bảo chất lượng, không rõ nguồn gốc lưu thông trên thị trường, đe dọa trực tiếp sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng.

Ngoài hình phạt, HĐXX cũng chỉ ra nhiều bất cập trong quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền nghiên cứu, ban hành quy định nhằm tăng cường công khai, minh bạch quy trình, thủ tục hành chính trong lĩnh vực này.

Tin Gốc: Vnexpress

Theo Bộ Công an, quá trình triển khai thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 đạt được nhiều kết quả, song thực tiễn vẫn còn những bất cập và thách thức nhất định.

Một số vấn đề tiêu cực tiếp tục diễn ra, đã và đang gây nên phản ứng gay gắt của một bộ phận không nhỏ người dân, trong đó có ô nhiễm môi trường. Bên cạnh đó hiện cũng chưa có quy định về hành vi gây ra trái phép tiếng ồn, độ rung và mùi vượt chuẩn nên chưa có cơ chế xử lý hình sự đối với người thực hiện các hành vi này.

Tình trạng gây tiếng ồn và độ rung vượt quy chuẩn vốn là vấn đề gây bức xúc, được phản ánh rất nhiều trong thời gian qua. Hiện nay giới hạn tối đa các mức ồn tại các khu vực có con người sinh sống, hoạt động và làm việc được quy định tại Quy chuẩn quốc gia về tiếng ồn (QCVN 26:2025).

Về chế tài xử phạt vi phạm trong lĩnh vực này, nghị định 45/2022 quy định mức phạt cảnh cáo với hành vi gây tiếng ồn vượt quy chuẩn kỹ thuật dưới 2 dBA, phạt tiền 140 - 160 triệu đồng với hành vi gây tiếng ồn vượt quy chuẩn kỹ thuật từ 40 dBA trở lên.

Tương tự, với các vi phạm về độ rung, mức phạt thấp nhất là cảnh cáo, cao nhất phạt đến 170 triệu đồng, tùy thuộc vi phạm trong hoạt động xây dựng hoặc trong hoạt động sản xuất, thương mại và dịch vụ.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, đại biểu Phạm Văn Hòa, thành viên Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội, cho hay thực tế thời gian qua cử tri, nhân dân ở nhiều nơi, nhất là các thành phố lớn, phản ánh tình trạng dùng loa kéo, hát karaoke… gây tiếng ồn rất lớn, làm mất an ninh trật tự.

"Nhiều trường hợp hàng xóm cạnh bên nhà hát karaoke, dùng loa kéo bật hết cỡ bất kể giờ giấc trưa tối, cuối tuần thường tụ tập bạn bè hát tới tận đêm khuya… gây ảnh hưởng rất lớn. Nhiều khi sang nhắc nhở nhưng cứ ra về là đâu lại vào đó", ông Hòa nêu.

Ông cũng chỉ ra trước đây việc xử lý gặp nhiều khó khăn do cơ quan quản lý lĩnh vực, địa phương cho rằng muốn biết tiếng ồn vượt quá hay không phải tiến hành đo đạc bằng máy móc, thiết bị chuyên dụng.

Việc đo và phân tích âm thanh phải do một đơn vị được Bộ Tài nguyên và Môi trường (nay là Bộ Nông nghiệp và Môi trường) cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện hoạt động dịch vụ quan trắc môi trường thực hiện. Vì vậy các cơ quan chức năng cấp xã, phường chưa đủ thẩm quyền để đo và phân tích âm thanh, từ đó không có căn cứ để xử lý vi phạm.

Còn tại nghị định 282/2025 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phòng, chống tệ nạn xã hội… đã sửa đổi, bổ sung quy định hành vi tụ tập hát karaoke gây tiếng ồn, làm ảnh hưởng đến sinh hoạt của người khác có thể bị xử phạt tiền lên đến 2 triệu đồng.

Bên cạnh đó, cơ quan chức năng sẽ tịch thu tang vật vi phạm, không phân biệt thời gian ngày hay đêm. Việc không cần đo tiếng ồn theo quy định của nghị định 282 rất quan trọng và đã giúp lực lượng chức năng chủ động hơn trong xử lý các trường hợp vi phạm tiếng ồn này.

Tuy nhiên, theo ông Hòa, chế tài với hành vi gây ô nhiễm tiếng ồn hiện mới chỉ dừng ở xử phạt hành chính nên chưa đủ sức răn đe dẫn đến nhiều trường hợp còn cố tình tái diễn vi phạm. Do vậy việc đề xuất bổ sung xử lý hình sự với hành vi này của Bộ Công an là cần thiết.

Song ông Hòa đề nghị cân nhắc, đánh giá kỹ lưỡng khi xây dựng cấu thành tội phạm của hành vi gây tiếng ồn vượt quy chuẩn. Chẳng hạn nên xem xét xử lý với những trường hợp đã bị xử phạt hành chính nhưng vẫn còn cố tình vi phạm, thể hiện sự coi thường pháp luật, hoặc phải có thiệt hại vật chất xảy ra về tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản…

Đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Việt Nga đề nghị quá trình nghiên cứu cần chú ý về cơ chế xác định tiếng ồn vượt chuẩn. Bà nói hiện đã có quy chuẩn về tiếng ồn, nhưng để xác định chính xác tiếng ồn ở ngưỡng nào, vượt bao nhiêu không hề dễ dàng.

Thực tế để xác định phải có thiết bị chuyên dụng của cơ quan chuyên môn, kiểm định được cấp phép. Đồng thời phải đo ở thời điểm phát tiếng ồn. Tuy nhiên, nhiều trường hợp, khi cơ quan chức năng có mặt thì tiếng ồn đã kết thúc, và khi cơ quan chức năng rời đi thì tiếng ồn lại phát ra.

Thêm vào đó, để có căn cứ để xử lý hình sự, việc xác định thiệt hại do vi phạm tiếng ồn gây ra rất quan trọng. Nhưng so với các loại vi phạm khác thì thiệt hại do tiếng ồn gây ra lại rất khác, không dễ dàng có thể quan sát, thấy bằng mắt thường.

Trong khi lại ảnh hưởng rất lớn đến sức khỏe, nhất là về tinh thần, thậm chí nhiều trường hợp bị ảnh hưởng tâm lý, stress nặng do tiếng ồn gây ra nhưng không xảy ra ngay tại thời điểm có tiếng ồn. Do đó bà Nga đề nghị cơ quan chức năng nên có nghiên cứu để xây dựng cách thức trong tính toán hậu quả, thiệt hại do tiếng ồn gây ra, từ đó có căn cứ để quy kết trách nhiệm và xử lý hành vi.

Cùng với việc đề xuất bổ sung xử lý hình sự, đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng cần phải tiếp tục tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật với người dân và doanh nghiệp có ý thức chấp hành. Đặc biệt cần thông tin rõ về ngưỡng vi phạm tiếng ồn là bao nhiêu để người dân và doanh nghiệp biết, không vi phạm.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Hành vi của Tĩnh và 9 đồng phạm được VKSND thành phố Hà Nội nêu trong cáo trạng mới ban hành, truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hàng trăm người đã đầu tư vào hai cổ phiếu ảo BLI và CWE được quảng bá sinh lời khủng, nhận thưởng vàng, xe, bất động sản. Thế nhưng phía sau các hội thảo hào nhoáng và lời hứa hẹn ấy là một kịch bản được Vũ Đức Tĩnh và đồng phạm dàn dựng lên tinh vi.

Để có tiền chi tiêu cá nhân, từ tháng 11/2021 đến 12/2022, Tĩnh đã chỉ đạo thành lập 3 pháp nhân gồm công ty cổ phần tập đoàn Bankland, công ty Cawiho và công ty GBF. Trên thực tế 3 công ty trên không có hoạt động sản xuất kinh doanh, chỉ vận hành theo hình thức đa cấp, huy động tiền của các nhà đầu tư sau để trả lãi cho người trước.

Dù không đứng tên trong danh sách cổ đông các công ty nhưng Tĩnh tự nhận là "cố vấn cấp cao", điều hành mọi hoạt động. Dựa vào 3 pháp nhân này, Tĩnh cho tổ chức các hội thảo, đưa ra thông tin gian dối để dụ nhà đầu tư góp vốn, mua cổ phiếu chưa được niêm yết trên thị trường chứng khoán, cáo trạng nêu.

Lập sàn riêng và dựng niềm tin đầu tư

Theo cáo trạng, công ty Bankland mới hoạt động được hơn một năm, chưa kê khai thuế, chưa được các cơ quan quản lý nhà nước cấp phép cho phát hành cổ phiếu. Thế nhưng, ngày 1/6/2022, Quản Văn Dương, người được Tĩnh giao làm Chủ tịch HĐQT công ty Bankland đã ký thông báo thành lập sàn giao dịch cổ phiếu điện tử Banklandexxchange tại website banklandexchange.info.

Bankland sau đó tự phát hành 10.000 tỷ cổ phiếu với mã là BLI và định giá khởi điểm là 0,0001 USD một cổ phiếu. Qua đó tạo ra 10 gói trái phiếu từ 100 USD đến 10 triệu USD. Bankland cho các nhà đầu tư sở hữu cổ phiếu BLI giao dịch mua bán cổ phiếu với nhau và sử dụng cổ phiếu này để đăng ký mua bất động sản tại sàn giao dịch của công ty.

Đồng thời, Bankland liên tục đưa ra các chương trình "khuyến mại kích cầu" nhằm thu hút nhà đầu tư nộp tiền để mua các gói cổ phiếu. Nhà đầu tư nộp tiền được hứa hẹn cho nhận các phần thưởng, quà tặng gồm tiền mặt, vàng, bất động sản, ôtô, xe máy SH, điện thoại iPhone, chuyến du lịch.

Tuy nhiên, tất cả chỉ là "bánh vẽ" do Tĩnh và đồng phạm tạo ra. Về bản chất đây là một "đồng tiền ảo" do Bankland tự tạo ra, hoàn toàn không có giá trị thanh khoản trên thị trường.

VLS đánh giá, hoạt động chào bán cổ phiếu đã vi phạm quy định Luật Chứng khoán 2019, quy định về điều kiện chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng. Theo quy định, đơn vị chào bán cổ phiếu phải có hoạt động kinh doanh của 2 năm liên tục liền trước năm đăng ký chào bán phải có lãi, đồng thời không có lỗ lũy kế tính đến năm đăng ký chào bán.

Kết quả xác minh tại Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước cho thấy, Công ty Bankland chưa đăng ký công ty đại chúng, không đăng ký chào bán, phát hành chứng khoán. Tài liệu tra soát tại trung tâm lưu ký chứng khoán Việt Nam cũng thể hiện mã cổ phiếu BLI là do Công ty CP Bảo hiểm Bảo Long phát hành, không phải của Bankland.

Nhiều nhà đầu tư đã "mù quáng tin tưởng" vào dự án cổ phiếu không có thật trên của nhóm Tĩnh để xuống tiền. Từ tháng 12/2021 đến tháng 9/2022, Tĩnh và đồng phạm đã chiếm đoạt được gần 16 tỷ đồng của 535 bị hại.

Quá trình điều tra xác định, công an đã ghi lời khai của 83/535 bị hại. Họ đề nghị Tĩnh phải trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.

Tự phát hành 3.000 tỷ cổ phiếu ảo để quảng cáo là 'cổ phiếu điện tử nội bộ'

Tại Công ty Cawiho, doanh nghiệp này cũng hoạt động chưa được một năm, không được các cơ quan quản lý nhà nước cấp phép phát hành cổ phiếu. Nhưng ngày 1/7/2022, Tĩnh vẫn chỉ đạo Tạ Văn Cương với tư cách là Chủ tịch HĐQT thông báo thành lập sàn giao dịch cổ phiếu điện tử nội bộ Cawiho tại website là cawihoexchange.com.

Tĩnh sau đó bàn bạc, thống nhất với Cương để tự phát hành ra cổ phiếu nội bộ của Cawiho có mã là CWE. Sau đó phát hành ra 3.000 tỷ cổ phiếu và tự định giá khởi điểm là 0,0003 USD một cổ phiếu, quy đổi 1 USD = 24.000 đồng.

Chủ tịch Tĩnh còn dự kiến biên độ cổ phiếu tăng trưởng từ 0,003 USD/cổ phiếu đến 5,6 USD/cổ. Nhà đầu tư có thể mua cổ phiếu trực tiếp và người mua đầu tiên sẽ được hưởng mức giá ưu đãi.

Theo cơ quan điều tra, để thu hút nhiều "con mồi", Tĩnh và Cương liên tục đưa ra các chương trình khuyến mãi "hợp tác cổ đông chiến lược" để kích cầu, dẫn dụ xuống tiền. Kèm theo đó là các quà tặng là phiếu điện tử nội bộ với mức giá ưu đãi, số lượng lớn tại thời điểm hợp tác.

Song về bản chất, đây là "cổ phiếu ảo" do Tĩnh và Cương tự tạo ra, không có giá trị thanh khoản trên thị trường. Hoạt động chào bán cổ phiếu này bị VKS đánh giá đã vi phạm Luật Chứng khoán 2019, quy định về điều kiện chào bán và đăng ký chào bán cổ phiếu.

Vì sao nhiều người tin và xuống tiền?

Tại cơ quan điều tra, các bị hại trình bày, thông qua bạn bè và được Công ty Cawiho mời chào qua mạng xã hội để đầu tư. Doanh nghiệp này giới thiệu đang hoạt động trong nhiều lĩnh vực như tài chính, bất động sản, công nghệ và có cổ phiếu nội bộ điện tử, liên kết các ngân hàng để kinh doanh ngoại hối, bất động sản.

Khi tham gia đầu tư vào công ty, họ sẽ được hưởng mức lãi suất cao và hứa hẹn sẽ được rút 100% số tiền đã đầu tư. Các nhà đầu tư được hướng dẫn truy cập vào website Cawiho.com.vn để tải ứng dụng Cawiho về điện thoại, thiết lập tài khoản cá nhân cùng mật khẩu đăng nhập. Ứng dụng sẽ hiển thị số tiền nhà đầu tư đã nộp. Người nào nộp tiền mặt tại công ty hoặc chuyển khoản thì sẽ nhận được phiếu thu.

Qua xác minh tại Tổng công ty lưu ký và bù trừ chứng khoán Việt Nam (VSDC), không có mã cổ phiếu CWE. Trang thông tin điện tử của Sở Giao dịch chứng khoán tại Hà Nội và TP HCM cũng không có mã cổ phiếu CWE.

Với thủ đoạn nêu trên, từ tháng 11/2021 đến tháng 8/2022, nhóm của Tĩnh đã chào bán cổ phiếu CWE, huy động được 32,7 tỷ đồng của 13 nhà đầu tư. Sau đó, nhóm này trả 15,9 tỷ đồng tiền hoa hồng nên còn lại đã chiếm đoạt 16,7 tỷ đồng của 13 bị hại.

Chào bán dự án bất động sản 'ma'

Ngoài phát hành cổ phiếu, nhóm Tĩnh còn bị cáo buộc lừa đảo bằng cách chào bán các dự án bất động sản không có thật.

Theo cáo trạng, để tạo lòng tin, Công ty Bankland thường xuyên tổ chức hội nghị, sự kiện mở bán dự án, thu hút hàng nghìn người tham gia; đồng thời mở 4 văn phòng để đón khách, kèm các lời hứa tặng đất, vàng, ôtô.

Doanh nghiệp này quảng cáo sở hữu nhiều dự án ở vị trí đắc địa, nhưng thực tế chỉ nắm giữ đất nông nghiệp chưa chuyển đổi mục đích, chưa được cấp phép đầu tư.

Để tăng độ tin cậy, Bankland tổ chức sự kiện mở bán dự án phân lô tại thôn Cẩm Cơ, xã Hồng Vân (Hà Nội), giới thiệu là "đất vàng thương mại - du lịch - dịch vụ tổ hợp Hồng Vân", đồng thời vẽ thêm dự án 29 lô đất nền. Nhà đầu tư muốn tham gia phải đặt cọc từ 50 triệu đồng, nộp tiền dưới dạng "phiếu đặt cọc thiện chí".

Xác minh tại địa phương cho thấy khu đất này là đất trồng cây lâu năm, chưa được chuyển đổi mục đích sử dụng, chưa được cấp phép dự án.

Với thủ đoạn trên, nhóm Tĩnh đã chiếm đoạt 2,3 tỷ đồng của 20 người; sau đó hoàn cọc 560 triệu đồng cho 12 người, hiện còn chiếm đoạt 1,8 tỷ đồng

Từ tháng 8/2022, Bankland đóng cửa, dừng hoạt động và trốn tránh việc đòi tiền của nhà đầu tư. Bằng các thủ đoạn dụ góp đầu tư, mua cổ phiếu, đặt cọc dự án bất động sản, Tĩnh đã thông qua Bankland chiếm đoạt 479 tỷ đồng của 5.291 bị hại.

Số tiền thu được, Bankland dùng để chi hoa hồng, trả lương và các chi phí, đồng thời đặt cọc, mua đất tại Phú Quốc và biệt thự ở Hạ Long.

Tĩnh còn nhờ người khác đứng tên ký hợp đồng mua 4 căn hộ với Công ty TNHH Mặt trời Phú Quốc, tổng trị giá hơn 24 tỷ đồng. Cơ quan điều tra đã đề nghị doanh nghiệp này phối hợp thanh lý hợp đồng, chuyển tiền về phục vụ xử lý vụ án nhưng chưa nhận được phản hồi.

Ngoài ra, Tĩnh nhờ lái xe đứng tên mua 2 căn hộ tại dự án Sun Harbor Plaza Hạ Long. Một căn đã thanh lý, Công ty CP Bất động sản Mặt trời 2 phải hoàn trả 8,6 tỷ đồng; cơ quan điều tra đã đề nghị chuyển số tiền này nhưng đến nay chưa thực hiện.

VKS cáo buộc, Tĩnh và đồng phạm dùng 3 pháp nhân huy động hơn 572 tỷ đồng của nhà đầu tư rồi chiếm đoạt, hiện chưa khắc phục hơn 497 tỷ đồng cho 5.368 người.

Tin Gốc: Vnexpress