Ca sĩ Miu Lê bị điều tra liên quan ma túy

Năm 2018, ông A bán cho ông B một căn nhà trong khu đất này. Đến năm 2020, tôi mua lại căn nhà đó từ ông B với giá 480 triệu đồng. Năm 2024, tôi tiếp tục chuyển nhượng lại cho bà C với giá 520 triệu đồng. Tất cả các giao dịch đều thực hiện thông qua vi bằng.

Tuy nhiên, sau khi bán các căn nhà riêng lẻ, ông A lại chuyển nhượng toàn bộ thửa đất lớn cho bà D và đã hoàn tất việc sang tên sổ đỏ. Gần đây, bà D yêu cầu thu hồi toàn bộ các căn nhà trên đất, trong đó có căn nhà mà tôi đã bán cho bà C.

Vì vậy, bà C đã khởi kiện tôi ra tòa án, yêu cầu hoàn trả số tiền 520 triệu đồng kèm lãi suất với lý do tôi lừa dối khi bán nhà. Trong khi đó, khi giao dịch, tôi đã nói rõ về nguồn gốc pháp lý của căn nhà; đồng thời, trong vi bằng do thừa phát lại lập cũng thể hiện rõ việc các bên đã tìm hiểu và chấp nhận hiện trạng pháp lý của nhà đất.

Trong trường hợp này, tôi cần làm gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình? Tôi có bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo hay không?

Luật sư tư vấn

Pháp luật Việt Nam không thừa nhận việc mua bán nhà đất thông qua hình thức lập vi bằng (việc mua bán nhà đất phải được công chứng hoặc chứng thực theo quy định).

Nếu đúng như chị đã trình bày về việc bán nhà đất cho bà C bằng hình thức lập vi bằng, dù hình thức này không được pháp luật thừa nhận nhưng chị không bị coi là lừa đảo, không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Vì bà C đã khởi kiện chị ra tòa án, do đó chị cần phải tham gia vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Chị cần phải nộp cho tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn. Tại văn bản này ghi rõ tình hình sự việc trong quá trình mua bán căn nhà nêu trên (nêu rõ mua căn nhà đó từ ông B, ghi rõ họ tên đầy đủ và thông tin cá nhân của ông B; cũng như trình bày rõ quá trình mua bán căn nhà giữa chị và bà C là các bên đã tìm hiểu kỹ về nguồn gốc nhà đất, tự nguyện mua bán, không có sự lừa dối; không đồng ý với việc hoàn trả 520 triệu đồng cùng lãi suất vì chính chị cũng là người mua lại nhà từ ông B...).

Lưu ý: Theo Điều 200 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, trong vụ án này, chị (với tư cách bị đơn) có quyền yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn. Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 15/5, Công an xã Chư Sê (tỉnh Gia Lai) cho biết đơn vị đã bàn giao Y Phơu Byă (SN 1981) và Y Đam Mdrang (SN 1993), cùng trú tại tỉnh Đắk Lắk, cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai để làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước đó tối 29/4, Công an xã Chư Sê tiếp nhận tin báo của ông H.N.K. (SN 1970, trú tại xã Đam Giông 2, tỉnh Lâm Đồng) về việc bị 2 đối tượng trên lừa đảo chiếm đoạt 400 triệu đồng.

Theo trình báo của ông K., khoảng tháng 3, ông K. nhờ ông M.H.N. (SN 1971, trú tại xã Đam Rông 4, tỉnh Lâm Đồng) tìm mua thiên thạch. Sau đó, ông N. liên hệ Byă nhờ tìm mua.

Byă lên mạng xã hội tìm hiểu và biết nhiều người tin rằng thiên thạch có thể làm vỡ kính, đông thủy ngân. Byă bàn bạc với Mdrang làm thiên thạch giả nhằm lừa bán lấy tiền.

Hai đối tượng đã chuẩn bị nguyên liệu để làm thiên thạch giả. Các đối tượng còn chuẩn bị 2 tấm gương (trong đó có một tấm đã bị đập vỡ) cùng 2 ống thủy ngân (một ống ở trạng thái đông đặc) để dàn dựng màn kịch lừa đảo nạn nhân.

Sau đó Byă hẹn ông N. và ông K. đến tỉnh Đắk Lắk để thử nghiệm. Tại đây, Byă và Mdrang đặt thiên thạch giả lên gương và ống thủy ngân. Các đối tượng yêu cầu hai ông N. và K. đứng cách khoảng 10m để quan sát.

Lợi dụng lúc các nạn nhân mất tập trung, Byă tráo đổi bằng tấm gương vỡ và ống thủy ngân đông đặc đã được chuẩn bị sẵn. Tin rằng thiên thạch là thật, ông K. đồng ý mua với giá 400 triệu đồng.

Đến ngày 29/4, ông K. liên hệ 2 đối tượng để giao dịch. Sau khi nhận 400 triệu đồng và giao thiên thạch giả, Byă cùng Mdrang lên xe bỏ chạy. Biết bị lừa, ông K. vội trình báo công an.

Nhận được tin báo, Công an xã Chư Sê đã phối hợp lực lượng chức năng bắt giữ được Mdang. Qua công tác nghiệp vụ, Công an xã Chư Sê tiếp tục vận động Byă ra đầu thú và thu giữ toàn bộ số tiền 400 triệu đồng.

Tin Gốc: Dân Trí

Kết luận ban đầu về nguyên nhân vụ bé Nguyễn Ngọc Bảo Trân (14 tuổi, nữ sinh lớp 9) bị tài xế xe tải Nguyễn Văn Bảo Trung tông tử vong đã nhiều lần thay đổi, gây tranh cãi và khiếu nại kéo dài. Bi kịch lên đến đỉnh điểm khi cha của nữ sinh nổ súng bắn tài xế rồi tự tử, khiến vụ việc được lật lại.

Ngày 26/3, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao bắt tạm giam ông Lê Quốc Việt (cựu phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT) và Nguyễn Quốc Khanh (nguyên điều tra viên, Công an huyện Trà Ôn) về hành vi "Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội", quy định tại Điều 369 Bộ luật Hình sự. Nhà chức trách xác định, dù có căn cứ cho thấy Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" là lỗi chính gây tai nạn, hai người này vẫn có hành vi vi phạm pháp luật nhằm không xử lý hình sự tài xế.

Ngày 20/4, gia đình bé Trân cho biết rất xúc động trước động thái của VKSND Tối cao, cảm thấy được an ủi, vơi bớt nỗi đau, oan ức. "Chúng tôi vẫn luôn có niềm tin rằng pháp luật và công lý sẽ được thực thi, ai sai phải chịu trách nhiệm", đại diện gia đình nói, mong muốn nhà chức trách tiếp tục làm rõ trách nhiệm của tất cả cá nhân liên quan, xử lý đúng người, đúng tội.

Cú 'bẻ lái' của Công an huyện Trà Ôn

Theo hồ sơ, sáng 4/9/2024, tài xế Nguyễn Văn Bảo Trung (34 tuổi, quê Trà Vinh) lái xe tải chạy từ xã Hựu Thành về xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn. Thấy xe bán tải phía trước dừng bên lề phải, Trung bật tín hiệu, cho xe chạy sang phần đường bên trái để vượt.

Cùng lúc, em Nguyễn Ngọc Bảo Trân chạy xe đạp điện chở bạn cùng một nữ sinh khác đi chiều ngược lại. Thấy xe tải phía trước, đường hẹp, người bạn dừng xe. Trân từ phía sau va chạm với xe của bạn, ngã xuống đường và bị xe tải của Trung cán trúng, tử vong tại bệnh viện.

Thời điểm này, Nguyễn Quốc Khanh là điều tra viên Đội Điều tra tổng hợp; ông Lê Quốc Việt là Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Phó Công an huyện Trà Ôn.

Sau khám nghiệm hiện trường, ngày 14/9/2024, Đội CSGT - TT Công an huyện Trà Ôn xác định đoạn đường xảy ra tai nạn thẳng, mặt đường bêtông rải nhựa, khô, rộng 5 m. Vị trí va chạm giữa hai xe đạp điện cách lề phải hướng Vĩnh Xuân về Hựu Thành 0,5 m; vị trí nạn nhân bị xe tải cán cách lề phải 2,1 m.

CSGT kết luận tài xế Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" theo khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ 2008; bé Trân "không chú ý quan sát" theo khoản 23 Điều 8.

Tuy nhiên, trong cuộc họp liên ngành giữa công an, VKS và tòa án cùng cấp, Cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Ôn lại xác định nguyên nhân chính là nữ sinh "không chú ý quan sát", vi phạm khoản 23 Điều 8; còn tài xế Trung "không đi đúng phần đường" theo khoản 1 Điều 9, là lỗi hành chính.

Ngược lại, VKS và tòa án cùng quan điểm: Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" theo khoản 2 Điều 14 là lỗi hoàn toàn; nữ sinh vi phạm khoản 23 Điều 8 chỉ là lỗi hành chính.

Do không thống nhất, ngày 29/11/2024, Công an huyện Trà Ôn báo cáo, xin ý kiến liên ngành tỉnh.

Sau khi kiểm tra hiện trường, tài liệu, chứng cứ, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Long phối hợp với VKSND tỉnh và Phòng CSGT xác định lỗi chính thuộc về nữ sinh: không giữ khoảng cách an toàn, không chú ý quan sát; tài xế Trung không xử lý kịp, chèn qua người nạn nhân, vi phạm khoản 1 Điều 12 và khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ.

Ngày 23/12/2024, vụ việc được chuyển về Công an huyện Trà Ôn. Ba ngày sau, cơ quan này áp dụng khoản 7 Điều 157 Bộ luật Tố tụng Hình sự, quyết định không khởi tố với lý do "người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết" - tức nạn nhân.

Không đồng ý, gia đình nữ sinh khiếu nại. Ngày 17/1/2025, VKSND huyện hủy quyết định không khởi tố, giữ quan điểm ban đầu.

Tuy nhiên, ngày 23/1, Công an huyện Trà Ôn tiếp tục ra quyết định không khởi tố với lý do "không có sự việc phạm tội", cho rằng nạn nhân va chạm với xe bạn, ngã sang trái và bị xe tải cán qua.

Cha nạn nhân, ông Nguyễn Vĩnh Phúc, tiếp tục khiếu nại. Ngày 14/3/2025, VKSND tỉnh Vĩnh Long bác khiếu nại, giữ nguyên quan điểm của cấp dưới.

Lật lại hồ sơ sau phát súng định mệnh

Sáng 28/4/2025, sau khi các khiếu nại vụ tai nạn giao thông liên quan cái chết của con gái bị bác, ông Phúc đã cầm súng xông vào nhà bắn tài xế Trung trọng thương. Ông sau đó chạy bộ ra quốc lộ 54 tự bắn vào đầu, tử vong.

Sự việc gây rúng động dư luận, VKSND Tối cao kiểm tra hồ sơ, cho rằng các quyết định bác khiếu nại chưa đảm bảo căn cứ pháp luật. Hồ sơ thể hiện Trung đã vượt xe không đảm bảo an toàn khi phía trước có chướng ngại vật và xe ngược chiều, có dấu hiệu tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Ngày 7/5/2025, Công an tỉnh Vĩnh Long khởi tố vụ án, xác định việc Trung lấn sang trái để vượt là nguyên nhân chính gây tai nạn.

Sau gần một tháng điều trị, Trung xuất viện trong tình trạng liệt nửa người, tri giác gần như mất hoàn toàn. Ngày 5/8/2025, người này bị khởi tố, cho tại ngoại. Đến cuối năm 2025, vụ án bị tạm đình chỉ do kết luận giám định xác định bị can mắc bệnh lý tâm thần, được đưa đi điều trị theo quy định.

Gia đình nữ sinh kiến nghị Bộ Công an và Công an tỉnh Vĩnh Long giám định lại tình trạng sức khỏe của tài xế.

>> Diễn biến chính vụ án

Tin Gốc: Vnexpress