Bộ Tư pháp vừa công bố hồ sơ thẩm định dự thảo nghị định của Chính phủ về xử phạt trật tự an toàn giao thông đường bộ. Dự thảo nghị định do Bộ Công an chủ trì soạn thảo.
Dự thảo tờ trình của Bộ Công an đánh giá sau hơn 1 năm triển khai thực hiện Nghị định số 168, về cơ bản đã đáp ứng được yêu cầu tăng cường hiệu quả quản lý nhà nước, kết quả xử lý các hành vi vi phạm tăng cao, tai nạn giao thông đã giảm rõ rệt so với cùng kỳ.
Tuy nhiên tình hình trật tự, an toàn giao thông đường bộ vẫn diễn biến phức tạp. Một số hành vi chưa được điều chỉnh đầy đủ hoặc chưa có chế tài phù hợp, như:
Tình trạng xe không đăng ký kinh doanh vận tải nhưng vẫn chở khách, chở hàng hóa để thu tiền, xe kinh doanh vận tải hoạt động “trá hình”, gây thiếu công bằng và minh bạch trong hoạt động kinh doanh vận tải, đồng thời gây thất thu thuế cho ngân sách nhà nước. Hành vi này còn nhằm trốn tránh hoạt động quản lý nhà nước về vận tải đường bộ.
Cạnh đó, xe container phi tiêu chuẩn, xe chở thùng để chứa hàng trên rơ moóc, sơ mi rơ moóc có kích thước vượt quá chiều dài, chiều cao nhưng chưa có chế tài xử phạt…
Ngoài ra từ ngày 1-3-2025, Bộ Công an đã tiếp nhận nhiệm vụ quản lý nhà nước về quản lý, sát hạch và cấp giấy phép lái xe từ Bộ Giao thông vận tải (nay là Bộ Xây dựng).
Song thực tế lực lượng cảnh sát giao thông chưa xử phạt các hành vi vi phạm liên quan đến sát hạch lái xe vì chưa được phân định thẩm quyền đối với hành vi cụ thể của nghị định.
Bộ Công an cho biết xuất phát từ những lý do trên, việc nghiên cứu, xây dựng nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 168 ngày 26-12-2024 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ; trừ điểm, phục hồi điểm giấy phép lái xe là hết sức cần thiết.
Tại dự thảo tờ trình, cơ quan soạn thảo đề xuất bổ sung phân định thẩm quyền cho cảnh sát giao thông về xử phạt các hành vi vi phạm liên quan đến sát hạch giấy phép lái xe, để phù hợp với việc Bộ Công an đã tiếp nhận nhiệm vụ quản lý nhà nước về quản lý, sát hạch và cấp giấy phép lái xe từ Bộ Giao thông vận tải (nay là Bộ Xây dựng).
Đồng thời bổ sung phân định thẩm quyền cho trưởng công an cấp xã về xử phạt các hành vi vi phạm liên quan đến đăng ký xe như:
Không làm thủ tục cấp chứng nhận đăng ký xe, biển số xe trong trường hợp thay đổi chủ xe, không làm thủ tục đổi chứng nhận đăng ký xe, biển số xe theo quy định.
Không làm thủ tục thu hồi chứng nhận đăng ký xe; biển số xe; giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường theo quy định…
Chủ tịch UBND cấp xã có quyền phạt cảnh cáo; phạt tiền đến 37,5 triệu đồng (mức cũ là 5 triệu đồng).
Ngoài tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, chủ tịch cấp xã được bổ sung thêm thẩm quyền tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn.
Chủ tịch UBND cấp tỉnh có quyền phạt cảnh cáo; phạt tiền đến 75 triệu đồng (mức cũ là 37,5 triệu đồng). Ngoài ra chủ tịch cấp tỉnh còn có thẩm quyền tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn; tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính…
Chiến sĩ Công an nhân dân đang thi hành công vụ có quyền phạt tiền đến 7,5 triệu đồng (mức cũ là 500.000 đồng), được tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính có giá trị không vượt quá 15 triệu đồng.
Thủ trưởng đơn vị cảnh sát cơ động cấp đại đội có quyền phạt tiền đến 15 triệu đồng (mức phạt cũ là 1,5 triệu đồng); tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính có giá trị không vượt quá 30 triệu đồng…
Các cấp lãnh đạo cơ sở như trưởng đồn công an, trạm trưởng, đội trưởng cũng được tăng thẩm quyền phạt tiền lên mức 22,5 triệu đồng (mức phạt cũ là 2,5 triệu đồng).
Ngoài ra còn có thẩm quyền tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn; tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính có giá trị không vượt quá 45 triệu đồng…
Trưởng công an cấp xã có quyền phạt tiền đến 37,5 triệu đồng (mức cũ là 2,5 triệu đồng); tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn; tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính…
Dự thảo nghị định sửa đổi, bổ sung các hành vi vi phạm để phù hợp với điều 7 luật sửa đổi, bổ sung một số điều của 10 luật có liên quan đến an ninh, trật tự (sửa đổi, bổ sung Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ).
Cụ thể các hành vi bổ sung gồm: người điều khiển xe kinh doanh vận tải, xe vận tải nội bộ, đơn vị kinh doanh vận tải, chủ phương tiện vi phạm quy định về lắp đặt thiết bị giám sát hành trình, thiết bị ghi nhận hình ảnh người lái xe, thiết bị ghi nhận hình ảnh khoang chở khách; làm sai lệch dữ liệu của thiết bị ghi nhận hình ảnh khoang chở khách.
Các hành vi vi phạm liên quan đến thời gian lái xe liên tục của người điều khiển xe kinh doanh vận tải, xe vận tải nội bộ; bỏ xử phạt người điều khiển xe kinh doanh vận tải vi phạm quy định về sử dụng thiết bị an toàn cho trẻ em…
Dự thảo nghị định đề xuất bãi bỏ hình thức xử phạt tịch thu phương tiện khi thực hiện hành vi tái phạm các hành vi vi phạm hành chính chở người vượt trên 100%, quá tải trên 150%, kích thước thùng xe không đúng thông số kỹ thuật.
Bãi bỏ biện pháp ngăn chặn tạm giữ phương tiện khi thực hiện hành vi chuyển làn đường không đúng nơi cho phép hoặc không có tín hiệu báo trước hoặc chuyển làn đường không đúng quy định “mỗi lần chuyển làn đường chỉ được phép chuyển sang một làn đường liền kề” khi chạy trên đường cao tốc.
Ngày 5/5, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt 25 năm tù của Đoàn Hữu Lượng (Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH Khoa học TSL) về hai tội Giả mạo trong công tác và Đưa hối lộ.
Có vai trò chủ mưu trong vụ án, Hồ Thị Thanh Phương (Giám đốc điều hành Công ty TSL, Công ty cổ phần khoa học công nghệ Avatek) bị xác định cấp phép hơn 190.000 phiếu thử nghiệm giả, chấp nhận mức án 27 năm tù cùng về hai tội danh trên, không kháng cáo.
55/100 bị cáo là các cựu nhân viên của Công ty TNHH Khoa học TSL, Công ty cổ phần Khoa học Công nghệ Avatek và các tổ chức, cá nhân liên quan, cũng xin giảm nhẹ về một trong hai tội danh trên.
Đây là vụ án gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, xảy ra tại Công ty TSL, Công ty Avatek và nhiều tổ chức, cá nhân liên quan trên cả nước, thuộc diện Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực theo dõi, chỉ đạo. Trong đó, Công ty Avatek từng thực hiện kiểm nghiệm sản phẩm kẹo Kera của Quang Linh Vlog và hoa hậu Thùy Tiên; sữa Hiup trong vụ án sản xuất hàng giả là thực phẩm tại Công ty Z Holding.
Tại tòa hôm nay, bị cáo Lượng và 55 bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Phiên tòa dự kiến kéo dài đến ngày 15/5.
Công ty TSL hoạt động ở lĩnh vực thử nghiệm và cấp phiếu kết quả thử nghiệm đối với các sản phẩm như thực phẩm, phụ gia, thủy sản, nông sản, môi trường, dược phẩm, mỹ phẩm... Trong khi đó, Công ty Avatek cung cấp dịch vụ kiểm định, hiệu chuẩn, thử nghiệm được chỉ định, nghiên cứu, kiểm tra về an toàn vệ sinh thực phẩm và quản lý chất lượng hàng hóa.
Phiếu kết quả thử nghiệm do TSL và Avatek phát hành là căn cứ pháp lý và kỹ thuật bắt buộc để doanh nghiệp lập hồ sơ tự công bố, đăng ký công bố sản phẩm, công bố hợp chuẩn, hợp quy, công bố chất lượng, phục vụ công tác hậu kiểm. Đây cũng là điều kiện bắt buộc để cơ quan có thẩm quyền cho phép lưu hành sản phẩm.
Bản án sơ thẩm hồi tháng 2 của TAND TP HCM xác định, từ năm 2020, bị cáo Đoàn Hữu Lượng đã thống nhất chủ trương với bị cáo Hồ Thị Thanh Phương phát hành phiếu kết quả thử nghiệm giả bằng các thủ đoạn như không có mẫu kiểm nghiệm hoặc có mẫu nhưng không kiểm nghiệm, chỉnh sửa kết quả kiểm nghiệm, nhằm thu hút khách hàng, gia tăng lợi nhuận.
Hành vi làm giả phiếu thử nghiệm còn có sự tham gia của các bị cáo là cá nhân thuộc các công ty trung gian, môi giới và các cá nhân môi giới.
Tổng cộng, từ năm 2020 đến tháng 4/2025, Lượng cùng các bị cáo là nhân viên đã làm giả 118.046 phiếu kết quả thử nghiệm, thu lợi bất chính hơn 98 tỷ đồng. Bị cáo Hồ Thị Thanh Phương đã chỉ đạo nhân viên làm giả 190.337 phiếu, thu lợi bất chính 99 tỷ đồng. Tổng cộng, Công ty TSL và Avatek đã phát hành hơn 220.000 Phiếu Kết quả thử nghiệm giả.
Từ các phiếu kết quả thử nghiệm này, nhiều cá nhân, doanh nghiệp sử dụng để hoàn thiện hồ sơ công bố sản phẩm hoặc xin chứng nhận VietGAP, hữu cơ, HACCP tại cơ quan có thẩm quyền.
Ngoài ra, từ năm 2020, Công ty TSL được các bộ, ngành giao thực hiện kiểm định, kiểm nghiệm nhiều lĩnh vực phục vụ quản lý nhà nước nhưng chưa được cấp giấy phép chỉ định thử nghiệm. Bị cáo Phương đã thống nhất chủ trương với Đoàn Hữu Lượng và Nguyễn Hà Linh, thông qua bị cáo Nguyễn Nam Khánh (chồng Linh, nguyên thư ký Phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ) đưa hối lộ 3,3 tỷ đồng nhằm xin cấp phép và tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động của doanh nghiệp.
Tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Lượng 18 năm tù về tội Giả mạo trong công tác và 7 năm tù về tội Đưa hối lộ, tổng hợp hình phạt 25 năm tù. Các bị cáo còn lại nhận mức án từ 2 năm tù cho hưởng án treo đến 17 năm tù.
Theo Bộ Công an, quá trình triển khai thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 đạt được nhiều kết quả, song thực tiễn vẫn còn những bất cập và thách thức nhất định.
Một số vấn đề tiêu cực tiếp tục diễn ra, đã và đang gây nên phản ứng gay gắt của một bộ phận không nhỏ người dân, trong đó có ô nhiễm môi trường. Bên cạnh đó hiện cũng chưa có quy định về hành vi gây ra trái phép tiếng ồn, độ rung và mùi vượt chuẩn nên chưa có cơ chế xử lý hình sự đối với người thực hiện các hành vi này.
Tình trạng gây tiếng ồn và độ rung vượt quy chuẩn vốn là vấn đề gây bức xúc, được phản ánh rất nhiều trong thời gian qua. Hiện nay giới hạn tối đa các mức ồn tại các khu vực có con người sinh sống, hoạt động và làm việc được quy định tại Quy chuẩn quốc gia về tiếng ồn (QCVN 26:2025).
Về chế tài xử phạt vi phạm trong lĩnh vực này, nghị định 45/2022 quy định mức phạt cảnh cáo với hành vi gây tiếng ồn vượt quy chuẩn kỹ thuật dưới 2 dBA, phạt tiền 140 - 160 triệu đồng với hành vi gây tiếng ồn vượt quy chuẩn kỹ thuật từ 40 dBA trở lên.
Tương tự, với các vi phạm về độ rung, mức phạt thấp nhất là cảnh cáo, cao nhất phạt đến 170 triệu đồng, tùy thuộc vi phạm trong hoạt động xây dựng hoặc trong hoạt động sản xuất, thương mại và dịch vụ.
Trao đổi với Tuổi Trẻ, đại biểu Phạm Văn Hòa, thành viên Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội, cho hay thực tế thời gian qua cử tri, nhân dân ở nhiều nơi, nhất là các thành phố lớn, phản ánh tình trạng dùng loa kéo, hát karaoke… gây tiếng ồn rất lớn, làm mất an ninh trật tự.
"Nhiều trường hợp hàng xóm cạnh bên nhà hát karaoke, dùng loa kéo bật hết cỡ bất kể giờ giấc trưa tối, cuối tuần thường tụ tập bạn bè hát tới tận đêm khuya… gây ảnh hưởng rất lớn. Nhiều khi sang nhắc nhở nhưng cứ ra về là đâu lại vào đó", ông Hòa nêu.
Ông cũng chỉ ra trước đây việc xử lý gặp nhiều khó khăn do cơ quan quản lý lĩnh vực, địa phương cho rằng muốn biết tiếng ồn vượt quá hay không phải tiến hành đo đạc bằng máy móc, thiết bị chuyên dụng.
Việc đo và phân tích âm thanh phải do một đơn vị được Bộ Tài nguyên và Môi trường (nay là Bộ Nông nghiệp và Môi trường) cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện hoạt động dịch vụ quan trắc môi trường thực hiện. Vì vậy các cơ quan chức năng cấp xã, phường chưa đủ thẩm quyền để đo và phân tích âm thanh, từ đó không có căn cứ để xử lý vi phạm.
Còn tại nghị định 282/2025 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phòng, chống tệ nạn xã hội… đã sửa đổi, bổ sung quy định hành vi tụ tập hát karaoke gây tiếng ồn, làm ảnh hưởng đến sinh hoạt của người khác có thể bị xử phạt tiền lên đến 2 triệu đồng.
Bên cạnh đó, cơ quan chức năng sẽ tịch thu tang vật vi phạm, không phân biệt thời gian ngày hay đêm. Việc không cần đo tiếng ồn theo quy định của nghị định 282 rất quan trọng và đã giúp lực lượng chức năng chủ động hơn trong xử lý các trường hợp vi phạm tiếng ồn này.
Tuy nhiên, theo ông Hòa, chế tài với hành vi gây ô nhiễm tiếng ồn hiện mới chỉ dừng ở xử phạt hành chính nên chưa đủ sức răn đe dẫn đến nhiều trường hợp còn cố tình tái diễn vi phạm. Do vậy việc đề xuất bổ sung xử lý hình sự với hành vi này của Bộ Công an là cần thiết.
Song ông Hòa đề nghị cân nhắc, đánh giá kỹ lưỡng khi xây dựng cấu thành tội phạm của hành vi gây tiếng ồn vượt quy chuẩn. Chẳng hạn nên xem xét xử lý với những trường hợp đã bị xử phạt hành chính nhưng vẫn còn cố tình vi phạm, thể hiện sự coi thường pháp luật, hoặc phải có thiệt hại vật chất xảy ra về tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản…
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Việt Nga đề nghị quá trình nghiên cứu cần chú ý về cơ chế xác định tiếng ồn vượt chuẩn. Bà nói hiện đã có quy chuẩn về tiếng ồn, nhưng để xác định chính xác tiếng ồn ở ngưỡng nào, vượt bao nhiêu không hề dễ dàng.
Thực tế để xác định phải có thiết bị chuyên dụng của cơ quan chuyên môn, kiểm định được cấp phép. Đồng thời phải đo ở thời điểm phát tiếng ồn. Tuy nhiên, nhiều trường hợp, khi cơ quan chức năng có mặt thì tiếng ồn đã kết thúc, và khi cơ quan chức năng rời đi thì tiếng ồn lại phát ra.
Thêm vào đó, để có căn cứ để xử lý hình sự, việc xác định thiệt hại do vi phạm tiếng ồn gây ra rất quan trọng. Nhưng so với các loại vi phạm khác thì thiệt hại do tiếng ồn gây ra lại rất khác, không dễ dàng có thể quan sát, thấy bằng mắt thường.
Trong khi lại ảnh hưởng rất lớn đến sức khỏe, nhất là về tinh thần, thậm chí nhiều trường hợp bị ảnh hưởng tâm lý, stress nặng do tiếng ồn gây ra nhưng không xảy ra ngay tại thời điểm có tiếng ồn. Do đó bà Nga đề nghị cơ quan chức năng nên có nghiên cứu để xây dựng cách thức trong tính toán hậu quả, thiệt hại do tiếng ồn gây ra, từ đó có căn cứ để quy kết trách nhiệm và xử lý hành vi.
Cùng với việc đề xuất bổ sung xử lý hình sự, đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng cần phải tiếp tục tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật với người dân và doanh nghiệp có ý thức chấp hành. Đặc biệt cần thông tin rõ về ngưỡng vi phạm tiếng ồn là bao nhiêu để người dân và doanh nghiệp biết, không vi phạm.
Ngày 17/4, ông Nguyễn Nhất Duy, 46 tuổi, trú phường Nghĩa Lộ (Quảng Ngãi), cho biết đã gửi đơn kêu cứu đến các cơ quan chức năng sau khi căn nhà 118 Bà Triệu trúng đấu giá bị bà Lương Thị Nhung cùng khoảng 10 người phá cửa, chiếm lại.
Hình ảnh từ camera an ninh cho thấy, nhóm người đập cổng, phá khóa rồi vào bên trong căn nhà. Sau đó, hai bên xảy ra cãi vã, ông Duy buộc phải rời đi. "Gia đình tôi vay mượn để mua nhà nhưng lại không thể ở. Sự việc kéo dài hơn 8 tháng, tôi gửi đơn nhiều nơi vẫn chưa được giải quyết", ông Duy nói.
Mất nhà sau khi đi làm ăn xa
Theo ông Duy, tháng 3/2024, ông trúng đấu giá quyền sử dụng đất tại số 118 Bà Triệu (bên công viên Ba Tơ), diện tích 90 m2, trên đất có nhà hai tầng và một căn nhà cấp bốn phía sau, cùng mái hiên phía trước. Việc đấu giá do Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản tỉnh tổ chức, theo đề nghị của Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 1.
Cuối năm, Chi cục Thi hành án dân sự TP Quảng Ngãi cưỡng chế thi hành án đối với bà Lương Thị Nhung - người từng đứng tên sổ đỏ căn nhà - để giao tài sản cho ông Duy. Sau đó, ông sửa sang và chuyển đến sinh sống.
Tuy nhiên, đến tháng 7/2025, khi ông khóa cửa đi làm xa, cổng nhà bị phá. Ít lâu sau, cửa chính tiếp tục bị phá khóa. Bà Nhung cùng một nhóm người quay lại chiếm căn nhà.
Chủ cũ nói đấu giá sai
Trả lời VnExpress, bà Lương Thị Nhung cho biết cũng gửi nhiều đơn khiếu nại, kêu cứu đến cơ quan thi hành án và các cơ quan chức năng, yêu cầu trả lại nhà nhưng không được giải quyết "nên tự chiếm lại".
Theo bà Nhung, thửa đất tại số 118 Bà Triệu trước đây thuộc quyền sử dụng của bà Phan Thị Hà và chồng. Do bà Hà nợ bà Nhung 550 triệu đồng, nên năm 2016 hai bên lập hợp đồng chuyển nhượng nhà đất với giá 1,7 tỷ đồng để trừ nợ.
Thời điểm đó, sổ đỏ đang thế chấp ngân hàng nên bà Nhung phải trả thêm 1,3 tỷ đồng để lấy sổ, còn 400 triệu đồng được trừ vào khoản nợ. Sau khi nhận sổ năm 2018, bà hoàn tất nghĩa vụ thuế, phá nhà cấp bốn cũ và xin phép xây dựng nhà hai tầng.
Tuy nhiên cùng năm, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự TP Quảng Ngãi khởi kiện, yêu cầu tuyên hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Hà và bà Nhung vô hiệu. TAND tỉnh Quảng Ngãi và TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đều chấp nhận yêu cầu này.
Theo bản án, trước khi chuyển nhượng cho bà Nhung, bà Hà đang phải thi hành án trả nợ 695 triệu đồng trong một vụ việc khác. Dù cơ quan thi hành án đã có văn bản đề nghị phối hợp, Văn phòng Đăng ký đất đai vẫn cho phép chuyển nhượng do chưa có quyết định tạm dừng.
Tòa nhận định bà Hà có dấu hiệu tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ trả nợ nên giao dịch bị tuyên vô hiệu, tài sản vẫn bị kê biên.
Bà Nhung không đồng tình với các phán quyết, cho rằng mình là "bên thứ ba ngay tình" vì không biết về các khoản nợ trước đó của bà Hà. Theo bà, cơ quan thi hành án có thể xử lý các lô đất khác của vợ chồng bà Hà để thi hành án, không nhất thiết cưỡng chế căn nhà này.
Bà cũng cho rằng việc đưa tài sản ra đấu giá là không hợp lý, vì bản án chỉ tuyên vô hiệu giao dịch chuyển nhượng đất, không đề cập đến căn nhà hai tầng bà đã xây dựng. "Hơn nữa, căn nhà cấp bốn không còn trên thực tế thì không thể đưa ra đấu giá", bà nói.
Thi hành án nói 'hết trách nhiệm', công an vào cuộc
Trước tranh chấp, ông Võ Văn Xông, Trưởng thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi, khẳng định việc kê biên, đấu giá và cưỡng chế giao căn nhà tại 118 Bà Triệu đã thực hiện đúng quy định.
Sau khi bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá, nếu bị chiếm lại thì cơ quan thi hành án không có trách nhiệm giao lại. "Chủ nhà cần làm việc với chính quyền địa phương để được giải quyết", ông Xông nói.
Sau đơn kêu cứu và khiếu nại của hai bên, Công an tỉnh Quảng Ngãi đã giao Công an phường Nghĩa Lộ điều tra. Các cơ quan chức năng đang theo dõi, xử lý vụ việc.
