Sáng 6/5, thông tin từ UBND phường Ba Đồn, tỉnh Quảng Trị. cơ quan chức năng đang khẩn trương điều tra, làm rõ vụ một cán bộ công an phường bị tấn công ngay tại trụ sở khi đang làm nhiệm vụ, khiến nạn nhân bị thương nặng phải nhập viện cấp cứu.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 12h40 ngày 5/5, Nguyễn Viết Hoàng, SN 1998, trú tại tổ dân phố Thủy Sơn, phường Ba Đồn, mang theo một cây rựa xông vào trụ sở Công an phường Ba Đồn.
Tại phòng trực ban hình sự, Hoàng bất ngờ dùng rựa chém liên tiếp vào Đại úy H.T.H. khi cán bộ này đang làm nhiệm vụ.
Vụ tấn công bất ngờ và manh động đã khiến Đại úy H.T.H bị thương rất nặng ở nhiều vị trí như vùng đầu, bàn chân phải và gót chân trái. Trong đó, vết thương nghiêm trọng nhất đã khiến 1/3 bàn chân phải của Đại úy H. bị đứt lìa.
Ngay sau khi sự việc xảy ra, nạn nhân đã được đồng đội và người dân nhanh chóng đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Nam – Cuba Đồng Hới trong tình trạng nguy kịch.
Phát hiện sự việc, lực lượng Công an tại trụ sở đã ngay lập tức triển khai các biện pháp nghiệp vụ, kịp thời áp sát và khống chế, bắt giữ thành công đối tượng Nguyễn Viết Hoàng đồng thời thu giữ tang vật dùng để gây án là cây rựa.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Bị cho thôi việc với lý do chồng làm CEO công ty cạnh tranh, bà Lưu khởi kiện yêu cầu bồi thường và được tòa xác định việc sa thải là trái luật.
Vụ việc vừa được TAND quận Từ Hối, thành phố Thượng Hải, xét xử hồi cuối tháng 4. Hồ sơ thể hiện bà Lưu làm việc tại một công ty quản lý bất động sản từ năm 2006.
Cuối năm 2023, công ty thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với bà, cho rằng chồng bà đang làm Tổng giám đốc tại doanh nghiệp đối thủ, gây "ảnh hưởng tiêu cực" đến công ty.
Tháng 2/2024, bà Lưu nộp đơn lên trọng tài lao động, yêu cầu công ty bồi thường 680.000 nhân dân tệ tiền lương, trả 60.000 nhân dân tệ tiền thưởng năm 2023 và 10.000 nhân dân tệ cho số ngày nghỉ phép chưa sử dụng.
Hai tháng sau, ủy ban trọng tài yêu cầu công ty bồi thường cho bà 680.000 nhân dân tệ cùng khoản tiền nghỉ phép.
Không đồng ý, công ty khởi kiện ra tòa. Phía doanh nghiệp cho rằng bà Lưu là quản lý điều hành, có quyền tiếp cận dữ liệu và thông tin mật, trong khi chồng bà đã thành lập công ty cạnh tranh trong cùng ngành.
Các bài đăng trên mạng cũng cho thấy chồng bà từng xuất hiện tại nhiều triển lãm với tư cách Tổng giám đốc doanh nghiệp đối thủ.
Tòa: Vợ chồng làm cùng ngành là bình thường
Tại tòa, bà Lưu nói mình không nắm thông tin mật của công ty và chỉ làm công việc hỗ trợ. Theo bà, chồng thực tế không làm việc cho công ty đối thủ mà chỉ dùng danh nghĩa này khi tham dự sự kiện để thuận tiện giao tiếp.
HĐXX nhận định công ty không đưa ra được bằng chứng cho thấy chồng bà Lưu đã lợi dụng vị trí của vợ để gây thiệt hại cho doanh nghiệp.
Tòa giữ nguyên phán quyết của trọng tài lao động, xác định việc sa thải bà Lưu là trái pháp luật.
Theo tòa, việc vợ chồng làm tại các công ty khác nhau trong cùng lĩnh vực là điều khá phổ biến. Luật Hợp đồng Lao động của Trung Quốc quy định điều khoản không cạnh tranh chỉ áp dụng với quản lý cấp cao, kỹ thuật viên cao cấp hoặc người có nghĩa vụ bảo mật và phải được ký bằng văn bản.
Trong vụ việc này, bà Lưu không phải lãnh đạo cấp cao, công ty cũng không yêu cầu ký thỏa thuận không cạnh tranh.
Vụ án sau đó thu hút nhiều tranh luận trên mạng xã hội. Nhiều ý kiến cho rằng doanh nghiệp có quyền sa thải nhân viên, nhưng nếu làm trái luật thì phải bồi thường.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Dùng AI mạo danh giám đốc Sở Công Thương tỉnh phát biểu quảng cáo cho trang đánh bạc online
Ngày 5-4, thông tin từ Công an tỉnh Vĩnh Long cho biết đã nắm được vụ việc trên trang mạng xã hội TikTok xuất hiện video sử dụng hình ảnh của giám đốc Sở Công Thương Vĩnh Long để giả lập giọng nói và cử chỉ với nội dung cổ xúy, quảng cáo cho một trang đánh bạc online.
Ngày 4-4, trên mạng xã hội TikTok xuất hiện video ngắn, kẻ xấu sử dụng hình ảnh của ông Trần Quốc Tuấn - Giám đốc Sở Công Thương Vĩnh Long - và dùng thuật toán trí tuệ nhân tạo (AI) để giả lập giọng nói và cử chỉ với nội dung cổ xúy, quảng cáo cho một trang đánh bạc online.
Đồng thời kẻ xấu còn để logo của Đài Phát thanh và Truyền hình Vĩnh Long để thu hút người xem, tăng lượt tương tác.
Công an tỉnh Vĩnh Long khuyến cáo người dân không tin và làm theo nội dung video giả mạo. Trường hợp phát hiện đoạn video trên, tiến hành thao tác báo cáo (report) trên mạng xã hội. Đồng thời gửi ngay đường dẫn (link) đến các trang, kênh của công an địa phương để cơ quan chức năng tiến hành ngăn chặn, xử lý kịp thời.
Các trường hợp đăng tải, chia sẻ video trên sẽ bị xử lý.
Pháp Luật
Hai cựu cảnh sát phân trần việc thiếu trách nhiệm trong vụ cháy 15 người chết
Ngày 9/4, Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát PCCC và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy cũ) và cán bộ cùng đơn vị Lê Quang Hưng, 30 tuổi, bị VKSND Hà Nội đề nghị mỗi người 3-4 năm tù, cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Vụ hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết xảy ra hồi tháng 5/2024; trong đó 12 nạn nhân là khách trọ, còn lại là thành viên chủ nhà.
Khu nhà trọ của ông Nguyễn Kim Quyết gồm 13 phòng khép kín trên 3 tầng, có sân rộng 33 m2 vừa để xe vừa sửa xe điện, chỉ có một lối ra vào; không có giấy phép xây dựng và cũng không đăng ký kinh doanh cho thuê trọ.
Theo cáo buộc, đây là cơ sở thuộc diện quản lý nhà nước về PCCC của Đội Cảnh sát PCCC và CNCH Công an quận Cầu Giấy. Dù được giao phụ trách địa bàn phường Trung Hòa, bị cáo Hưng bị cho là không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ rà soát, không phát hiện cơ sở ông Quyết cho thuê trọ và vi phạm quy định PCCC.
Đối với cựu Đội phó Tuấn Anh, VKS xác định bị cáo không chỉ đạo, quản lý đầy đủ, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Dù tồn tại nhiều vi phạm về PCCC, cơ sở này suốt thời gian dài không bị kiểm tra, xử lý.
Cựu cảnh sát: Địa bàn rộng, nhiệm vụ nhiều
Khai tại tòa, cựu thượng úy Hưng cho biết công tác tại Đội từ tháng 4/2021. Chín tháng trước vụ hỏa hoạn, bị cáo được phân công quản lý một nửa địa bàn phường Trung Kính (cũ), rộng khoảng 1,2 km2. Nhiệm vụ của Hưng là rà soát các cơ sở kinh doanh trên địa bàn để phân loại thuộc diện quản lý của phường hay quận.
Trả lời câu hỏi vì sao không đưa khu trọ nhà ông Quyết vào bất kỳ danh sách nào, Hưng khai thời điểm đó mới nhận địa bàn, trong khi phường có nhiều cơ sở nên chủ yếu quản lý theo danh sách cán bộ tiền nhiệm bàn giao, dự định sẽ tiếp tục đi thực tế để cập nhật các địa điểm chưa nắm được.
Tuy nhiên, theo lời bị cáo, mới làm được vài tháng thì Hà Nội liên tiếp xảy ra nhiều vụ cháy nghiêm trọng, khiến thành phố triển khai hàng loạt kế hoạch tổng kiểm tra liên ngành đối với quán karaoke trá hình, nhà xưởng, tòa nhà văn phòng...
Hưng cho biết mình được phân công tham gia các đoàn kiểm tra này nên phần lớn thời gian phải thực hiện nhiệm vụ theo chỉ đạo cấp trên, không còn thời gian rà soát bổ sung địa bàn.
Đối đáp tại tòa, kiểm sát viên nói "rất thông cảm" với áp lực quản lý địa bàn rộng của bị cáo, song cho rằng Hưng phải nhận thức bản thân chưa làm hết trách nhiệm. Theo VKS, nếu gia đình ông Quyết được các bị cáo hướng dẫn, chỉ đạo ngay từ đầu thì hậu quả có thể đã khác.
Trước đó, tại cơ quan điều tra, Hưng khai "nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra".
Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS cho biết trong quá trình thực hiện chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ đã tổng rà soát, lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Trong danh sách này không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa vì vậy mặc nhiên cho rằng cơ sở thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.
Nhà trọ vi phạm PCCC suốt 15 năm không ai biết
Trong khi đó, cấp trên của Hưng là cựu Đội phó, thiếu tá Đỗ Tuấn Anh khai phụ trách địa bàn của ba phường với số cơ sở phải quản lý lên tới 10.000-20.000.
Bị cáo nhận trách nhiệm với vai trò người đứng đầu, song cho rằng bản thân thường xuyên đôn đốc, quan tâm công tác rà soát địa bàn vì luôn xác định đây là nhiệm vụ "xương sống" của đơn vị. "Tôi rất ý thức điều này, trong các biên bản họp đều ghi nhận việc tôi có đôn đốc", Tuấn Anh nói.
Chủ tọa Đinh Quốc Trí hỏi: "Đôn đốc là một chuyện, nhưng đôn đốc xong có kiểm tra lại xem cấp dưới làm thế nào không?". Bị cáo đáp có nhận thấy một số cán bộ làm chưa tốt, nhưng "nếu đã chỉ đạo nhiều lần mà cán bộ vẫn không chủ động thì rất khó".
Về quy trình phân loại cơ sở thuộc diện UBND phường hay Cảnh sát PCCC quận quản lý, Tuấn Anh cho biết việc này cơ bản dựa trên đề xuất của UBND phường lập danh sách.
Theo VKS, tháng 11/2022, Công an phường Trung Hòa từng đề xuất chuyển danh sách nhà cho thuê trọ sang Đội Cảnh sát PCCC quận Cầu Giấy quản lý, trong đó có khu trọ của ông Quyết.
Tuy nhiên, tại tòa, Tuấn Anh cho rằng danh sách chỉ có tên và địa chỉ, chưa thể hiện quy mô nên chưa đủ căn cứ phân loại. "Chúng tôi tiếp nhận cũng không quản lý được, chưa phân quyền cho ai", bị cáo nói, cho rằng với hàng chục nghìn cơ sở thì chỉ nhìn địa chỉ không thể biết nơi nào vi phạm.
Chủ tọa chia sẻ với khối lượng công việc của bị cáo, nhưng nhấn mạnh với vai trò chỉ huy, khi cấp dưới báo cáo đề xuất thì phải xem xét đến cùng. Theo chủ tọa, việc xem xét không chỉ dừng ở địa chỉ số nhà mà phải đánh giá điều kiện phòng cháy chữa cháy của khu trọ để xác định thuộc thẩm quyền quản lý của phường hay quận.
"Đấy mới là nhiệm vụ của người chỉ huy. Đằng này bị cáo nghe báo cáo thôi mà không xem xét lại có đúng hay không", chủ tọa phân tích, cho rằng hậu quả là khu trọ suốt 15 năm không thuộc diện quản lý PCCC của bất kỳ cơ quan nào.
Hải Thư