Chủ trang trại gia cầm ở Sultanpur, bang Uttar Pradesh, Ấn Độ, tố cáo rằng có tới 140 con gà tại trang trại của ông đã chết do tiếng nhạc quá lớn từ một đám cưới và cảnh sát đã lập hồ sơ vụ án chống lại DJ liên quan đến vụ việc này, các quan chức cho biết hôm 29/4.
Sabir, một cư dân của làng Dariyapur thuộc phạm vi đồn cảnh sát Baldirai, cho biết vụ việc xảy ra vào đêm ngày 25/4 khi đoàn rước dâu của con gái ông Babban Vishwakarma đi ngang qua trang trại gia cầm của ông.
Trong đơn khiếu nại, Sabir cáo buộc rằng âm thanh lớn từ hệ thống DJ phát ra trong suốt đám cưới đã gây hoảng loạn cho gia cầm, dẫn đến cái chết của 140 con gà.
“Tiếng ồn quá lớn khiến đàn gà hoảng sợ và chết”, đơn khiếu nại nêu rõ.
Dựa trên đó, một vụ án đã được lập hồ sơ chống lại người điều hành DJ Kavi Yadav vào tối 28/4 và cuộc điều tra đang được tiến hành.
Ông Mahendra Pratap Singh, Trưởng đồn cảnh sát Baldirai, cho biết cảnh sát đang kiểm tra xem hệ thống âm thanh DJ có hoạt động vượt quá giới hạn âm thanh cho phép hay không.
Các chuyên gia cho biết sóng âm cường độ cao có thể gây căng thẳng và ngừng tim ở chim và động vật, điều này có thể đã dẫn đến cái chết trong trường hợp này, ông nói thêm.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Pháp Luật
Cảnh giác thủ đoạn chiếm quyền sử dụng SIM, người dân dễ mất tiền nếu lơ là
Theo Công an tỉnh Gia Lai, trong bối cảnh chuyển đổi số diễn ra mạnh mẽ, các dịch vụ ngân hàng điện tử ngày càng trở nên phổ biến, mang lại nhiều tiện ích cho người dân. Tuy nhiên, đi kèm với đó là nguy cơ gia tăng các loại tội phạm công nghệ cao, trong đó nổi lên là tình trạng chiếm quyền sử dụng SIM điện thoại (SIM SWAP) để chiếm đoạt tài sản.
Thời gian gần đây, nhiều người dân bất ngờ gặp tình trạng điện thoại mất sóng kéo dài, không thể thực hiện cuộc gọi, nhắn tin, trong khi khu vực xung quanh vẫn có tín hiệu bình thường. Đây có thể không chỉ là sự cố kỹ thuật thông thường mà còn là dấu hiệu cảnh báo SIM đã bị đối tượng xấu chiếm quyền kiểm soát, từ đó xâm nhập vào các tài khoản cá nhân, đặc biệt là tài khoản ngân hàng.
Thủ đoạn của các đối tượng là tìm kiếm thông tin của bạn (họ tên, ngày sinh, số CMND/CCCD, địa chỉ...) qua mạng xã hội hoặc các vụ rò rỉ dữ liệu.
Gọi điện hỗ trợ nâng cấp SIM 4G/5G từ xa, yêu cầu bạn nhắn tin theo cú pháp lạ. Thực chất, đây là lệnh chuyển hướng hoặc kích hoạt SIM mới của kẻ gian.
Dùng giấy tờ giả đến cửa hàng nhà mạng báo mất SIM để yêu cầu cấp lại số điện thoại của bạn.
Khi đã giữ số điện thoại, kẻ gian dùng tính năng "Quên mật khẩu" để nhận mã OTP từ ngân hàng, từ đó đổi mật khẩu và rút hết tiền trong tài khoản.
Dấu hiệu nhận biết bạn đang bị tấn công: Điện thoại đang dùng bình thường bỗng nhiên mất sóng (hiển thị "No Service") mà không rõ lý do. Không thể thực hiện liên lạc dù máy vẫn còn pin và ở khu vực có sóng. Nhận được tin nhắn xác nhận thay đổi SIM hoặc mã OTP đổi mật khẩu dù bạn không thực hiện.
Trước tình hình trên, Công an tỉnh Gia Lai khuyến cáo người dân cần liên hệ nhà mạng để đăng ký chính chủ. Không nhắn tin theo các cú pháp lạ được gửi từ số lạ hoặc người tự xưng là nhân viên nhà mạng.
Ưu tiên sử dụng phương thức xác thực bằng Smart OTP (tích hợp trong ứng dụng ngân hàng) hoặc ứng dụng tạo mã (Google Authenticator) thay vì nhận OTP qua tin nhắn SMS truyền thống.
Tuyệt đối không chia sẻ ảnh CMND/CCCD hoặc số điện thoại lên các trang mạng công khai.
Thận trọng khi tiếp nhận các cuộc gọi, tin nhắn có nội dung yêu cầu cung cấp thông tin hoặc truy cập vào các đường link lạ.
Không sử dụng các thông tin dễ đoán như số điện thoại, ngày sinh… để làm tên đăng nhập, mật khẩu của các tài khoản trực tuyến.
Nếu điện thoại mất sóng bất thường, hãy dùng một thiết bị khác gọi ngay cho tổng đài nhà mạng để kiểm tra tình trạng SIM và liên hệ ngân hàng để khóa tạm thời các dịch vụ trực tuyến.
Khi phát hiện cuộc gọi nghi vấn, người dân nên cúp máy ngay và chủ động liên hệ tổng đài chăm sóc khách hàng chính thức của các nhà mạng: Viettel 18008098; VinaPhone 18001091; MobiFone 18001090; hoặc đến trực tiếp cửa hàng giao dịch trên địa bàn để được hướng dẫn.
Khi có nghi vấn, cần báo ngay cho cơ quan công an gần nhất để được hướng dẫn và xử lý kịp thời.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Pháp Luật
Tuyên án 38 bị cáo rút sạch tiền trong tài khoản thẻ tín dụng của hàng trăm người
Sau hơn nửa tháng xét xử và nghị án, sáng 5/5, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với 38 bị cáo liên quan trong đường dây sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt hơn 1,8 tỷ đồng của hàng trăm bị hại.
Theo HĐXX, 2 bị cáo Lê Thị Kim Hòa (SN 1993, quê tỉnh Khánh Hoà), Đào Thị Kiều Oanh (SN 1989, quê Tp.Huế) có quan hệ quen biết do trước đó từng có thời gian làm nhân viên tư vấn, quản lý nhóm viên tư vấn, giám sát viên quản lý chung của các Công ty tài chính như FE Credeit, Smartnet, Bankus,...
Tháng 7/2022, Đào Thị Kiều Oanh nhờ người yêu lập Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ Thương mại Quốc tế P&L (viết tắt là Công ty P&L) để thực hiện việc tư vấn các sản phẩm cho vay của Công ty Mirae Asset.
Tháng 10/2022, Đào Thị Kiều Oanh gặp Lê Thị Kim Hòa và cùng thống nhất mỗi người góp tiền thuê nhà trên đường Cách Mạng Tháng Tám, phường 7, quận Tân Bình (cũ), Tp.HCM, lập chi nhánh Công ty Mirae Asset để tư vấn các sản phẩm cho vay của công ty này.
Đồng thời, Oanh, Hòa tổ chức thực hiện hoạt động chiếm đoạt tiền trong tài khoản thẻ tín dụng ngân hàng của khách hàng thông qua hình thức tư vấn, chuyển đổi tiền mặt từ thẻ tín dụng sang thẻ ATM (tư vấn là không mất phi nhưng giữ lại, chiếm đoạt 25-27% tổng tiền của khách hàng giao dịch thẻ).
Để thực hiện hành vi phạm tội, Đào Thị Kiều Oanh mua dữ liệu thông tin khách hàng cá nhân sử dụng thẻ tín dụng ngân hàng, đăng ký/mượn/thuê gian hàng kinh doanh hàng hóa online (gian hàng ảo), kết nối cổng thanh toán trực tuyến qua các cổng thanh toán điện tử Alepay/Vimo.
Từ đó, theo quy trình 3 bước khép kín, Oanh và Hòa tuyển hàng chục nhân viên làm Telesale, thuê người lập trang web, thống nhất với Lê Thị Tuyết Hương (chị ruột của Hòa) và Dương Bảo Trâm (chị bà con của Hòa) làm nhiệm vụ giải ngân.
Bước 1: Nhân viên Telesale gọi diện thoại cho khách hàng, giới thiệu mình là nhân viên ngân hàng (tương ứng với ngân hàng mà khách hàng có tài khoản thẻ tín dụng) và tư vấn là đang có chương trình rút 75% hạn mức khả dụng của tài khoản thẻ tín dụng về tài khoản thẻ ATM để chi tiêu tiền mặt, không bị tổn phí rút tiền.
Nếu khách đồng ý, nhân viên Telesale yêu cầu khách hàng chụp ảnh hai mặt thẻ tín dụng, căn cước công dân, cung cấp số tài khoản ngân hàng khách hàng muốn nhận tiền và gửi qua zalo cho Telesale.
Bước 2: Thông tin của khách hàng sẽ được chuyển lên group zalo "Giải ngân CRC P&L" để quản lý xác nhận, rồi thông qua hai người được giao nhiệm vụ giải ngân là Tuyết Hương, hoặc Bảo Trâm để nhận đường link để điền thông tin khách hàng. Đồng thời Telesale liên hệ khách hàng để khách hàng cung cấp mã OTP. Khi cung cấp mã OTP xong, toàn bộ tiền trong thẻ tín dụng của khách hàng sẽ bị rút sạch.
Bước 3: Khi rút toàn bộ tiền trong tài khoản khách hàng, nhóm này sẽ chuyển cho khách 75%. Trường hợp có khách hàng thắc mắc về số tiền bị trừ trong tài khoản thẻ tín dụng nhiều hơn số tiền được chuyển về thẻ ATM, nhân viên Telesale hoặc quản lý sẽ trấn an và giải thích đây là tiền trả góp, khi nào khách hàng thực hiện trả góp xong, ngân hàng sẽ hoàn tiền chênh lệch vào tài khoản khách hàng. Tuy nhiên, sau đó nhóm này chặn số điện thoại để khách hàng không thể liên lạc được.
Bằng thủ đoạn nói trên, trong khoảng thời gian từ ngày 24/10/2022 đến ngày 28/12/2022, lợi dụng chính sách sử dụng tiền trước trả sau đối với thẻ tín dụng của khách hàng (đã được phía ngân hàng cung cấp) và chính sách liên kết giữa các ngân hàng với các doanh nghiệp thực hiện thanh toán qua các cổng thanh toán điện tử, các bị cáo Lê Thị Kim Hòa và Đào Thị Kiều Oanh và đồng phạm đã thực hiện 618 giao dịch với tổng doanh số hơn 7,23 tỷ đồng, qua đó chiếm đoạt số tiền hơn 1,86 tỷ đồng của các bị hại.
HĐXX cho rằng, bị cáo Lê Thị Kim Hòa, Đào Thị Kiều Oanh giữ vai trò tổ chức, chủ mưu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm; phải chịu trách nhiệm đối với số tiền chiếm đoạt của cả hệ thống là hơn 1,86 tỷ đồng.
36 đồng phạm còn lại phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng và chịu trách nhiệm đối với số tiền chiếm đoạt từ hơn 10 triệu đồng đến hơn 1,4 tỷ đồng.
Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trái phép tài sản của người khác nên cần xử lý nghiêm để giáo dục, răn đe, phóng ngừa chung.
Từ nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Lê Thị Kim Hoà mức án 12 năm tù và Đào Thị Kiều Oanh 11 nămt tù cùng về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
36 đồng phạm của Hoà và Oanh bị tuyên phạt các mức án từ 1 năm tù nhưng hưởng án treo đến 10 năm tù cùng về tội danh trên.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Ngày 15/5, TAND Khu vực 5 - Tp.Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Minh Thuận (SN 2006, trú tại Hà Đông, Hà Nội) và Đặng Minh Tâm (SN 2006, ở phường Hoàng Liệt, Hà Nội) về tội Cướp tài sản, theo quy định tại khoản 1, Điều 168 Bộ luật Hình sự.
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Lê Thị Huyền. HĐXX có các hội thẩm nhân dân Đàm Thị Kim Thanh, Phùng Văn Thành. Đại diện VKSND Khu vực 5 tham gia phiên tòa là kiểm sát viên Lê Đăng Hùng.
Bị hại trong vụ án là anh Phạm Trường G. (SN 2001, ở xã Nguyễn Văn Linh, tỉnh Hưng Yên). Hai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Phan Văn V., anh Phạm Xuân Tr., người làm chứng là bà Nguyễn Thị Ng. cũng được triệu tập đến phiên tòa.
Theo cáo buộc của VKSND khu vực 5 Tp.Hà Nội, khoảng 8h ngày 22/11/2025, bà Nguyễn Thị Ng. (SN 1969; nhân viên quán ăn ở khu đô thị Tây Nam Linh Đàm) thấy một con chó Pitbull màu đen chạy vào quán.
Do chủ quán không thích nuôi chó nên bà Ng. nói anh Phan Văn V. (SN 1994, người làm cùng quán) mang con chó về nuôi.
Cùng ngày, anh V. đăng bài bán con chó trên Facebook thì anh Phạm Xuân Tr. (SN 2000) hỏi mua với giá 1 triệu đồng.
Sau đó anh Tr. nhờ em trai là Phạm Trường Giang (SN 2001) đến khu vực Linh Đàm để mua chó. Mua xong, anh Tr. vào Facebook thấy bài tìm chó lạc của Đặng Minh Tâm (SN 2006) có ảnh giống con chó của anh V.
Sau khi được anh Tr. nhắn tin và gửi hình ảnh, Tâm nhận ra đây là con chó Pitbull đi lạc của mình. Khi đó, anh Tr. nói với Tâm rằng có người muốn bán con chó này với giá 6 triệu đồng và cho số điện thoại của anh Giang để chị này liên lạc.
Tâm gọi điện cho anh Giang để chuộc lại con chó, 2 người hẹn gặp nhau ở khu vực quốc lộ 5 thuộc phường Long Biên.
Hôm đó, Tâm đi cùng Trần Minh Thuận (SN 2006) đến khu vực đã hẹn thì gặp anh Giang đang ngồi trên xe máy, chở 1 lồng bên trong có 2 con chó.
Thuận điều khiển xe máy đâm vào đuôi xe của anh Giang và nói: "Mày có phải là thằng ăn trộm chó của tao không?". Anh Giang nói: "Anh cho em giải thích".
Thế nhưng, ngay lập tức, Thuận dùng mũ bảo hiểm đập 3 phát vào đầu và 3 phát vào người của anh Giang. Lúc này, cửa lồng chó bị bung ra, Tâm gọi "Sấm" thì con chó Pitbull chạy ra.
Sau khi xác định đúng con chó bị lạc, Thuận lên xe máy chở Tâm cùng con chó về nhà chị này.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 10/ KL-HĐDG ngày 04/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường Long Biên, Tp.Hà Nội kết luận con chó Pitbull Pháp màu đen trị giá 4,5 triệu đồng.
Bị cáo Thuận sử dụng chiếc mũ bảo hiểm đánh anh G. Tuy nhiên, đây là loại mũ thời trang, bằng nhựa mỏng, không có tính sát thương cao, không phải là hung khí nguy hiểm nên không xử lí các bị can về hành vi dùng vũ lực (hung khí nguy hiểm) chiếm đoạt tài sản.
Đối với Phan Văn V. có hành vi chiếm giữ tài sản trái phép là con chó rồi giao bán trên mạng, số tiền hưởng lợi 1 triệu đồng. Cơ quan điều tra chuyển Công an phường Hoàng Liệt giải quyết theo quy định.
Đối với con chó Pitbull Pháp, Cơ quan điều tra xác định là tài sản của bị cáo Tâm và đã trao trả cho bị cáo này. Theo kết luận định giá, con chó Pitbull Pháp có giá trị 4,5 triệu đồng.
Thuận và Tâm bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 25/11/2025 đến ngày 4/12/2025 thì được cơ quan điều tra hủy bỏ biện pháp tạm giữ. Hiện cả hai bị cáo được tại ngoại nhưng bị cấm đi khỏi nơi cư trú.
Tin Gốc: Người Đưa Tin