Chủ tiệm cầm đồ bị đâm chết, nghi phạm sa lưới sau vài giờ

Chiều 4/5, sau nhiều ngày xét xử và nghị án, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với nhóm các bị cáo là người thân của bà Hứa Thị Phấn, do có các sai phạm liên quan đến việc vay vốn để thực hiện dự án khu dân cư Garden City tại huyện Bình Chánh cũ, Tp.HCM.

Trước đó vào ngày 1/4, phiên tòa được mở lần đầu nhưng sau đó tạm hoãn để tòa xác minh thông tin có liên quan. Đến ngày 28/4, TAND Tp.HCM mở lại phiên tòa xét xử các bị cáo liên quan.

Theo đó, các bị cáo là cựu lãnh đạo Công ty Phú Mỹ, gồm: Trần Hoàng Trinh (SN 1959, ngụ Tp.HCM; Giám đốc); Hứa Thị Bích Hạnh (SN 1982, ngụ Tp.HCM; thành viên HĐQT); Ngô Nguyễn Đoan Trang (SN 1982, ngụ Tp.HCM; thành viên HĐQT); Lâm Kim Dũng (SN 1955, ngụ Tp.HCM; thành viên HĐQT); Hứa Xường (SN 1982, thành viên HĐQT, đang bị truy nã) tiếp tục bị xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Liên quan đến vụ án, nhóm bị cáo là lãnh đạo, nhân viên ngân hàng gồm: Phạm Thị Mai Toan (SN 1955, nguyên Giám đốc); Trần Thị Bích Ngọ (SN 1955, nguyên Phó Giám đốc); Đào Thị Thu Hòa (SN 1975, nguyên Trưởng phòng tín dụng); Đặng Thị Thu Hương (SN 1974, nguyên cán bộ) bị xét xử về cùng tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Thực hành quyền công tố tại tòa, đại diện VKSND Tp.HCM cho rằng, bị cáo Hứa Xường (xét xử vắng mặt, em trai bà Hứa Thị Phấn) bị truy nã. Ngày 10/3 vừa qua, TAND Tp.HCM cũng đã ra thông báo kêu gọi bị cáo Hứa Xường ra đầu thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Nhưng đến nay bị cáo này vẫn chưa trình diện nên cần xử lý nghiêm khắc.

Các bị cáo khác đều là những người có trình độ, nhưng vì tư lợi nên giúp sức cho bà Hứa Thị Phấn (đã chết) thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của ngân hàng nên cũng phải chịu trách nhiệm tương ứng.

Vế mức án, đại diện VKSND Tp.HCM đề nghị TAND cùng cấp tuyên phạt bị cáo Hứa Xường 16-18 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cùng tội danh, nhóm bị cáo là người thân của bà Hứa Thị Phấn bị đề nghị mức án từ 4-16 năm tù.

Nhóm bị cáo nhân viên ngân hàng bị đề nghị mức án 5-7 năm tù, cùng về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền đặc biệt lớn, xâm phạm vào hoạt động ngân hàng…nên cần có mức án nghiêm khắc để giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

Từ nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Hứa Xường mức án 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tuyên phạt 2 cựu lãnh đạo ngân hàng, gồm: Phạm Thị Mai Toan (SN 1955, nguyên Giám đốc); Trần Thị Bích Ngọ (SN 1955, nguyên Phó Giám đốc) mỗi bị cáo 5 năm tù cùng về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Liên quan đến vụ án, 6 bị cáo khác cũng phải lãnh từ 3 năm đến 6 năm tù.

Theo bản án vừa tuyên, Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Phú Mỹ (viết tắt là Công ty Phú Mỹ) do bà Hứa Thị Phấn làm Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT); Trần Hoàng Trinh là Giám đốc, thành viên HĐQT; người đại diện theo pháp luật; Hứa Xường, Hứa Thị Bích Hạnh, Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng, Nguyễn Thị Hà, đều là thành viên HĐQT và một số cá nhân khác là người thân, người trong gia đình của bà Hứa Thị Phấn giữ chức vụ Phó Giám đốc và một số chức vụ khác.

Năm 2000, Ban Quản lý khu Nam Thành phố giao Công ty Phú Mỹ lập quy hoạch phát triển khu 13 khu Đô thị mới Nam Thành phố, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh cũ, Tp.HCM, trong đó có khu 13D, có diện tích 279.269m2.

Đến ngày 09/9/2003, UBND Tp.HCM ban hành Quyết định số 3751/QĐ-UB, về việc thu hồi và tạm giao cho Công ty Phú Mỹ diện tích đất 253.585m2 tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh (thuộc khu 13D), để thực hiện bồi thường, giải phóng mặt bằng chuẩn bị xây dựng khu dân cư, nhà ở.

Từ năm 2003 đến năm 2006, Công ty Phú Mỹ đã sử dụng nguồn tiền tự có thực hiện bồi thường, giải phóng mặt bằng; sau đó, trình đề xuất quy hoạch chi tiết 1/500 cho Ban quản lý khu Nam phê duyệt dự án khu dân cư.

Để phát triển dự án, từ đầu năm 2007, Công ty Phú Mỹ thỏa thuận hợp tác với 2 Công ty từ Malaysia gồm: Công ty Asia Land Ltd (gọi tắt là Công ty ALL) do ông Tang Heng Kok làm đại diện và Công ty MS Invesment Ltd (gọi tắt là Công ty MSI) do ông Tang Heng Poe làm đại diện. Sau đó, ngày 04/10/2007 ba bên ký hợp đồng liên doanh (không số), từ đó thành lập một pháp nhân mới là Công ty cổ phần Phú Mỹ Á Châu (viết tắt là Công ty Phú Mỹ Á Châu). Hoạt động chính của Công ty Phú Mỹ Á Châu là thực hiện đầu tư phát triển, xây dựng, quản lý và vận hành khu dân cư Garden City.

Khu dân cư Garden City là dự án xây dựng khu dân cư phức hợp trên diện tích đất 240.000m2 nằm trong phần đất 279.269m mà Công ty Phú Mỹ đã được giao lập quy hoạch từ năm 2000, gồm: phần đất 253.585m2 được UBND Tp.HCM tạm giao để bồi thường, giải phóng mặt bằng theo Quyết định số 3751/QĐ-UB ngày 09/9/2003 và 25.684m2 đất công do Nhà nước quản lý.

Năm 2007, Công ty Phú Mỹ đề nghị ngân hàng cho vay để đầu tư dự án khu dân cư trên diện tích 279.269m2 thuộc khu 13D, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh cũ, Tp.HCM.

Mặc dù Công ty Phú Mỹ không đủ năng lực tài chính, khả năng trả nợ, không có chứng từ, tài liệu chứng minh sử dụng vốn vay đúng mục đích, không có quyền thế chấp tài sản của dự án diện tích 279.269m2 thuộc khu 13D nêu trên nhưng thực hiện theo chỉ đạo của Hứa Thị Phấn, các đối tượng là người nhà, người quen, nhân viên của bà Phấn, được Phấn nhờ đứng tên các chức danh tại Công ty Phú Mỹ đã ký các biên bản Hội đồng quản trị và các tài liệu, chứng từ khác, hoàn thiện hồ sơ khống để vay vốn tại ngân hàng trái quy định, để Hứa Thị Phấn nhận tổng số tiền gần 250 tỷ đồng.

Sau đó, Công ty Phú Mỹ đã trả hơn 170 tỷ đồng cho ngân hàng, hiện còn hơn 89,4 tỷ đồng (trong đó nợ gốc là hơn 79,4 tỷ, nợ lãi là gần 10 tỷ đồng). Để trả nợ khoản nợ này, Công ty Phú Mỹ có bổ sung tài sản đảm bảo cho khoản nợ là hơn 16,2 tỷ, còn chiếm đoạt số tiền hơn 73,3 tỷ đồng.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 24/4, Công an phường Nam Đồ Sơn cho biết đã tạm giữ hình sự Vũ Đình Vinh (trú tại xã Kiến Hải) điều tra về hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi.

Theo điều tra ban đầu, khoảng 20h ngày 17/4, Vinh tiếp cận bé gái 11 tuổi ở khu vực vắng rồi sờ soạng vào vùng nhạy cảm. Nạn nhân sợ hãi khóc lớn, kêu cứu, nên Vinh bỏ chạy khỏi hiện trường. Vào cuộc truy tìm, Công an phường Nam Đồ Sơn khoanh vùng, xác định nghi phạm là Vũ Đình Vinh.

Vinh thừa nhận hành vi, khai thêm trong cùng ngày đã dâm ô bé gái 14 tuổi ở xã Kiến Hải.

Công an đề nghị cha mẹ quan tâm, lắng nghe và theo dõi các mối quan hệ của con; trang bị kiến thức cơ bản về giới tính, quy tắc "vùng cấm" và kỹ năng kêu cứu khi gặp nguy hiểm. Trẻ cũng cần được hướng dẫn sử dụng điện thoại, Internet an toàn, không kết bạn hoặc chia sẻ hình ảnh nhạy cảm với người lạ.

Vụ án đang được mở rộng điều tra.

Tin Gốc: Vnexpress

Chiều 23-4, TAND khu vực 5 TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là bà Lưu Thị Thu Trang và bị đơn là ban quản trị chung cư 24AB, Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia.

Theo đơn khởi kiện, bà Lưu Thị Thu Trang là chủ sở hữu căn hộ 9.4A chung cư 24AB, phường Bình Thạnh, TP.HCM.

Ngày 10-1-2023 (20-12 âm lịch năm 2022), căn hộ của bà bị cắt nước sinh hoạt với lý do ngừng cung cấp dịch vụ dẫn truyền nước. Trong khi đó gia đình bà cho rằng đã đóng đầy đủ phí quản lý chung cư hằng tháng cho ban quản lý, đồng thời thanh toán tiền nước cho Công ty CP Cấp nước Gia Định.

Sau nhiều lần kiến nghị ban quản trị và ban quản lý khôi phục cấp nước nhưng không được chấp nhận, bà Trang cho biết gia đình buộc phải thuê tạm một phòng trong căn hộ 9.7A từ ngày 12-1-2023 để sinh hoạt, nấu nướng, giặt giũ và vệ sinh.

Từ đó bà Trang yêu cầu tòa buộc ban quản trị chung cư 24AB và Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia bồi thường tổng cộng hơn 159 triệu đồng, gồm: hơn 107 triệu đồng tiền thuê căn hộ tạm 9.7A, 30 triệu đồng tiền thuê nhà dịp Tết 2024, 6 triệu đồng chi phí thuê chỗ tắm giặt, hơn 15 triệu đồng chi phí đặt cơm cho gia đình.

Ban đầu, bà Trang đề nghị Công ty An Gia chịu 50% trách nhiệm bồi thường (hơn 79 triệu đồng) và các thành viên ban quản trị chung cư 24AB liên đới bồi thường hơn 26 triệu đồng/người.

Tuy nhiên do chưa xác định rõ số lượng thành viên ban quản trị có liên quan trong vụ kiện, bà Trang sau đó thay đổi yêu cầu, đề nghị các thành viên ban quản trị chịu trách nhiệm bồi thường theo từng cá nhân.

Theo quy chế, để trở thành ban quản trị chung cư, người ứng cử phải có căn hộ tại chung cư và đang cư trú tại đây. Tại hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 của chung cư 24AB về việc bầu ban quản trị mới, bà M., ông C. và ông Tr. tiếp tục được bầu chọn.

Tuy nhiên trước đó từ năm 2019, ông Tr. đã nộp đơn xin miễn nhiệm do được điều chuyển công tác và không còn sinh sống tại chung cư 24AB. Thậm chí vào ngày diễn ra hội nghị, ông Tr. không được thông báo, không biết mình tiếp tục được đưa vào danh sách ứng cử, và sau khi trúng cử cũng không tham gia bất kỳ hoạt động nào liên quan đến chung cư.

Tại phiên xét xử, khi được hỏi về quy định trong trường hợp có thành viên ban quản trị xin miễn nhiệm, đại diện ủy quyền của ông C. cho rằng ông Tr. vẫn được coi là thành viên và nếu muốn miễn nhiệm thì phải chờ đến hội nghị chung cư tiếp theo để đưa ra ý kiến.

Tuy vậy tại hội nghị gần nhất khi ông Tr. gửi đơn xin miễn nhiệm, các thành viên ban quản trị chỉ thông báo ông vắng mặt, không công khai việc ông đã nộp đơn cho cư dân trong chung cư.

Đại diện ủy quyền của bà M. cho biết ban quản trị hoạt động theo nguyên tắc 'thống nhất quá bán', tức 2/3 thành viên đồng ý thì quyết định được thông qua. Vì vậy theo hồ sơ, ông Tr. vẫn được xem là thành viên ban quản trị , dù thực tế không tham gia họp, không được thông tin về việc tiếp tục giữ chức và cũng không nhận thù lao.

Hội đồng xét xử đặt vấn đề với bà Trang về việc chứng minh ba thành viên ban quản trị gồm bà M., ông C. và ông Tr. đã thống nhất quyết định cắt nước căn hộ. Bà Trang cho biết tại biên bản hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 vẫn có tên cả ba người, và tại biên bản hội nghị lần 7 ngày 17-2-2021, ông Tr. vẫn được ghi nhận tham gia. Tuy nhiên biên bản hội nghị lần 7 không có chữ ký xác nhận của các thành viên ban quản trị , mà chỉ có chữ ký của khu phố, ban kiểm phiếu và các bên liên quan.

Nhận thấy vụ kiện còn nhiều điều chưa rõ, hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa và sẽ mở lại vào chiều 29-4.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ