Nhưng hôm qua, khi tôi mang 30 chỉ vàng 9999 đến bán thì tiệm thông báo: Theo quy định mới, họ không được trả tiền mặt nữa mà phải chuyển khoản. Điều khiến tôi băn khoăn là họ không chuyển khoản ngay mà chỉ lập giấy hẹn, ghi thời hạn thanh toán chậm nhất là 3 ngày sau.
Khi tôi hỏi rõ, họ giải thích: “Thông tin sẽ được chuyển về cho bộ phận kế toán, họ sẽ chuyển khoản sau chứ không thể thanh toán liền được. Việc ghi thời hạn thanh toán chậm nhất là 3 ngày sau nhằm cho đúng thủ tục, còn thực tế có thể sẽ chuyển sớm hơn, nếu quá thời hạn mà chưa nhận được tiền thì tôi có thể liên hệ lại”.
Trong trường hợp này, tiệm vàng làm như vậy có đúng quy định hay không? Nếu đến hạn mà họ vẫn chưa chuyển đủ tiền cho tôi thì tôi nên xử lý như thế nào để đảm bảo quyền lợi?
>>Luật sư Phạm Thanh Hữu tư vấn
Tin Gốc: Vnexpress
Phòng Cảnh sát kinh tế đang phối hợp với các lực lượng chức năng để xác minh, xử lý 3 chủ kho hàng về hành vi kinh doanh thực phẩm không rõ nguồn gốc, xuất xứ và không đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm, Công an tỉnh Quảng Ninh thông tin ngày 23/4.
Trước đó, sáng 18/4, các tổ công tác của Phòng Cảnh sát kinh tế đồng loạt ra quân kiểm tra các điểm tập kết hàng hóa tại khu vực thành phố Móng Cái.
Lúc 9h45, tại thôn Pò Hèn, xã Hải Sơn, lực lượng công an phối hợp cùng Đội Quản lý thị trường số 4 và Đội Kiểm soát Hải quan số 1 kiểm tra kho lạnh do Nình A Dảu (29 tuổi) làm chủ đã phát hiện 10,5 tấn chân gà đông lạnh không có giấy tờ chứng minh nguồn gốc.
15 phút sau, một tổ công tác khác ập vào kiểm tra kho hàng của Sẻn Văn Lèng (34 tuổi) tại khu phố 12, phường Móng Cái 1, thu giữ thêm 3,3 tấn cánh gà cắt khúc giữa.
Đến 11h50 cùng ngày, tại một kho lạnh khác cũng nằm trên địa bàn thôn Pò Hèn, xã Hải Sơn do Sằn A Sàu (31 tuổi) làm chủ, công an phát hiện thêm 12 tấn chân lợn đông lạnh.
Gần 26 tấn thực phẩm này đều được lưu trữ trong điều kiện vệ sinh kém. Nhiều lô hàng đã chuyển sang màu xám đen, bốc mùi hôi thối nồng nặc và có dấu hiệu phân hủy, hư hỏng nặng.
Các chủ hàng không xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc, xuất xứ hợp pháp đối với toàn bộ số thực phẩm đông lạnh trên. Quá trình kinh doanh thực phẩm, họ chưa được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy phép kinh doanh thực phẩm và giấy chứng nhận đảm bảo an toàn thực phẩm theo quy định của pháp luật.
Phòng Cảnh sát kinh tế đã tạm giữ toàn bộ tang vật, phương tiện.
Tin Gốc: Vnexpress
Chiều 9/4, luật sư Nguyễn Thanh Thanh bào chữa cho ông Lê Quang Thung - nguyên Tổng giám đốc, quyền Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Cao su Việt Nam - cho biết không tranh luận về các tội danh mà thân chủ bị truy tố, song cho rằng mức án VKS đề nghị là quá nặng và đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ.
Ông Thung bị VKS xác định là người khởi xướng chuỗi sai phạm trong vụ chuyển nhượng trái phép hơn 6.000 m2 đất "vàng" tại 39-39B Bến Vân Đồn, khu đất do Tập đoàn Cao su Việt Nam quản lý, gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng cho Nhà nước. Từ đó, VKS đề nghị phạt ông 8-9 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 6-7 năm tù về tội Nhận hối lộ.
'Chỉ khởi đầu chủ trương, không quyết định thương vụ cuối cùng'
Theo luật sư, ông Thung là người đưa ra chủ trương tạo điều kiện cho Lê Y Linh và Đặng Phước Dừa sở hữu khu đất thông qua việc góp vốn vào Công ty TNHH Phú Việt Tín từ năm 2009. Tuy nhiên, đến tháng 12/2011, ông đã nghỉ hưu, không còn tham gia quyết định hay triển khai việc chuyển nhượng phần vốn góp của Tập đoàn Cao su - thực chất là chuyển giao khu đất này.
Luật sư cho rằng trong toàn bộ chuỗi sai phạm, ông Thung chỉ tham gia ở mức độ nhất định trong các thủ tục hành chính, không giữ vai trò quyết định trực tiếp dẫn đến việc khu đất bị chuyển toàn bộ sang doanh nghiệp tư nhân. Ông cũng không quyết định hay chỉ đạo bên nhận chuyển nhượng hoặc giá chuyển nhượng vào năm 2014.
"Việc giữ nguyên giá đất từ năm 2010, không xác định lại theo giá thị trường năm 2014 là ý chí của những người quản lý, điều hành Công ty Phú Việt Tín giai đoạn sau", luật sư trình bày.
Về cáo buộc nhận hối lộ 200.000 SGD thông qua việc thanh toán viện phí cho con và 300.000 USD tiền mặt tại nhà hàng Palace, luật sư cho biết ông Thung không phủ nhận hành vi nhận hối lộ nhưng đề nghị tòa không tính khoản 200.000 SGD là tiền hối lộ.
Theo luật sư, thời điểm ban đầu ông Thung chưa nhận thức đây là tiền hối lộ. Năm 2008, khi đưa con sang Singapore chữa bệnh, ông được bà Linh nhiều lần hỗ trợ viện phí và sau đó đã hoàn trả. Đầu năm 2009, ông tiếp tục chủ động đề nghị trả lại nhưng bà Linh không nhận.
Luật sư cho rằng điều này cho thấy ông Thung không có ý định chiếm giữ hay hưởng lợi từ khoản tiền, cũng chưa nhận thức được tính chất sai phạm tại thời điểm đó. Chỉ đến khi làm việc với cơ quan điều tra, ông mới nhận thức rõ hành vi vi phạm, sau đó thành khẩn khai báo, hợp tác và vận động gia đình nộp lại toàn bộ số tiền.
Ngoài ra, luật sư cho biết ông Thung còn có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, tích cực phối hợp điều tra, có nhiều thành tích công tác và đã ngoài 70 tuổi. Từ đó, đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
'Tiếp tục giao dịch để tránh Tập đoàn Cao su mất trắng vốn'
Bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thuận (người kế nhiệm của ông Thung), luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang cho rằng hành vi của thân chủ xuất phát từ việc xử lý "sự đã rồi" do người tiền nhiệm để lại, không lường trước hết hậu quả.
Ông Thuận bị cáo buộc cùng cấp dưới tiếp tục thực hiện chủ trương chuyển nhượng khu đất 39-39B Bến Vân Đồn không qua thẩm định giá và đấu giá, gây thất thoát tài sản Nhà nước. Đồng thời, ông còn nhận của bị cáo Dừa 45 tỷ đồng cảm ơn; bị đề nghị mức án 5-6 năm tù về tội Nhận hối lộ.
Theo luật sư, chủ trương chuyển nhượng phần vốn góp của Công ty Cao su Đồng Nai và Công ty Cao su Bà Rịa tại Công ty Phú Việt Tín - thực chất là chuyển nhượng khu đất 39-39B Bến Vân Đồn - đã được ông Thung quyết định từ năm 2009.
Đến đầu năm 2014, khi ông Thuận giữ chức Tổng giám đốc Tập đoàn Cao su, 80% vốn tại Phú Việt Tín đã được đăng ký sang tên cho Lê Y Linh và Đặng Phước Dừa. Tuy nhiên, theo luật sư, dù chưa thanh toán tiền, hai người này vẫn được một số bị cáo khác ký khống xác nhận hoàn tất giao dịch.
Trong bối cảnh đó, luật sư cho rằng nếu không xử lý kịp thời, Tập đoàn Cao su có nguy cơ mất trắng phần vốn. Vì vậy, nhằm hạn chế rủi ro, ông Thuận cùng các thành viên Hội đồng thành viên đồng ý tiếp tục thực hiện chủ trương trước đó với điều kiện bên mua phải hoàn tất thanh toán. Trong khi đó, Linh và Dừa đã ký hợp đồng bán vốn tại Phú Việt Tín cho bà Nguyễn Thị Như Loan, Tổng giám đốc, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Quốc Cường Gia Lai.
Luật sư cũng đề nghị tòa ghi nhận việc thân chủ chủ động khai báo, tự thú trước khi hành vi bị phát hiện. Theo lời bào chữa, khoản tiền ông Thuận nhận từ bị cáo Dừa là do người này chủ động đưa để "cảm ơn", không có sự thỏa thuận, đòi hỏi hay hứa hẹn từ trước.
Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Thuận đã nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi cá nhân, đồng thời khắc phục vượt một tỷ đồng, nâng tổng số tiền nộp hơn 38 tỷ đồng để khắc phục hậu quả chung.
Luật sư cho biết bị cáo đã nhận thức rõ sai phạm, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra và có 6 tình tiết giảm nhẹ theo Bộ luật Hình sự. Hiện ông Thuận gần 70 tuổi, sức khỏe yếu, mắc nhiều bệnh, đã nghỉ công tác và đang điều trị theo chỉ định bác sĩ.
Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét miễn hình phạt đối với bị cáo Thuận.
Bào chữa cho một số bị cáo là cựu lãnh đạo, cán bộ tại Tập đoàn Cao su và các công ty thành viên, các luật sư đều thống nhất tội danh, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày mai, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của luật sư cho các bị cáo còn lại.
Hải Duyên
Pháp Luật
Công an xác minh vụ tài xế taxi dùng gạch 'nói chuyện' với hành khách
Sáng 11-4, thông tin từ Công an phường Vinh Hưng, Nghệ An cho biết đơn vị này đang vào cuộc xác minh vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật xảy ra giữa tài xế taxi và hành khách ở khu vực đường Nguyễn Trãi, phường Vinh Hưng.
Công an phường Vinh Hưng đang lấy lời khai các bên liên quan, nhân chứng và xác minh.
Chiều tối 10-4, trên các trang mạng xã hội xuất hiện clip phản ánh vụ việc nam tài xế taxi có hành vi dùng gạch tấn công hành khách trước một cửa hàng điện máy trên đường Nguyễn Trãi.
Theo thông tin đăng tải, hai vợ chồng đi taxi có xảy ra mâu thuẫn, cãi vã với tài xế. Trong đoạn video, nam tài xế và một người phụ nữ tiếp tục nói qua lại, trong khi người đàn ông đi cùng chị dùng điện thoại quay lại.
Tài xế cầm gạch tấn công cả người phụ nữ nhưng nam hành khách đã đứng che chắn phía trước và bị trúng cú đánh vào ngực. Nhiều người dùng mạng xã hội bày tỏ sự bất bình trước hành vi của tài xế, đồng thời đề nghị hãng xe và cơ quan chức năng xử lý nghiêm đối với tài xế này.
Theo trình bày của chị N.T.C.H. (28 tuổi, ngụ xã Đức Châu, Nghệ An) - người phụ nữ xuất hiện trong đoạn video, khoảng 14h chiều 10-4, chị liên hệ tổng đài taxi gọi xe để đi từ đường Hoàng Phan Thái đến địa chỉ tại đường Hà Huy Tập, đều thuộc phường Vinh Phú, Nghệ An.
Trong quá trình đi, do là người từ nơi khác đến không thông thuộc địa hình nên chị H. có hỏi lại tài xế đã đi đến đâu, đồng thời nhắc cho đến đúng địa điểm.
Tuy nhiên do tài xế tỏ thái độ và chửi bới bằng từ ngữ rất khó nghe nên chị H. yêu cầu dừng xe để gọi điện phản ánh với hãng về thái độ của tài xế.
Lúc này nam tài xế lao vào tát nhưng chị H. né được và chạy vào phía trong. Anh L. - chồng chị H. - can ngăn, đồng thời dùng điện thoại ghi hình vụ việc. Nam tài xế chạy lại gốc cây gần đó, nhặt hai viên gạch quay lại tấn công anh L.
Hai bên tiếp tục có lời nói qua lại, anh L. bị nam tài xế tấn công vào ngực, khuỵu xuống. Sự việc dừng lại khi có người can ngăn.