iPhone 17 Pro Max bán chạy nhất cuối năm 2025

Theo Reuters, những cáo buộc được đưa ra tại tòa án liên bang ở Oakland hôm 14/5, trong phần tranh luận cuối cùng của phiên xét xử vụ kiện giữa Elon Musk với OpenAI và CEO Sam Altman.

Musk đệ đơn kiện tử năm 2024 với lý do OpenAI và Altman đi chệch sứ mệnh phi lợi nhuận và làm giàu bất chính. Vị tỷ phú cáo buộc công ty thao túng, khiến ông đóng góp 38 triệu USD, âm thầm đưa mô hình kinh doanh vì lợi nhuận vào tổ chức phi lợi nhuận ban đầu, nhận hàng chục tỷ USD từ Microsoft và các nhà đầu tư khác để phát triển. Musk đòi bồi thường khoảng 130-150 tỷ USD và số tiền sẽ được chuyển cho tổ chức phi lợi nhuận của OpenAI. Ông đồng thời yêu cầu cách chức Altman và Chủ tịch Greg Brockman. Phiên tòa diễn ra từ 28/4 và kéo dài khoảng ba tuần.

Sam Altman bị đặt nghi vấn về tính trung thực

Trong phần tranh luận cuối cùng, Steven Molo, luật sư của Musk, nói với bồi thẩm đoàn rằng 5 nhân chứng gồm Musk, các cựu thành viên hội đồng quản trị và cựu nhà khoa học trưởng Ilya Sutskever của OpenAI, đều khai Altman là "kẻ nói dối". Luật sư cũng lưu ý, trong phiên đối chất hôm 12/5, Altman đã không trả lời "có" dứt khoát khi được hỏi liệu ông có hoàn toàn đáng tin cậy và không lừa dối trong kinh doanh hay không.

Molo cáo buộc Altman cố gắng làm giàu bất chính, gây thiệt hại cho tổ chức phi lợi nhuận, không ưu tiên an toàn AI. Ông cũng chất vấn mục tiêu kinh doanh của Brockman, dẫn lại tuyên bố của Brockman rằng cổ phần của ông tại OpenAI trị giá gần 30 tỷ USD.

Microsoft, từng đầu tư cho OpenAI một tỷ USD năm 2019 và 10 tỷ USD năm 2023, cũng bị cáo buộc tiếp tay cho hành vi sai trái của nhà phát triển ChatGPT.

Elon Musk bị cáo buộc "mất trí nhớ có chọn lọc"

Sarah Eddy, luật sư của OpenAI, cho rằng Musk cùng nhóm luật sư của ông sử dụng "những câu nói ngắn gọn dễ gây chú ý và cáo buộc sai sự thật không liên quan". Theo Eddy, đến 2017, toàn bộ những người liên quan đến OpenAI - bao gồm Musk, khi đó vẫn trong hội đồng quản trị - đều biết rằng để hoàn thành sứ mệnh, công ty cần nhiều tiền hơn mức huy động được với tư cách tổ chức phi lợi nhuận.

"Musk muốn biến OpenAI thành công ty vì lợi nhuận mà ông ấy có thể kiểm soát. Nhưng các nhà sáng lập khác từ chối giao 'chìa khóa' trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) cho một cá nhân, chưa nói đến Elon Musk", Eddy nói. Bà nhận định, nếu Musk thực sự tin AI nên phục vụ nhân loại, ông đã không thúc đẩy việc sáp nhập OpenAI vào hãng xe điện Tesla hay biến xAI thành công ty vì lợi nhuận.

Các luật sư của OpenAI cho rằng việc tỷ phú khởi kiện vào tháng 8/2024 là quá muộn vì ông vốn đã biết về kế hoạch phát triển của OpenAI từ nhiều năm trước.

Eddy bày tỏ sự hoài nghi trước tuyên bố của Musk rằng ông không đọc bản điều khoản dài bốn trang về kế hoạch tìm kiếm đầu tư bên ngoài của OpenAI năm 2018. Bà cho rằng "một trong những doanh nhân tài ba nhất lịch sử thế giới" sẽ không mù mờ như vậy. William Savitt, một luật sư khác phía OpenAI, cũng nhận xét Musk "mất trí nhớ có chọn lọc".

Russell Cohen, luật sư phía Microsoft, khẳng định hãng không liên quan đến các sự kiện chính của vụ kiện và là "đối tác có trách nhiệm ở mọi giai đoạn".

Musk vắng mặt

Trong khi Altman và Brockman đều có mặt tại tòa, Musk tháp tùng Tổng thống Mỹ Donald Trump đến Trung Quốc ngày 12-14/5.

Savitt nhắc đến việc này trong phần tranh luận cuối cùng: "Musk không có mặt ở đây hôm nay, nhưng các thân chủ của tôi thì có. Họ ở đây vì quan tâm đến vấn đề này".

Theo CNBC, Molo sau đó phải xin lỗi bồi thẩm đoàn và khẳng định Musk rất chú trọng đến vụ kiện. "Ông ấy rất tâm huyết", luật sư này cho biết.

Thẩm phán tòa án quận Mỹ Yvonne Gonzalez Rogers trước đó đã đưa Musk vào "trạng thái triệu tập", tức ông phải luôn sẵn sàng trở lại tòa trong thời gian ngắn nếu cần để làm chứng. Thông thường, các nhân chứng trong một phiên tòa phải nộp đơn xin phép di chuyển và chờ thẩm phán chấp thuận trước khi đi xa. Người phát ngôn của tòa án cho biết họ không rõ Musk đã được phép di chuyển hay chưa.

Jeffrey Bellin, giáo sư luật tại Đại học Vanderbilt, nhận định tình huống này không phổ biến. "Nhân chứng thường sẽ không rời khỏi đất nước nếu thuộc diện có thể bị triệu tập lại", ông nói với NBC News, thêm rằng không có quy định cụ thể nào về việc nhân chứng nên ở gần tòa án bao nhiêu. Điều này tùy vào từng thẩm phán và luật sư của nhân chứng thường sẽ trao đổi trước với thẩm phán.

Theo Reuters, bồi thẩm đoàn gồm 9 người dự kiến bắt đầu thảo luận ngày 18/5 để đưa ra phán quyết về việc OpenAI nên được tái cấu trúc thế nào và mức bồi thường phải trả nếu Musk chiến thắng. Trong trường hợp Musk thua, sẽ không có biện pháp khắc phục nào được đưa ra.

Tin Gốc: Vnexpress

Vào một ngày giữa tháng 4, Gaby Del Valle, phóng viên mảng chính sách của The Verge, đã tạo một video với giọng nói và hình ảnh của cô, sau đó gửi cho bố của mình. "Bố tôi gần như ngay lập tức nhận ra điều bất thường vì giọng nói nghe như robot", Valle chia sẻ.

Valle cho biết cô đã sử dụng Reality Defender, một công cụ cho phép người dùng tạo cũng như phát hiện các deepfake khác. Dù kết quả chưa hoàn hảo do đường truyền kém, hệ thống chỉ cần 9 giây âm thanh thu thập từ các bài đăng cũ của cô để tạo ra một tác nhân AI duy trì cuộc hội thoại.

Sự ra đời của các ứng dụng dạng này đã khiến việc tạo ra âm thanh, video và hình ảnh giả mạo trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, cũng có những sản phẩm ra đời để chống lại, như Pindrop Security, GetReal và cả Reality Defender. Theo số liệu do hãng kiểm toán Deloite công bố cuối năm 2024, quy mô thị trường ở lĩnh vực này đạt 5,5 tỷ USD và đang có xu hướng tăng mạnh.

Những phần mềm dạng này sử dụng máy học để xác định các nội dung giả mạo hoặc bị thao túng bằng AI. Chẳng hạn, Reality Defender đang sử dụng AI suy luận để phát hiện deepfake được gọi là "mô hình thầy - trò".

"Chúng tôi lấy một loạt thứ thật và nói: 'Đây là thật', rồi lấy một loạt thứ giả và nói 'Đây là giả', rồi tiến hành huấn luyện", Alex Lisle, Giám đốc Công nghệ của Reality Defender cho biết. "Cách duy nhất để tiêu diệt deepfake là phải tạo ra được những phiên bản còn tinh vi hơn để dạy hệ thống cách bắt bài chúng".

Deepfake là công nghệ sử dụng thuật toán học sâu để tạo ra nội dung giả mạo khuôn mặt và âm thanh như người thật. Trong thử nghiệm của Valle, tuy chưa thể đánh lừa người thân, các chuyên gia cho rằng chừng đó đã đủ để đánh lừa đồng nghiệp hoặc hệ thống xác minh của ngân hàng, tổ chức tài chính.

Nicholas Holland, Giám đốc sản phẩm tại công ty bảo mật thông tin Pindrop Security, cho biết nếu như cách đây 1-2 năm, người dùng có thể sử dụng các mẹo kiểm tra thủ công như yêu cầu đối phương giơ ba ngón tay trước camera để kiểm tra. Nhưng giờ đây, cách làm này vô dụng bởi AI đã có thể mô phỏng cả cử chỉ này một cách hoàn hảo.

"Giờ đây, gần như không thể phân biệt deepfake bằng mắt thường được nữa", Holland cho biết. "Chỉ có những công cụ phát hiện bằng AI mới có thể làm điều đó tốt hơn".

Nhưng công cụ phát hiện chưa thể đảm bảo an toàn tuyệt đối. Theo Holland, nếu như người thân có thể phát hiện ra giọng của một thành viên trong gia đình dễ dàng, chẳng hạn trường hợp của Valle, môi trường xã hội phức tạp hơn nhiều. "Tôi nghĩ, thách thức 'làm thế nào để bảo vệ danh tính cá nhân' giờ đây không quan trọng bằng 'làm thế nào để tổ chức nơi tôi làm việc biết đó là tôi", ông nói.

Lisle cho biết, AI ngày càng được cải tiến, các cuộc tấn công càng tốn ít công sức hơn. Trước đây, những kẻ lừa đảo thường giả mạo một CEO duy nhất, nhưng hiện nhắm mục tiêu vào nhân viên ở mọi cấp bậc trong công ty. Ông kể lại, Reality Defender từng xử lý một sự cố mà trong đó, kẻ gian vào LinkedIn lấy tên của tất cả nhân viên, sau đó thu thập các dữ liệu khác từ TikTok và Facebook để tạo ra "kho thông tin" giọng nói của từng người. Tất cả được đưa vào một hệ thống LLM dùng để gọi điện cho nhân viên ở mọi cấp bậc với mục đích lừa đảo.

Thực tế, tội phạm mạng hiện nay không còn nhắm vào cá nhân đơn lẻ. Thay vào đó, chúng chuyển sang các chiến dịch lừa đảo quy mô lớn. Theo Báo cáo Xu hướng Deepfake 2024 của Regula Forensics, trung bình mỗi vụ lừa đảo deepfake khiến doanh nghiệp thất thoát khoảng 450.000 USD, thậm chí gây thiệt hại một triệu USD trong một giao dịch duy nhất.

Nguy hiểm nhất là kịch bản đánh vào tâm lý khẩn cấp như giả giọng người thân gọi điện cầu cứu hoặc dàn dựng bắt cóc đòi tiền chuộc. Dù giọng nói có thể chưa hoàn hảo, các yếu tố cảm xúc như tiếng khóc hay sự hoảng loạn giả tạo từ AI vẫn đủ sức khiến nạn nhân mất cảnh giác trong tích tắc.

"Nhiều người không nhận thức được mối đe dọa, vì thế họ không biết cách tìm giải pháp", Holland đánh giá. "Điểm khởi đầu nằm ở các doanh nghiệp phục vụ người tiêu dùng. Họ cần tạo hệ thống phát hiện đủ nhanh, chính xác và đáng tin cậy để mọi người có thể dựa vào trong cuộc sống hàng ngày".

Theo TechCrunch, về lâu dài, việc chạy đua bắt lỗi deepfake không còn là giải pháp khả thi mà đặt trọng tâm vào truy vết và định danh nguồn gốc dữ liệu. Khi công nghệ mô phỏng đạt đến mức gần như hoàn hảo, các phương pháp dò quét truyền thống bị vô hiệu hóa, buộc giới công nghệ phải đẩy mạnh tiêu chuẩn C2PA giúp phân biệt hình ảnh và video thật với nội dung giả mạo do AI tạo ra để xác thực nội dung nguồn.

Dù vậy, C2PA vẫn chưa phải là giải pháp tối ưu, khi lớp nhãn xác thực (Content Credentials) có thể dễ dàng bị xóa bỏ hoặc làm giả trong quá trình truyền tải. Sự thiếu đồng bộ giữa các hãng sản xuất thiết bị và nền tảng mạng xã hội dẫn tới hệ quả là một vòng lặp gây nhiễu: Tệp tin không nhãn chưa chắc là deepfake, nhưng có nhãn cũng không đồng nghĩa với an toàn tuyệt đối cho người dùng.

Scott Steinhardt, Trưởng bộ phận truyền thông của Reality Defender, kỳ vọng các nhà cung cấp Internet và trình duyệt sẽ sớm vận hành bộ lọc deepfake tự động như trình diệt virus, ngăn chặn nội dung giả mạo trước khi chúng tiếp cận người dùng.

"AI đang phá bỏ ranh giới lòng tin vốn tồn tại suốt hàng nghìn năm dựa trên mắt thấy tai nghe, buộc chúng ta phải xây dựng lại nó trên nền tảng công nghệ", Lisle kết luận.

Tin Gốc: Vnexpress

Thông thường, khi nhắc đến đồ công nghệ cũ, người ta thường nghĩ ngay đến smartphone. Tuy nhiên, các chuyên gia công nghệ vừa chỉ ra 3 dòng sản phẩm Android khác mà việc mua cũ mang lại giá trị vượt trội so với việc 'đập hộp' máy mới.

Nếu như trước đây máy tính bảng Android thường bị chê vì tối ưu kém, thì nay câu chuyện đã khác. Những dòng flagship như Galaxy Tab S của Samsung giờ đây sở hữu cấu hình không thua kém gì laptop với màn hình tần số quét cao và dung lượng RAM lớn.

Điểm vô lý nằm ở mức giá, khi một chiếc Galaxy Tab S11 Ultra mới có giá lên tới gần 1.000 USD (xấp xỉ một chiếc MacBook Air). Trong khi đó, các phiên bản tân trang (renewed) hoặc đã qua sử dụng thường giúp người dùng 'bỏ túi' ngay 5 - 7 triệu đồng mà trải nghiệm thực tế gần như không có sự khác biệt.

Ít ai ngờ rằng một thiết bị ra mắt từ lâu như Nvidia Shield TV vẫn đang là 'vị vua' trong giới streaming. Nhờ sở hữu dòng chip tương tự Nintendo Switch, những thiết bị Android Box cao cấp cũ vẫn chạy mượt mà các nội dung 4K, thậm chí là làm máy chủ media cá nhân.

Khác với smartphone vốn lo ngại về chai pin hay trầy xước, các thiết bị này thường chỉ đặt cố định một chỗ, giúp độ bền vật lý cực cao. Việc mua một thiết bị streaming cũ cao cấp sẽ mang lại trải nghiệm xem phim, chơi game ổn định hơn nhiều so với các loại stick giá rẻ đời mới.

Thị trường nhà thông minh (Smart Home) đang chứng kiến một nghịch lý: Nhiều bộ điều khiển trung tâm (Hub) chất lượng cao như Samsung SmartThings V3 hiện không còn sản xuất mới. Điều này buộc người chơi hệ nhà thông minh phải tìm đến thị trường đồ cũ.

Những chiếc màn hình thông minh như Google Nest Hub hay Amazon Echo Show khi mua cũ thường có giá cực rẻ nhưng vẫn đảm nhận tốt vai trò điều phối hệ thống đèn, rèm và camera trong nhà. Tuy nhiên, người dùng cần lưu ý chọn các thiết bị hỗ trợ giao thức Matter hoặc Z-Wave để đảm bảo tính kết nối lâu dài.

Nhưng các chuyên gia khuyên rằng dù tiết kiệm được khoản chi phí đáng kể, người mua vẫn nên ưu tiên các cửa hàng có chế độ bảo hành hoặc các nền tảng uy tín để tránh rủi ro về linh kiện bên trong.

Tin Gốc: Thanh Niên