Phẫu thuật lấy khối u buồng trứng nặng khoảng 2kg ở người phụ nữ 33 tuổi

Chiều 9.4, thảo luận tại tổ về kinh tế - xã hội, đại biểu Nguyễn Thị Mai Thoa (đoàn Hải Phòng) dành sự quan tâm đến việc phòng, chống xâm hại trên không gian mạng đối với trẻ em.

Bà Thoa nói, hiện nay, tình trạng trẻ em bị xâm hại trên mạng dưới rất nhiều hình thức tinh vi, phức tạp, có cả bắt cóc online, bạo lực mạng hoặc bắt nạt qua mạng.

Để khắc phục, bà Thoa đề nghị nghiên cứu giải pháp cấm hoặc hạn chế trẻ em sử dụng một số nền tảng mạng xã hội phổ biến, kèm theo những điều kiện, giải pháp cụ thể liên quan khác.

Nữ đại biểu cũng cho rằng, việc cấm trẻ em sử dụng mạng xã hội đã được nhiều quốc gia áp dụng. Chẳng hạn như Úc đã cấm người dưới 16 tuổi sử dụng các nền tảng mạng xã hội từ tháng 12.2025, hay như Indonesia cấm từ tháng 3.2026, cùng đó là Anh hoặc Pháp…

Một số quốc gia khác cũng đang nghiên cứu hoặc xây dựng quy định về việc cấm người dưới 16 tuổi tiếp cận mạng xã hội, nhằm bảo vệ trẻ trước những nội dung độc hại và chứng nghiện điện thoại.

Theo nữ đại biểu, không có người lớn nào có đủ thời gian để theo dõi con em mình dùng mạng xã hội và không phải trẻ em nào khi dùng mạng xã hội cũng được hướng dẫn sử dụng như thế nào cho đúng đắn và hiệu quả.

Trong khi đó, trẻ em thường nhận thức chưa đầy đủ và rất dễ bị lôi kéo vào xem, nghe, đọc những nội dung nhạy cảm, không phù hợp với lứa tuổi của mình.

Trách nhiệm đặt ra là cần chăm sóc, bảo vệ, giáo dục trẻ em để các em được rèn luyện, bồi dưỡng cả về đức, trí, thể, mỹ.

Một vấn đề khác được bà Thoa đề cập là tình trạng xâm hại, bạo hành trẻ em. Năm 2025, dù số vụ việc xâm hại tình dục trẻ em có chiều hướng giảm so với năm 2024, nhưng vẫn tiềm ẩn nhiều diễn biến phức tạp.

Tại một số địa phương đã xảy ra các vụ bạo lực giữa học sinh phổ thông, đặc biệt là ở ngoài nhà trường, với tính chất và mức độ nghiêm trọng, ảnh hưởng đến môi trường giáo dục, thể chất, tinh thần của học sinh, gây lo lắng và bức xúc trong dư luận xã hội.

Đặc biệt, tình trạng bạo hành trẻ em vẫn còn xảy ra ở các cơ sở trợ giúp xã hội và cơ sở chăm sóc nuôi dưỡng trẻ em, như vụ việc tại một trung tâm xã hội ở Quảng Ninh, hoặc một số trung tâm bảo trợ tư nhân khác, gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới sức khỏe và thậm chí đe dọa cả tính mạng của trẻ em.

Do vậy, Chính phủ cần quan tâm chỉ đạo các bộ, ngành liên quan tập trung giải quyết các nội dung này.

Ngoài ra, để bảo vệ toàn diện cho trẻ em, một nội dung không thể bỏ qua là tăng cường quản lý vệ sinh an toàn thực phẩm trong các nhà trường.

Bà Thoa dẫn chứng vụ việc đưa thực phẩm không bảo đảm an toàn vào trường học ở Hà Nội vừa qua, khiến dư luận hết sức bức xúc. Một số vụ việc tương tự cũng xảy ra ở các địa phương khác.

Thực tế trên đòi hỏi cần kiểm soát tốt hơn nguồn gốc, nâng cao tiêu chuẩn đối với thực phẩm cung cấp cho các nhà trường. Bởi, trẻ em là đối tượng hết sức đặc biệt, nhạy cảm, nếu không có giải pháp quản lý chặt chẽ, lâu dài sẽ ảnh hưởng lớn đến sức khỏe, thể chất, tinh thần, xa hơn là tầm vóc thế hệ tương lai của đất nước.

Tin Gốc: https://thanhnien.vn/dai-bieu-quoc-hoi-de-xuat-cam-tre-em-dung-mang-xa-hoi-185260409184641506.htm

Trao đổi với PV Báo Thanh Niên ngày 9.4, ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo (gọi tắt Hạt Kiểm lâm) cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo, TP.HCM) 3 triệu đồng và tịch thu 42 cây mai vàng.

Hôm 2.4, tổ tuần tra liên ngành (do Hạt Kiểm lâm chủ trì cùng Công an đặc khu Côn Đảo và Ban Chỉ huy phòng thủ Khu vực 6 đặc khu Côn Đảo) thực hiện kế hoạch kiểm tra, truy xuất nguồn gốc lâm sản tại địa chỉ số 36 Tôn Đức Thắng, khu 5, đặc khu Côn Đảo.

Tại đây, lực lượng phát hiện 42 cây mai vàng do ông T. cất giữ, chăm sóc. Ông T. khai nhận đã mua 45 cây từ đất liền vận chuyển ra đảo, trong quá trình chăm sóc có 3 cây bị chết, số còn lại 42 cây có tổng khối lượng 0,38 m³.

Theo ông Hậu, mai vàng là cây thân gỗ phân bố trong rừng tự nhiên tại Côn Đảo, đồng thời cũng được người dân trồng, nhân giống làm cây kiểng phục vụ làm cảnh tại nhà, mua bán ngoài thị trường.

Vậy, việc xử phạt trên đã đúng với quy định pháp luật chưa? Trao đổi với PV BáoThanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, dẫn định nghĩa lâm sản theo khoản 16 điều 2 luật Lâm nghiệp 2017 (được sửa đổi năm 2025): "Lâm sản là sản phẩm khai thác từ rừng bao gồm thực vật rừng, động vật rừng và các sinh vật rừng khác gồm cả gỗ, lâm sản ngoài gỗ, sản phẩm gỗ, song, mây, tre, nứa đã chế biến".

Định nghĩa này chứa đựng một yếu tố quan trọng, đó là có nguồn gốc từ rừng. Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh. Vì thế, đây là một tài sản dân sự, không phải là "lâm sản" theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.

"Tôi cho rằng việc Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo kết luận ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp về hành vi "tàng trữ... lâm sản trái quy định" mà chưa làm rõ các gốc mai này có nguồn gốc từ rừng là thiếu cơ sở", luật sư Hoan nêu ý kiến.

Một trong những nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính được quy định tại khoản 1 điều 3 luật Xử lý vi phạm hành chính đó là người xử phạt phải có trách nhiệm chứng minh có hành vi vi phạm. Đây là nghĩa vụ của người xử phạt. Còn người bị xử phạt có quyền chứng minh mình không vi phạm. Việc chứng minh mình không vi phạm của người bị xử phạt là quyền chứ không phải nghĩa vụ, nghĩa là không bắt buộc.

"Nguyên tắc này không chỉ áp dụng trong xử lý vi phạm hành chính mà ngay cả trong lĩnh vực hình sự cũng vậy. Nghĩa là bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh hành vi phạm tội", luật sư Hoan nhấn mạnh.

Cũng theo luật sư Hoan, việc ông T. cất giữ, chăm sóc gốc mai là một sự thật khách quan, nhưng sự thật đó chỉ trở thành "hành vi vi phạm" nếu cơ quan chức năng chứng minh được đối tượng đó là lâm sản bất hợp pháp. "Nếu không chứng minh được nguồn gốc từ rừng, thì không thể áp dụng các chế tài về lâm nghiệp để xử lý tài sản của công dân", luật sư Hoan nói.

Cơ quan chức năng đang dựa vào việc ông T. không có bảng kê lâm sản theo quy định tại Thông tư 26 năm 2025 của Bộ Nông nghiệp và Môi trường, được bổ sung bởi Thông tư 84 năm 2025 Bộ Nông nghiệp và Môi trường (về truy xuất nguồn gốc lâm sản) để làm căn cứ xử phạt. Tuy nhiên, về vấn đề này, luật sư cho rằng cần xem xét kỹ đối tượng phải lập bảng kê.

Bởi tại khoản 9 điều 3 Thông tư 26 quy định: "Bảng kê lâm sản là bảng kê khai, mô tả thông tin chi tiết về: gỗ nguyên liệu, sản phẩm gỗ, cây thân gỗ; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật rừng, sản phẩm của động vật rừng; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật, sản phẩm của động vật, thực vật ngoài gỗ, sản phẩm của thực vật ngoài gỗ thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm, Phụ lục CITES. Bảng kê lâm sản không áp dụng đối với giống cây trồng lâm nghiệp và loài thủy sản thuộc Phụ lục CITES".

Theo kiểm lâm, ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp năm 2017 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đồng thời, tại biên bản vi phạm hành chính lập ngày 2.4, ông T. có đề nghị sẽ cung cấp hóa đơn chứng từ mua bán số mai trên cho Hạt Kiểm lâm vào ngày hôm sau. Nhưng đến nay, ông T. không cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt theo Nghị định số 35 năm 2019 (được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 07 năm 2022). Theo luật sư Hoan, cần phải xem xét lại vấn đề này.

"Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật", luật sư Hoan chia sẻ.

Nếu 42 gốc mai của ông T. là mai vườn, được trồng và bứng từ đất thổ cư hoặc đất vườn của hộ gia đình (không phải đất rừng), thì không có cơ sở xử phạt.

Trường hợp không chứng minh được 42 gốc mai là lâm sản, thì phải mặc định đó là tài sản dân sự hợp pháp. Do đó, việc tịch thu tang vật là 42 gốc mai và phạt ông T. 3 triệu đồng khi chưa chứng minh được tính chất "lâm sản" là không đảm bảo tính pháp lý.

Đồng tình với luật sư Hoan, luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng kiểm lâm muốn chứng minh 42 cây mai là lâm sản để xử phạt thì cần phải thực hiện nhiều bước nghiệp vụ.

"Việc xác minh phải thể hiện bằng văn bản và có thể trưng cầu giám định. Vì vậy trong vụ này, kiểm lâm không thể chỉ dừng ở việc ghi nhận ông T. không xuất trình được bảng kê lâm sản, rồi suy ra ngay hành vi tàng trữ lâm sản trái pháp luật", luật sư Hoàng Hà nói.

Lẽ ra, việc kiểm lâm phải làm là xác định đúng đối tượng quản lý. Muốn áp dụng chế tài lâm nghiệp thì phải có căn cứ cho thấy 42 cây mai thuộc loại "thực vật rừng ngoài gỗ". Tức là lâm sản theo luật Lâm nghiệp và Thông tư 26 năm 2025.

Nếu còn lấn cấn giữa "mai rừng" và "mai vườn" thì cơ quan xử lý phải thu thập lời khai về nơi mua, người bán, địa điểm bứng cây, phương thức vận chuyển, chứng từ giao dịch, người làm chứng, đặc điểm thực vật học của cây. Cũng có thể trưng cầu chuyên môn nếu cần để làm rõ cây có nguồn gốc từ rừng, hay chỉ là cây cảnh do nhà vườn trồng.

"Chỉ sau khi qua bước nhận diện này mới có thể nói tới nghĩa vụ lập bảng kê lâm sản theo điều 11 Thông tư 26 năm 2025", luật sư Hoàng Hà nhấn mạnh.

Sau khi làm các bước trên, nếu có căn cứ xử phạt, thì kiểm lâm phải lập hồ sơ xử phạt đầy đủ, trong đó có biên bản vi phạm, tài liệu xác minh, chứng cứ nguồn gốc, lời khai của đương sự và các giấy tờ liên quan.

Tin Gốc: https://thanhnien.vn/vu-42-cay-mai-vang-o-con-dao-chua-du-can-cu-de-xu-phat-185260410104829808.htm

Việc thay đổi khung giờ tính giá điện cao điểm vào buổi tối, thay vì quy định vào khung giờ ban ngày như trước đây, khiến cho nhiều doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh dịch vụ phải điều chỉnh hoạt động và tăng thêm các biện pháp sử dụng điện tiết kiệm, hiệu quả.

Là doanh nghiệp luôn phải chạy ba ca sản xuất để đáp ứng nhu cầu khách hàng, ông Bùi Thanh Luân, Giám đốc Công ty TNHH cơ điện tử Hiệp Phát, cho biết với việc thay đổi chính sách áp giá điện các khung giờ cao điểm, thấp điểm và giờ bình thường được Bộ Công Thương đưa ra, doanh nghiệp phải tính toán lại bài toán sản xuất.

Theo ông Luân, nếu như trước đây doanh nghiệp chủ yếu tăng ca vào buổi tối đến đêm để tận dụng khung giờ bình thường và thấp điểm, thì nay sẽ phải hạn chế sản xuất vào khung giờ này.

Do giờ cao điểm sẽ được áp dụng vào buổi tối, từ 17h30 đến 22h30, nên doanh nghiệp dự kiến điều chỉnh dồn ca sản xuất với những máy công suất lớn vào ban ngày để buổi tối sẽ chạy các máy công suất nhỏ.

Ngoài ra, doanh nghiệp cũng tính toán lắp đặt hệ thống lưu trữ điện để mua điện giá rẻ vào đêm (khung giờ thấp điểm từ 0 - 6h) để sử dụng cho các khung giờ cao điểm.

"Chúng tôi sử dụng nhiều điện nên phải luôn tìm giải pháp để tối ưu nhất giá thành sản xuất, đặc biệt là sử dụng điện. Với các khung giờ thay đổi, doanh nghiệp sẽ tập trung sản xuất vào ban ngày để điều chỉnh buổi tối chỉ vận hành các máy có công suất nhỏ. Chúng tôi cũng tính toán đầu tư khoảng 3 tỉ đồng cho hệ thống lưu trữ để mua điện giá rẻ vào ban đêm nhằm chủ động các nguồn điện với giá thành hợp lý" - ông Luân chia sẻ.

Trong khi đó, ông Kiều Huỳnh Sơn - Tổng giám đốc Công ty TNHH máy và sản phẩm Thép Việt, Phó chủ tịch Hội Doanh nghiệp cơ khí - điện TP.HCM (HAMEE) - chia sẻ việc điều chỉnh khung giờ cao điểm vào buổi tối tạo nhiều thuận lợi hơn cho doanh nghiệp sản xuất.

Theo đó, doanh nghiệp sẽ chủ động sắp xếp lại hoạt động cho phù hợp, ưu tiên tối ưu sản xuất vào ban ngày và hạn chế vào các giờ cao điểm tối. Khung giờ này cũng ít có biên độ dao động, nên với những doanh nghiệp có hai ca sẽ sẽ thuận lợi trong điều chỉnh hoạt động và tối ưu được chi phí.

Cùng đó, ông Sơn cho biết không chỉ điều chỉnh các khung giờ sản xuất cho phù hợp, mà doanh nghiệp còn tập trung ưu tiên đầu tư để sử dụng điện tiết kiệm và hiệu quả. Với chi phí giá điện chiếm khoảng dưới 5%, trong bối cảnh nguồn cung năng lượng ngày càng khó khăn, ông Sơn cho hay việc kiểm soát giá điện trong cơ cấu giá thành sản phẩm là ưu tiên hàng đầu, không để tăng quá cao.

Vì thế, doanh nghiệp đã đầu tư thêm hệ thống năng lượng mặt trời, thay đổi các thiết bị và quy trình công nghệ để tăng hiệu suất, giảm tỉ lệ thất thoát điện năng nhằm hướng tới sản xuất ngày càng bền vững, hiệu quả.

Với các doanh nghiệp dịch vụ, việc thay đổi khung giờ cao điểm vào buổi tối để tính giá điện lại có tác động không nhỏ đến chi phí kinh doanh.

Theo bà Mai Lan Anh, quản lý chuỗi kinh doanh nhà hàng - khách sạn Bình Minh (Thanh Hóa), do lượng điện chủ yếu sử dụng nhiều vào chiều tối đến đêm nên việc điều chỉnh khung giờ khiến chi phí của đơn vị sẽ gia tăng đáng kể.

Mức giá cho giờ cao điểm lên cao nhất là 5.422 đồng/kWh khu vực đơn vị này sử dụng cấp điện áp dưới 6kV, nên doanh nghiệp buộc phải tính toán lại việc sử dụng điện.

"Chúng tôi cũng đang nghiên cứu lắp đặt thêm hệ thống điện mặt trời mái nhà có lưu trữ để giảm sử dụng điện lưới quốc gia vào giờ cao điểm tối. Đồng thời rà soát và thay thế các thiết bị điện tiêu hao nhiều điện" - bà Lan Anh chia sẻ.

TS Hà Đăng Sơn, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu năng lượng và tăng trưởng xanh, cho rằng việc điều chỉnh khung giờ với giờ cao điểm tập trung vào buổi tối là phù hợp với nhu cầu phụ tải (tiêu dùng điện) đang thay đổi hiện nay.

Điều này khuyến khích người tiêu dùng sử dụng điện tiết kiệm, hiệu quả hơn khi việc thay đổi khung giờ buộc doanh nghiệp phải điều chỉnh sản xuất kinh doanh cho phù hợp. Đặc biệt với khung giờ trưa không phải là giờ cao điểm như trước đây sẽ khuyến khích những đơn vị lắp đặt điện mặt trời mái nhà đầu tư thêm hệ thống lưu trữ để tối ưu hiệu quả sử dụng điện.

Thực tế cho thấy tiêu dùng điện đã thay đổi khi nhu cầu tăng cao nhất dịch chuyển sang buổi tối, trong khi đây lại là thời gian mà việc huy động nguồn của hệ thống điện gặp khó khăn nhất.

Đặc biệt là nguồn điện năng lượng tái tạo điện mặt trời sẽ khó huy động hơn do "tắt nắng", nên sẽ phải huy động các nguồn giá cao khiến cho hệ thống điện bị gia tăng chi phí. Vì vậy, việc điều chỉnh khung giờ là để đảm bảo phản ánh đúng nhu cầu phụ tải và chi phí sử dụng điện của hệ thống.

"Với việc thay đổi này, doanh nghiệp làm ba ca sẽ phải tính lại hoạt động sản xuất, đặc biệt là sử dụng pin lưu trữ. Giờ cao điểm giá cao là cao điểm tối nên ảnh hưởng nhiều chi phí năng lượng thì họ phải có phương án đầu tư mới. Khung giờ này cũng đặt ra yêu cầu làm tăng trách nhiệm sử dụng năng lượng thông qua giá điện để sử dụng điện tiết kiệm, hiệu quả hơn.

Điều này là phù hợp với chỉ thị 10 của Thủ tướng về tăng cường tiết kiệm điện và phát triển điện mặt trời mái nhà. Đặc biệt khuyến khích hộ kinh doanh dịch vụ sẽ phải xem xét điều chỉnh hành vi tiêu dùng và lắp đặt điện mặt trời mái nhà nhiều hơn" - TS Sơn nói.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ