Gần 100 cảnh sát suốt 2 ngày 2 đêm dập đám cháy bãi rác Nghĩa Kỳ

Với nhiều người, ông là cán bộ cấp cao, từng là Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam, Phó trưởng ban thường trực Ban Tuyên giáo Trung ương, rồi Chủ tịch Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam. Nhưng với những người thân quen, từng trao đổi, từng đọc ông, với tôi, cái tên quen hơn vẫn là "anh Hoàng".

Ở anh Hoàng, điều đáng nói không phải là ông "làm chính trị nhưng lại là trí thức". Mà ông làm chính trị như một trí thức, và theo nghĩa đúng, một nhà chính trị phải là một trí thức.

Anh đọc nhiều, nhưng điều quan trọng hơn là cách anh đọc. Không phải đọc bao nhiêu, mà đọc để hình thành quan điểm. Không phải để nói cho hay, mà để hiểu cho đúng. Từ kinh tế, chính trị đến triết học, giáo dục, ở anh, sách không phải là nơi trú ẩn mà là công cụ để hành động.

Nhưng nếu chỉ đọc thì chưa đủ để nói về anh, điều làm nên anh Hoàng là tư duy độc lập. Trong một môi trường dễ bị ràng buộc bởi những khuôn mẫu, anh vẫn giữ được sự tỉnh táo, cởi mở.

Làm công tác tuyên giáo nhiều năm, nhưng anh không bị cuốn vào những lý luận, mà giữ được độ mở cần thiết cho suy nghĩ và đối thoại. Điều đó thể hiện rõ nhất trong cách anh đối diện với những ý kiến khác mình. Anh không né tránh phản biện, không sợ những điều "khó nghe", mà tìm cái cần nghe, cái đúng.

Có khi, chỉ từ một bài viết phê phán những lập luận áp đặt, anh chủ động nhắn tin bày tỏ sự đồng tình. Một chi tiết nhỏ nhưng nói lên nhiều điều. Anh không đứng về phía an toàn, mà đứng về phía anh cho là đúng.

Trong các cuộc trao đổi, anh không tìm cách "thắng" người đối diện, mà tìm cách đi gần hơn với bản chất sự việc. Ở anh, lý luận không khô cứng, mà là cách để hiểu đời sống, và nếu cần, để thay đổi nó.

Nếu có một lĩnh vực gắn với anh Hoàng một cách bền bỉ, thì đó là giáo dục. Không phải vì chức vụ, mà vì một niềm tin, nhận thức. Sau khi nghỉ hưu, anh nhận làm Chủ tịch Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam tiếp nối sau GS Trần Hồng Quân. Đó không phải là một vị trí danh dự, mà là một lựa chọn trong bối cảnh giáo dục đại học Việt Nam đứng trước yêu cầu phải đổi mới mạnh mẽ từ quản trị, chất lượng đến hội nhập.

Nhận vị trí đó đồng nghĩa với việc bước vào một không gian nhiều tranh luận, nhiều va chạm, và không dễ có kết quả nhanh. Nhưng anh vẫn nhận và tiếp tục theo đuổi điều anh đã nói từ trước đó rất lâu: tự chủ đại học. Mới tháng trước đây thôi, trong lần trao đổi qua điện thoại, anh vẫn trở lại câu chuyện ấy với một quan điểm rõ ràng, nhất quán.

Với anh, khi đã nghĩ, khi có lý lẽ thì theo đuổi đến cùng. Anh nhiều lần nhấn mạnh phải chuyển từ giáo dục truyền thụ kiến thức sang phát triển năng lực, từ học thuộc sang sáng tạo, từ đóng sang mở. Những điều đó không mới về mặt khái niệm, nhưng hiếm người theo đuổi đến cùng.

Và anh hiểu rất rõ, không có tự chủ thì không có sáng tạo, không có sáng tạo thì đại học không thể phát triển. Nhưng anh cũng hiểu: tự chủ không phải là khẩu hiệu. Nó đòi hỏi thay đổi từ tư duy đến cơ chế, từ quản trị đến trách nhiệm giải trình. Và vì vậy, nó không dễ. Anh chấp nhận điều đó. Và kiên trì. Không ồn ào, không cực đoan, nhưng không buông.

Anh vẫn đau đáu với nghị quyết 29 - Đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục và đào tạo - mà anh đã tâm huyết tham gia xây dựng những ngày nào. Nếu GS Trần Hồng Quân được xem như người mở đường cho giáo dục đại học hiện đại, thì có thể nói, TS Vũ Ngọc Hoàng là một trong những người góp phần xây nền móng cho tự chủ đại học.

Nếu chỉ nhìn vào công việc thì chưa đủ để hiểu anh Hoàng. Điều khiến nhiều người nhớ lâu hơn là cách anh sống. Anh giản dị nhưng không đơn giản. Anh nói ít, nói chậm, nhưng mỗi câu đều có trọng lượng, trong những cuộc trao đổi, anh lắng nghe thực sự, và khi phản biện, anh dùng lý lẽ chứ không dựa vào vị thế. Điều này không phải ai ở vị trí của anh cũng làm được.

Một người bạn từng viết điều quý ở anh là sự kết hợp giữa trí tuệ, khí tiết và bản lĩnh. Tôi nghĩ cái "hiếm" đó nằm ở chỗ anh giữ được cái cốt của mình - đó là cái thẳng, cái thật và sự không dễ dãi với những điều hời hợt. Là người xứ Quảng, anh giữ được cái "cốt" đó một cách bền bỉ ngay cả khi đi qua những vị trí cao, những môi trường phức tạp. Không phô ra, nhưng luôn hiện diện.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Trong bài viết gần đây gửi Tuổi Trẻ, ông Baz, 63 tuổi, sống tại Đà Nẵng, kể về một tình huống khẩn cấp đã cho ông trực tiếp trải nghiệm dịch vụ y tế Việt Nam.

Mắc chứng phì đại tuyến tiền liệt lành tính (BPH), tình trạng của ông trở nặng dẫn đến tắc nghẽn thận, buộc phải nhập viện gấp.

Thay vì quay về Anh, nơi phải chờ đợi lâu và chi phí cao, ông chọn phẫu thuật tại một bệnh viện tư ở Đà Nẵng. Ở đó ông được điều trị nhanh chóng, ca mổ thành công và tổng chi phí hết khoảng 60 triệu đồng (2.278 USD), bao gồm cả nằm viện và chăm sóc hậu phẫu.

Nhiều người nước ngoài sống lâu năm ở Việt Nam và cả du khách đã để lại bình luận ca ngợi sự nhanh chóng, chi phí hợp lý và chất lượng điều trị tại Việt Nam, đồng thời so sánh với hệ thống y tế ở quê nhà họ.

"Tôi nói từ trải nghiệm cá nhân của mình. Bệnh viện ở Việt Nam rất tốt: đội ngũ chuyên môn và cơ sở vật chất đều xuất sắc, dù là công hay tư", bạn đọc Alessandro Outeiro bình luận.

Steven White đồng tình: "Tôi đã vào viện hai lần ở Việt Nam. Chế độ chăm sóc rất tốt, chẩn đoán nhanh và chính xác".

Còn bạn đọc Dave D'haeze (người Bỉ) kể ông được chẩn đoán ung thư da di căn giai đoạn 4 vào năm 2023 và đã trải qua điều trị miễn dịch tại Bệnh viện Ung bướu TP.HCM.

Dave cho biết phương pháp này đang phát huy hiệu quả dù tỉ lệ thành công chỉ khoảng 30%, và khen đội ngũ y, bác sĩ ở bệnh viện "tuyệt vời".

Trong khi đó, bạn đọc Saanvi Ahuja nhận xét hệ thống y tế Việt Nam rất linh hoạt, dù đôi lúc nhân viên y tế không thạo tiếng Anh nhưng vẫn đảm bảo bệnh nhân được chăm sóc chu đáo.

Bạn đọc John Hemming thì cho rằng công tác điều trị tại Việt Nam, bao gồm nha khoa, đều rất tốt, còn Paul Ma King nhận định "hệ thống y tế Việt Nam đang phát triển rất nhanh chóng".

Đặc biệt, Max Lang kể ông đã điều trị ung thư phổi giai đoạn 4 tại Việt Nam cách đây 7 năm và gọi đó là "quyết định đúng đắn nhất", đồng thời cho biết hai người bạn người Mỹ của ông cũng đang điều trị tại đây.

Còn trong trải nghiệm của mình, Patrick Flanagan kể ông được đặt stent rất nhanh, còn một người bạn người Anh 50 tuổi bị gãy xương hông của ông đã được thay khớp chỉ trong hai ngày, điều mà tại Úc có thể phải chờ 6 tháng hoặc hơn.

Bạn đọc Michael Lina đánh giá cao việc có thể làm xét nghiệm mà không cần chờ đợi lâu. "Nếu tôi muốn nội soi đại tràng, tôi có thể làm ngay trong ngày. Chụp MRI cũng vậy", Michael viết.

"Ở phương Tây, không có chuyện phẫu thuật trong ngày. Còn ở đây kiểu 'chúng ta sẽ làm luôn trong hôm nay!'", Robbie Parker cho biết.

Mike Savage cũng cho rằng điều trị tại Việt Nam "chắc chắn 100% là tốt hơn và cực kỳ nhanh", ví dụ cần chụp MRI thì hôm sau là có kết quả.

Còn Gail Truman kể bà bị bệnh nặng khi sang Việt Nam thăm con và nhận được sự chăm sóc tận tình, hiệu quả, đồng thời nói thấy "may" vì mình bị bệnh ở Việt Nam.

Matthew Carter cũng đồng tình. Con trai ông từng gặp tai nạn nghiêm trọng tại Việt Nam, và khi ông bay sang chăm sóc, ông đánh giá dịch vụ y tế "rất rất tốt", thậm chí tốt hơn ở Anh.

Một số ý kiến nhấn mạnh yếu tố chi phí. Herbie Needham cho biết mình làm răng tại Nha Trang hết khoảng 4 triệu đồng, trong khi tại Anh chi phí tương tự tính ra khoảng 35 triệu đồng.

"Bác sĩ ở Việt Nam giỏi và chi phí cũng hợp lý", Mohan Menon nhận xét, còn Gavin Hopkins nói: "Bạn trả tiền cho cái bạn được nhận, nhưng giá cả hợp lý và bạn được chăm sóc chu đáo".

Tài khoản Same Same but Different/Ale Sajgon khen hệ thống y tế Việt Nam vừa nhanh vừa rẻ: "Xét nghiệm có thể làm theo yêu cầu, có kết quả ngay lập tức hoặc chỉ trong vài giờ, có chú thích tiếng Anh và chi phí chỉ bằng một phần nhỏ so với châu Âu", bạn đọc này chia sẻ.

Còn Ian James cho rằng chính phủ nước mình nên tham khảo mô hình này: "Việt Nam có dân số đông nhưng dịch vụ vẫn dễ tiếp cận. Điều này có thể mang lại đổi mới cho hệ thống NHS (hệ thống y tế quốc gia Anh) của chúng ta".

"Hệ thống bệnh viện ở Việt Nam có thể khiến một số người thấy rối, nhưng theo trải nghiệm của tôi thì rất tốt", John Ainsley nhận xét.

Bạn đọc trong nước cũng góp tiếng nói, phần nào lý giải vì sao nhiều người nước ngoài có thiện cảm với hệ thống y tế Việt Nam.

"Điều ông Baz ấn tượng nhất có lẽ không chỉ là máy móc mà là thái độ phục vụ của y tá, bác sĩ. Sự ân cần đôi khi còn có tác dụng chữa lành hơn cả thuốc thang", bạn đọc Gia Hân để lại ý kiến.

"Tôi hoàn toàn tin vào những nhận xét tích cực của ông Baz về dịch vụ y tế của Việt Nam, bởi vì tôi có một người bạn cũng bị bệnh giống như vậy. Khi đi bệnh viện ở Mỹ, họ xếp lịch mổ khoảng 4 tuần sau. Anh ấy không chịu nổi nên về Việt Nam để mổ. Chỉ một tuần là xuất viện và ca ngợi hết lời...", bạn đọc Thành tiếp lời.

Bạn đọc Kiều Tiên thì nhận xét: "Đây chính là minh chứng cho tiềm năng của du lịch y tế Việt Nam. Nếu chúng ta đẩy mạnh quảng bá, chắc chắn sẽ thu hút được rất nhiều khách nước ngoài đến điều trị và nghỉ dưỡng".

Trong khi bạn đọc Nguyễn Anh Dân cho rằng: "Ở Việt Nam, tôi được khám ngay lập tức. Có tiền vào bệnh viện tư thì vậy!", thì bạn đọc Van Quan phản bác: "Bệnh viện công cũng vậy mà bạn. Có ai phải chờ đâu, còn chữa thì tùy số lượng bệnh nhân và máy móc của bệnh viện công. Bạn muốn điều trị nhanh, phương pháp mới thì bạn chọn bệnh viện tư".

"Mong rằng không chỉ các bệnh viện tư hay bệnh viện tuyến đầu, mà y tế công ở các tỉnh cũng sớm nâng cấp đồng bộ để người dân mình ai cũng được hưởng dịch vụ tốt như thế này", Uyên Linh bình luận.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

TAND TP.Hà Nội vừa ban hành quyết định đưa ra xét xử sơ thẩm đối với 10 bị cáo trong vụ án xảy ra tại dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Việt Đức.

9 người cùng bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, cựu Giám đốc Ban quản lý dự án y tế trọng điểm Bộ Y tế Nguyễn Chiến Thắng, cựu Giám đốc Ban quản lý dự án chuyên ngành Xây dựng công trình y tế Bộ Y tế Nguyễn Hữu Tuấn và nhiều cựu cán bộ thuộc Bộ Y tế, Bộ Xây dựng.

Riêng ông Thắng và ông Tuấn còn bị truy tố thêm tội nhận hối lộ. Người duy nhất bị truy tố tội lừa đảo là Giám đốc Công ty TNHH Sao Nam Sông Hồng Lê Thanh Thiêm.

Phiên tòa dự kiến được mở vào ngày 20.5, do thẩm phán Nguyễn Xuân Văn làm chủ tọa.

Cả 10 bị cáo đều có luật sư bào chữa. Trong đó, cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến có 4 luật sư.

Cáo trạng xác định quá trình thực hiện dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Việt Đức có nhiều sai phạm dẫn tới phải dừng thi công từ tháng 1.2021 đến hết tháng 12.2024; bị đình trệ, kéo dài, không đạt được tiến độ. Hậu quả gây thất thoát, lãng phí hơn 800 tỉ đồng.

Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến là người đứng đầu Bộ Y tế, có nhiệm vụ chỉ đạo, điều hành và quản lý chung mọi mặt hoạt động của ngành y tế; trực tiếp chỉ đạo nhiều lĩnh vực, trong đó có công tác kế hoạch tài chính, quy hoạch và phát triển ngành, xây dựng cơ sở hạ tầng, trang thiết bị y tế...

Tại 2 dự án nêu trên, Bộ Y tế có nhiệm vụ chỉ đạo việc lập, thẩm định, phê duyệt và tổ chức triển khai dự án thuộc thẩm quyền; chủ trì, phối hợp với các bộ và các cơ quan liên quan tổ chức kiểm tra, giám sát, đánh giá tiến độ và kết quả thực hiện đề án.

Song bà Tiến đã có sai phạm trong việc phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu nước ngoài lập dự án, lập phương án thiết kế kiến trúc và phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu.

Các quyết định này là cơ sở để Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm triển khai thực hiện, trong đó có nhiều sai phạm như đã nêu, dẫn đến thất thoát, lãng phí tài sản nhà nước hơn 800 tỉ đồng.

Hai cựu thuộc cấp của bà Nguyễn Thị Tiến là Nguyễn Chiến Thắng và Nguyễn Hữu Tuấn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, yêu cầu các nhà thầu phải đưa tiền cho mình theo tỷ lệ 5% số tiền được tạm ứng, thanh toán.

Bị cáo Thắng nhận hơn 88 tỉ đồng (bao gồm hơn 36 tỉ đã chuyển thông tin đến Bộ Quốc phòng để xử lý theo thẩm quyền), bị cáo Tuấn nhận hơn 12 tỉ đồng (trong đó 4,5 tỉ đồng đã chuyển thông tin đến Bộ Quốc phòng).

Sau khi nhận tiền, 2 bị cáo khai đã đưa gần 18 tỉ đồng và 100.000 USD cho bà Tiến. Tuy nhiên, bà Tiến chỉ thừa nhận cầm 7,5 tỉ đồng và không biết về nguồn gốc số tiền, do đó không bị truy cứu tội nhận hối lộ.

Đáng chú ý, lợi dụng bị cáo Thắng sợ bị xử lý, bị cáo Lê Thanh Thiêm đã đưa ra thông tin gian dối về việc "chạy án", nhằm chiếm đoạt 2 triệu USD, tương đương hơn 45 tỉ đồng của ông này.

Tin Gốc: Thanh Niên