Trao đổi với Người Đưa Tin, thượng tá Tống Thành Văn, Đội trưởng Đội Cảnh sát giao thông số 1, Công an tỉnh Thanh Hóa, cho biết, từ tháng 12/2025 đến nay, Đội đã xử phạt hơn 8.600 vụ vi phạm về giao thông đường bộ, phạt tiền hơn 39 tỷ đồng. Riêng lỗi quá tải, quá kích thước thành thùng là gần 600 trường hợp, hơn 100 phương tiện liên quan đến xe chở đá khối. Một số trường hợp vi phạm quá tải hơn 700% so với quy định.
Theo Công an tỉnh Thanh Hóa mặc dù, lực lượng cảnh sát giao thông công an tỉnh liên tục ra quân, xử lý quyết liệt đối với các hành vi vi phạm về trật tự an toàn giao thông. Tuy nhiên, tình trạng này vẫn còn tái diễn, một số chủ xe và tài xế vì lợi nhuận, bất chấp quy định pháp luật, lợi dụng đêm tối, những thời điểm vắng lực lượng CSGT làm nhiệm vụ để chở hàng vi phạm.
Vì vậy, sau khi tiếp nhận phản ánh của người dân và cơ quan báo chí về tình trạng xe quá tải hoạt động trên địa bàn, Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thanh Hóa đã khẩn trương chỉ đạo các tổ công tác xác minh, kiểm tra và xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm.
Khoảng 22h ngày 14/5/2026, tại tỉnh lộ 518C, đoạn qua thôn Hưng Phát, xã Hà Trung, tổ công tác thuộc Đội Cảnh sát giao thông số 1 đã phát hiện xe ô tô tải mang BKS: 36C – 484.32, do ông Quách Văn Thủy điều khiển chở đá vi phạm tải trọng. Qua kiểm tra, lực lượng chức năng xác định phương tiện vi phạm các lỗi: điều khiển xe chở hàng vượt trọng tải cho phép tham gia giao thông trên 150%; tự ý cải tạo, thay đổi kích thước thành thùng xe; chủ phương tiện giao xe cho người làm công điều khiển phương tiện thực hiện hành vi vi phạm. Tổng mức xử phạt đối với lái xe và chủ phương tiện hơn 111,5 triệu đồng.
Tiếp đó, hồi 22 giờ 05 phút cùng ngày, tại tỉnh lộ 518C, đoạn qua địa bàn xã Quý Lộc, tổ công tác Đội Cảnh sát giao thông số 1 tiếp tục phát hiện xe ô tô tải mang BKS: 36H-036.97, do ông Bùi Sỹ Khánh điều khiển chở đá vượt quá tải trọng cho phép trên 200%.
Ngoài hành vi chở hàng quá tải, lái xe còn vi phạm lỗi điều khiển phương tiện không có phù hiệu theo quy định. Chủ phương tiện cũng bị xử phạt do giao xe cho người làm công điều khiển phương tiện thực hiện hành vi vi phạm. Tổng số tiền xử phạt đối với lái xe và chủ doanh nghiệp trên 178 triệu đồng.
Theo Công an tỉnh Thanh Hóa, từ đầu năm 2026 đến nay, lực lượng cảnh sát giao thông toàn tỉnh đã tăng cường công tác tuyên truyền, đồng thời tổ chức cho các chủ mỏ, doanh nghiệp vận tải, cơ sở kinh doanh vật liệu xây dựng, nhất là đội ngũ lái xe ký cam kết chấp hành nghiêm các quy định về tải trọng phương tiện.
Đồng thời, lực lượng cảnh sát giao thông đã chủ động triển khai các đợt tuần tra, kiểm soát liên tục trên những tuyến, địa bàn trọng điểm, nhất là khu vực có nhiều xe vận chuyển khoáng sản, vật liệu xây dựng hoạt động.
TAND TP Đà Nẵng vừa có bản án dân sự phúc thẩm tranh chấp hợp đồng bảo hiểm giữa nguyên đơn là ông H.T.T. (57 tuổi, trú Đà Nẵng), và bị đơn là Tổng công ty cổ phần B. (TP.HCM).
Theo trình bày của nguyên đơn, ông T. là chủ sở hữu tàu cá QNa 90187. Ngày 17-1-2024, ông T. có mua bảo hiểm của Tổng công ty cổ phần B. cho tàu cá với giá trị trách nhiệm bảo hiểm thân tàu là hơn 2,2 tỉ đồng. Khi mua bảo hiểm, ông T. không được nhân viên bán bảo hiểm giải thích về quyền lợi của người mua cũng như các quy tắc loại trừ bảo hiểm.
Ông T. cùng các thuyền viên xuất bến để hành nghề lưới rê. Khoảng 23h30 ngày 1-4-2024, thuyền trưởng cho tàu di chuyển, bất ngờ có sóng lớn vỗ vào tàu. Lúc này gió khoảng cấp 6, thuyền trưởng cho một thuyền viên cầm lái, còn mình đi kiểm tra và phát hiện nước vào mạn trái, ở gần khoang mũi có vết thủng. Thuyền trưởng đã cho dùng bơm để hút nước ra ngoài.
Khi thấy ánh điện của tàu khác, tàu QNa 90187 đã di chuyển đến gần, đồng thời thuyền trưởng dùng máy bấm nút "SOS" và gọi điện về cho người thân báo cơ quan chức năng hỗ trợ. Thuyền viên đã quăng dây cố định tàu.
Cùng lúc đó, thuyền viên tàu QB 91449 đã đem các bơm để hút nước trong tàu QNa 90187, nhưng nước càng lúc càng nhanh và mạnh, các thuyền viên vẫn tiếp tục dùng bơm hút nước ra ngoài nhưng không thành công.
Thuyền trưởng cùng các thuyền viên hai tàu thấy không thể cứu tàu và để đảm bảo an toàn nên đã rời qua tàu QB 91449, còn tàu QNa 90187 chìm dần. Sau đó, tàu QB 91449 đưa các thuyền viên cùng thuyền trưởng tàu gặp nạn sang một tàu khác để đi nhờ vào đất liền. Khi về đến bờ, ông H.T.T. đã thông báo cho Tổng công ty cổ phần B. để yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm đối với tàu cá QNa 90187 theo hợp đồng đã ký.
Tuy nhiên, Tổng công ty cổ phần B. từ chối chi trả tiền bảo hiểm vì cho rằng sự kiện chìm tàu cá trên không thuộc trường hợp được bảo hiểm do định biên thuyền viên không đủ người và văn bằng chứng chỉ chuyên môn của thuyền trưởng, thuyền viên không phù hợp.
Ông T. cho rằng lý do của Công ty B. đưa ra là không có cơ sở, vì sự cố xảy ra do thời tiết xấu bất thường là nguyên nhân bất khả kháng trực tiếp gây nên thiệt hại tài sản.
Thời điểm tàu đánh bắt tại tọa độ có sóng lớn, gió mạnh đập vào mạn trái gây ra vết thủng dài 50cm và rộng 2cm, khiến nước tràn vào tàu nhanh.
Ngay khi phát hiện sự cố, ông T. và thuyền viên đã thực hiện mọi biện pháp để khắc phục sự cố, lái tàu về phía tàu QB 91449 để nhờ ứng cứu (tất cả thuyền viên hai tàu đã cùng nhau hiệp lực để cứu tàu), gọi SOS... Và ông T. có chứng chỉ thuyền trưởng hạng IV.
Vì vậy, ông T. đề nghị tòa buộc Tổng công ty cổ phần B. chi trả cho ông số tiền hơn 1,7 tỉ đồng và tiền lãi.
Phía bị đơn cho rằng nguyên đơn để máy trưởng và một thuyền viên về bờ (vì giảm chi phí và bị bệnh) mà không có phương án bố trí máy trưởng với thuyền viên thay thế để vận hành trang thiết bị máy móc trong quá trình khai thác hải sản, dẫn đến tình trạng tàu không có máy trưởng, thiếu thuyền viên.
Điều này vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật về duy trì điều kiện khai thác thủy sản và về đảm bảo định biên an toàn tối thiểu…. Vì vậy, Tổng công ty B. không có trách nhiệm bồi thường vụ chìm tàu cá QNa 90187 nên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bản án sơ thẩm đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H.T.T. về việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm với Tổng công ty cổ phần B.
Buộc Tổng công ty cổ phần B. phải trả tiền bảo hiểm cho ông T. số tiền 2.015.520.000 đồng, gồm tiền bảo hiểm do tổn thất toàn bộ của tàu cá QNa 90187 là 1.768.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả của tiền bảo hiểm tính từ ngày 3-5-2024 đến ngày 27-9-2025 là 247.520.000 đồng.
Sau đó, Tổng công ty cổ phần B. đã kháng cáo. Tòa phúc thẩm đã bác toàn bộ kháng cáo của bị đơn; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngày 3-5, thông tin từ xã Vĩnh Công, Tây Ninh cho biết lực lượng chức năng đã khống chế nghi phạm trong vụ giết người gây xôn xao dư luận vào trưa cùng ngày.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 12h cùng ngày, N.T.P. (39 tuổi, ngụ xã Vĩnh Công) bất ngờ dùng dao tấn công những người trong gia đình khiến vợ và con nhỏ chưa đầy 1 tuổi tử vong.
Cả cha và mẹ P. sống chung nhà cũng bị thương trong vụ việc. Công an xã và lực lượng an ninh trật tự cơ sở đã vào khống chế P. Khi bị khống chế, P. vẫn liên tục la hét.
Hiện trường vụ việc đang được bảo vệ để phục vụ công tác điều tra. Khi sự việc xảy ra, rất đông người dân đến gần hiện trường livestream trực tiếp trên mạng xã hội, gây xôn xao trong dư luận.
Văn phòng Cảnh sát trưởng Quận Alachua, Florida cho biết Jalyn bị bắt vào ngày 9/4 sau khi nhân viên y tế tại một bệnh viện địa phương báo nghi ngờ con của cô ta có thể đã tiếp xúc với ma túy.
Theo cảnh sát, Jalyn đưa con đến bệnh viện sau khi nhận thấy bé xuất hiện những thay đổi hành vi đáng lo ngại. Khi khám cho bé, nhân viên y tế nghi ngờ bé đã tiếp xúc với chất cấm và xét nghiệm.
Kết quả xác định, em bé dương tính với methamphetamine (ma túy đá). Cuộc điều tra ban đầu cho thấy Jalyn đã cho con bú sữa công thức pha bằng nước bị ô nhiễm. Cảnh sát cho biết, nước này trước đó đã được dùng để rửa kim tiêm mà Jalyn dùng để tiêm methamphetamine.
Theo cảnh sát, em bé được báo cáo trong tình trạng ổn định và đang hồi phục. Chính quyền không cung cấp chi tiết về người đang giữ quyền nuôi dưỡng. Hồ sơ tòa án trực tuyến cho thấy Jalyn bị ra lệnh không được liên lạc với em bé sau khi được thả khỏi tù.
Jalyn đã bị bắt và buộc tội bỏ bê trẻ em nhưng không gây thương tích. Hiện cô ta bị giam giữ tại nhà tù hạt Alachua, với mức bảo lãnh tại ngoại là 20.000 USD. Ngày ra tòa tiếp theo của cô chưa được xác định.
