Phiên tòa xét xử vụ ly hôn, yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và tranh chấp tài sản giữa nguyên đơn – nam bác sĩ 54 tuổi, chủ chuỗi phòng khám nha khoa thẩm mỹ, với vợ là bà Ngọc Anh, 48 tuổi, diễn ra trong không khí căng thẳng đến cuối ngày 12/5. Vụ án được tòa thụ lý từ tháng 3/2015 nhưng kéo dài suốt 10 năm do các bên nhiều lần thay đổi yêu cầu khởi kiện, phản tố, thu thập thêm chứng cứ…
Tại phiên xử, hai bên tiếp tục đưa ra quan điểm nhằm bảo vệ quyền lợi của mình, nhiều lúc vượt quá kiểm soát về ngôn từ buộc HĐXX phải nhắc nhở.
Mở đầu phiên xử, phía bà Ngọc Anh nộp thêm nhiều tài liệu mới, cho rằng vừa truy vết được dữ liệu về chênh lệch dòng tiền trong hệ thống quản lý nội bộ cũ của chuỗi nha khoa do hai vợ chồng gây dựng. Ngoài ra, bị đơn còn đề cập thêm 9 bất động sản do người chồng đứng tên hoặc nhờ người khác đứng tên. Tuy nhiên, đây là yêu cầu mới phát sinh nên chưa được tòa thụ lý.
Quá trình xét hỏi và tranh luận sau đó tập trung vào ba vấn đề chính: quan hệ hôn nhân giữa hai người có hợp pháp hay không, thủ tục đăng ký kết hôn có đúng quy định pháp luật và khối tài sản tranh chấp gồm những gì, công sức đóng góp của mỗi bên ra sao.
Nam bác sĩ nói bị lừa kết hôn
Tại tòa, người chồng giữ nguyên yêu cầu hủy “hôn nhân trái pháp luật”. Ông cho rằng trước đây tin là vợ mang thai con của mình, nên mới đồng ý kết hôn, nhưng hơn 10 năm sau mới phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống.
Ông cũng cho rằng trong quá trình làm thủ tục ly hôn đã phát hiện nhiều sai sót liên quan giấy đăng ký kết hôn như: thiếu giấy tờ tùy thân, thiếu lời khai của các bên, chữ ký trong sổ bộ đăng ký kết hôn không phải của mình và việc này đã được giám định.
Trong khi đó, người vợ khẳng định không lừa dối chồng và việc kết hôn hoàn toàn tự nguyện. Theo bà, đám cưới được tổ chức công khai với sự chứng kiến của họ hàng, bạn bè hai bên. Bà nói, chồng biết rõ hoàn cảnh của mình, chấp nhận con riêng của bà, đồng ý cho đứa trẻ mang họ của ông, đã chăm sóc và chu cấp suốt nhiều năm.
Để chứng minh cuộc hôn nhân kéo dài hơn 20 năm, đại diện của người vợ xuất trình một bức ảnh cưới trong tập vi bằng (được cho là chụp cùng linh mục và các thành viên ban hành giáo). Tuy nhiên, khi được yêu cầu xác nhận, người chồng trả lời: “Tôi không nhớ bức ảnh này, tôi không rõ bức ảnh này”.
Phía bị đơn cũng cung cấp sổ hôn phối của giáo xứ Thánh Mẫu lập năm 2002, có chữ ký của cô dâu, chú rể và người làm chứng để chứng minh quan hệ hôn nhân.
Luật sư của người vợ sau đó liên tục đặt câu hỏi về việc hai người từng chung sống thực tế, thực hiện các giao dịch dân sự với tư cách vợ chồng và việc người chồng có con riêng với người phụ nữ khác trong thời kỳ hôn nhân hay không.
Tuy nhiên, nam bác sĩ nhiều lần phản hồi “tôi từ chối trả lời” hoặc nói “không nhớ”.
Chủ tọa phiên tòa sau đó dành nhiều thời gian làm rõ tính pháp lý của giấy đăng ký kết hôn.
Phía người chồng cho rằng ông không trực tiếp đến phường làm thủ tục mà giấy đăng ký kết hôn được phía gia đình người vợ mang về để ký. Sau này, ông phát hiện hai bên ký nhầm vị trí vợ – chồng trên giấy chứng nhận kết hôn. Ông cũng cho biết thời điểm ký kết hôn, cả hai chưa có chứng minh nhân dân.
Chủ tọa công bố kết quả giám định cho thấy chữ ký tại vị trí “người chồng” trong sổ bộ đăng ký kết hôn không phải của ông. Tuy nhiên, HĐXX cũng xác định việc tổ chức đám cưới và quan hệ hôn nhân thực tế là có xảy ra.
Đáp lại, người vợ khẳng định việc đăng ký kết hôn được thực hiện tại UBND phường, không có chuyện gia đình mang giấy về nhà để ký. Bà xuất trình vi bằng ghi nhận lời khai của hai cựu cán bộ tư pháp nhằm xác nhận điều này.
Theo bà, việc ký nhầm vị trí vợ – chồng nếu có chỉ là sai sót kỹ thuật, bởi giấy chứng nhận kết hôn vẫn được hai bên sử dụng suốt nhiều năm để thực hiện các giao dịch, trong đó có mua bán nhà đất. Riêng vấn đề chữ ký trong sổ bộ, bà cho rằng nếu có sai phạm thì thuộc trách nhiệm của cán bộ tư pháp địa phương.
Tranh cãi công sức tạo lập khối tài sản hơn 1.200 tỷ đồng
Phía bà Ngọc Anh đề nghị chia đôi khối tài sản gồm hàng chục bất động sản tại TP HCM và nhiều tỉnh thành; tiền gửi ngân hàng cùng lãi phát sinh từ năm 2014 đến nay; giá trị chuỗi nha khoa thẩm mỹ với 38 cơ sở và lợi nhuận hình thành trong hơn 10 năm qua.
Còn người chồng cho rằng vì hôn nhân trái pháp luật nên không đồng ý chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân. Tuy nhiên, ông đồng ý chia cho vợ 20% giá trị tài sản do “muốn được yên ổn”.
Ông chỉ thừa nhận sở hữu 4 cơ sở nha khoa tại TP HCM, không phải 38 cơ sở như phía vợ nêu. Theo ông, số tiền trong tài khoản đã được sử dụng để sửa chữa nhà cửa, mua sắm và phục vụ việc học trong và ngoài nước.
Người chồng cũng cho rằng hoạt động nha khoa thẩm mỹ là ngành nghề kinh doanh có điều kiện, chỉ bác sĩ chuyên môn mới có thể đứng tên và trực tiếp vận hành. “Bị đơn yêu cầu chia thì phải chứng minh mình có đóng góp tiền”, ông nói tại tòa.
Phía bị đơn phản đối, cho rằng yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và không chia tài sản của nguyên đơn là nhằm “gạt bỏ” toàn bộ công sức đóng góp của người vợ.
Bà Ngọc Anh trình bày, khi đến với nhau cả hai gần như “tay trắng”. Trong giai đoạn người chồng mở phòng khám, bà làm việc cho công ty nước ngoài trong lĩnh vực quảng cáo và marketing online, từ đó học hỏi cách xây dựng, phát triển hệ thống nha khoa thành chuỗi quy mô lớn.
“Chính tôi là người viết phần mềm quản lý nội bộ cho hệ thống nha khoa, lập website và hướng dẫn nhân viên sử dụng. Một bác sĩ nha khoa chỉ biết làm răng thì không thể tự mở rộng và quản lý cả hệ thống này”, bà nói.
Bà cũng bức xúc khi người chồng cung cấp nhiều giấy tờ cho thấy các bất động sản giá trị lớn đang được cho mượn với giá “0 đồng”. Theo bà, có những căn nhà từng cho ngân hàng thuê với giá 5.000 USD mỗi tháng nhưng hiện không ghi nhận nguồn thu, trong khi toàn bộ lợi tức từ tài sản do người chồng quản lý từ khi đưa đơn ly hôn đến nay.
Hiện, bà chỉ được sử dụng một căn nhà duy nhất – cũng là căn nhà đầu tiên hai vợ chồng mua sau khi chuyển từ Đà Lạt xuống TP HCM sinh sống và làm việc.
Bác sĩ đòi tách vụ án, người vợ đòi dừng tòa để thu thập thêm chứng cứ
Trong phần tranh luận, phía người chồng tập trung vào tính hợp pháp của giấy đăng ký kết hôn.
Theo luật sư, giấy chứng nhận kết hôn có chữ ký của người chồng nhưng hồ sơ lưu tại cơ quan tư pháp không đầy đủ, thiếu bản sao chứng minh nhân dân của hai bên. Trong khi đó, giấy đăng ký kết hôn được cấp năm 2003 nhưng số chứng minh nhân dân trên giấy lại được cấp sau đó từ vài tháng đến gần một năm.
Luật sư cũng nêu việc dù đến tháng 7/2003 hai người mới đăng ký kết hôn nhưng trên giấy khai sinh của đứa trẻ từ năm 2002 đã ghi tên người chồng là cha.
Theo hồ sơ sổ bộ tại UBND phường, phần giấy tờ tùy thân bị để trống và kết luận giám định xác định chữ ký trong sổ bộ không phải của người chồng. Từ đó, luật sư cho rằng hai bên không cùng có mặt khi đăng ký kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000, nên thủ tục chưa phát sinh hiệu lực pháp luật.
Luật sư còn nêu tình tiết năm 2004 người chồng từng đăng ký kết hôn với một phụ nữ khác rồi hủy vào năm 2005. Theo luật sư, các văn bản trích lục thời điểm đó đều xác nhận người chồng đang độc thân, cho thấy việc đăng ký kết hôn trước đó với bà Ngọc Anh chưa hợp pháp.
Cho rằng vụ án còn nhiều tình tiết phức tạp, đặc biệt liên quan khối tài sản lớn chưa được thẩm định giá đầy đủ và xuất hiện nhiều chứng cứ mới, luật sư đề nghị tòa tách yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật thành vụ án riêng, còn tranh chấp tài sản sẽ giải quyết sau.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Đình Hải và các đồng nghiệp bảo vệ người vợ cho rằng, các sai phạm nguyên đơn đưa ra có hay không thuộc các trường hợp phải hủy hôn theo quy định pháp luật.
Theo các luật sư, dù đã có kết quả ADN xác định đứa trẻ không cùng huyết thống, nhưng trong suốt nhiều năm giải quyết vụ án, người chồng vẫn liên tục xác nhận với tòa việc kết hôn là tự nguyện. Phía bị đơn cho rằng những sai sót liên quan giấy chứng nhận kết hôn nếu có chỉ là lỗi thủ tục hành chính và trách nhiệm của cán bộ tư pháp, không thể phủ nhận cuộc hôn nhân đã tồn tại thực tế suốt hơn 20 năm.
“Nếu xác định có việc ai đó ký chữ ký giả trong hồ sơ, nếu có dấu hiệu sai phạm các cơ quan chức năng cứ đi điều tra xác minh, xử lý”, luật sư Hải nói, nhấn mạnh hai người đã chung sống công khai, cùng chăm sóc con cái, tạo lập tài sản và được xã hội thừa nhận là vợ chồng. Việc đứa trẻ có cùng huyết thống với người chồng hay không không làm thay đổi bản chất quan hệ hôn nhân giữa hai bên.
Phía bị đơn cũng cho rằng thời điểm kết hôn, nam bác sĩ chưa có tài sản đáng kể, toàn bộ cơ nghiệp hiện nay được hình thành trong quá trình chung sống. Luật sư đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa để xác minh thêm một số bất động sản giá trị lớn đang được cho mượn hoặc sử dụng không thu tiền; triệu tập thêm người liên quan để làm rõ có hay không dấu hiệu tẩu tán tài sản.
Sau nhiều giờ xét xử và tranh cãi gay gắt, phiên tòa kết thúc phần tranh luận. Đại diện VKS chưa nêu quan điểm giải quyết vụ án do phiên làm việc đã kéo dài đến tối, với nhiều yêu cầu và tình tiết phức tạp…
HĐXX cho biết sẽ tuyên án vào 15/5, sau khi đại diện VKS phát biểu quan điểm vụ án.
James Broadnax, 37 tuổi, sẽ bị hành quyết bằng tiêm thuốc độc vào ngày 30/4, vì tội giết hai người vào năm 2008.
Vụ án của Broadnax đang thu hút sự chú ý trên toàn nước Mỹ vì theo lời các luật sư bào chữa, đây là một phiên tòa không công bằng, các công tố viên đã loại bỏ gần như tất cả bồi thẩm viên da màu và sử dụng chính lời bài hát rap của Broadnax để chống lại anh ta. Các luật sư bào chữa lập luận trong hồ sơ gửi lên Tòa án Tối cao rằng "sự thể hiện nghệ thuật của Broadnax đã bị biến thành bản án tử hình".
Trong bản kiến nghị gửi lên Tòa án Tối cao vào tháng trước, rapper nổi tiếng Travis Scott lập luận rằng nhạc rap ngày càng bị sử dụng làm bằng chứng buộc tội bị cáo "theo cách khai thác và củng cố các định kiến".
"Vì là nghệ thuật, lời rap không nên được hiểu theo nghĩa đen. Vệc đưa lời rap làm bằng chứng chống lại các bị cáo khiến bồi thẩm đoàn dễ áp những định kiến hay quan điểm của họ về thể loại này lên chính người đang bị xét xử, từ đó dẫn tới nguy cơ trừng phạt một cá nhân vì sự biểu đạt nghệ thuật không liên quan đến tội danh đang được xem xét", bản kiến nghị nêu.
Rapper Killer Mike cũng bày tỏ những suy nghĩ tương tự trong bản kiến nghị. Những nhân vật quyền lực khác trong ngành giải trí như các rapper Young Thug và Fat Joe, giám đốc điều hành hãng thu âm Kevin Liles, diễn viên Anthony Anderson cũng tham gia đệ trình kiến nghị.
Trong khi đó, các công tố viên Texas bảo vệ cả việc truy tố Broadnax và việc sử dụng lời rap của anh ta làm bằng chứng, lập luận rằng lời rap cho bồi thẩm đoàn thấy "thái độ lạnh lùng, thản nhiên của bị cáo trước các vụ giết người và quy trình tư pháp".
"Bên công tố giữ lại lời rap được Broadnax viết trong tù khi chờ xét xử, để sử dụng trong giai đoạn tuyên án nhằm cho bồi thẩm đoàn thấy sự thiếu đồng cảm, thiếu ăn năn và thiếu trách nhiệm tột độ của Broadnax", công tố viên cho biết.
Từ lời rap đến án tử
Theo hồ sơ tòa án, khoảng 1h ngày 19/6/2008, thi thể của hai nhà sản xuất nhạc Stephen Swan, 26 tuổi và Matthew Butler, 28 tuổi, được người qua đường phát hiện bên ngoài phòng thu âm ở Garland, Texas.
Cuối ngày hôm đó, Broadnax và người anh em họ tên Demarius Cummings đã đến nhà một thành viên trong gia đình bằng xe của Swan. Broadnax trưng bằng lái xe của Swan và khoe khoang đã "chôm được món lớn". Sau khi hai anh em lái xe đi, một người bạn của gia đình đã báo cảnh sát khi xem bản tin về vụ giết người kép.
Cảnh sát chặn xe của Broadnax vào tối cùng ngày và bắt giữ anh ta. Broadnax thú nhận đã cùng Cummings lái xe đến Garland để tìm mục tiêu cướp, hai nạn nhân do một mình anh ta giết.
Trên phiên tòa xét xử, công tố viên chủ yếu dựa vào lời thú tội của Broadnax, nhưng giai đoạn tuyên án lại tập trung nhiều hơn vào lời rap mà Broadnax viết trong sổ tay. Lời bài hát, bao gồm câu "Tôi chôm được món lớn, nhưng tôi bị bắt vì bọn mách lẻo", cho thấy Broadnax là một kẻ nguy hiểm và có khả năng gây ra nhiều vụ bạo lực hơn nếu không bị xử tử, các công tố viên nói với bồi thẩm đoàn.
Bồi thẩm đoàn đã yêu cầu xem lời rap hai lần trong quá trình thảo luận về hình phạt dành cho Broadnax và đưa ra phán quyết trong cùng ngày. Họ tuyên án tử hình.
Trong khi đó, Cummings gần đây khai nhận chính mình mới là người nổ súng đêm đó. Cummings cho biết lý do duy nhất Broadnax thú nhận là vì anh ta không có tiền án tiền sự đáng kể, họ nghĩ rằng Broadnax sẽ được xử khoan hồng hơn. Cummings đang thụ án tù chung thân không được ân xá.
Tranh cãi trước ngày thi hành án
Trọng tâm trong các lập luận xin hoãn thi hành án của Broadnax xoay quanh những lời rap được dùng để chống lại anh ta trong giai đoạn tuyên án.
Các luật sư của Broadnax và những nghệ sĩ đã gửi kiến nghị lên Tòa án Tối cao lập luận rằng lời rap đó được bảo vệ bởi quyền tự do ngôn luận và không liên quan gì đến tội ác. Họ cho rằng cách chúng được trình bày trước một bồi thẩm đoàn gần như toàn người da trắng mang tính định kiến bất lợi, bởi nhạc rap "thường gợi lên những định kiến chủng tộc tiêu cực về đàn ông da màu trong nhận thức của bồi thẩm viên và thẩm phán".
Nhưng theo các công tố viên quận Dallas, lời rap trong sổ tay của Broadnax có liên quan và được chấp nhận làm bằng chứng, không chỉ để cho thấy mối liên hệ hoặc sự quan tâm của bị cáo với băng nhóm, mà còn cho thấy các chủ đề về sự vô pháp, bạo lực và ma túy - dù mang tính hư cấu hay không - luôn chiếm giữ thời gian và suy nghĩ của bị cáo.
Các chuyên gia cho biết, nhạc rap đã được sử dụng để chống lại các bị cáo hình sự kể từ khi thể loại này trở nên phổ biến vào những năm 1980 và xu hướng đó ngày càng gia tăng trong những năm gần đây. Một số bang của Mỹ, gồm California, Maryland và Louisiana, đã thông qua các đạo luật nhằm hạn chế việc sử dụng lời rap làm chứng cứ.
Nhiều vụ xét xử gần đây có yếu tố lời rap được đưa vào hồ sơ. Năm 2025, rapper Tay-K bị kết án 80 năm tù vì tội giết người. Năm 2023, rapper Young Thug nhận tội với các cáo buộc vi phạm Đạo luật chống tội phạm có tổ chức RICO và phải ngồi tù 2 năm. Sắp tới, rapper Lil Durk bị xét xử về tội thuê giết người.
"Những vụ án gây chú ý này đã làm nổi bật nguy cơ lời rap bị sử dụng làm bằng chứng phạm tội hoặc để tăng nặng hình phạt cho bị cáo. Không có gì ngạc nhiên khi nguy cơ đó khiến các nghệ sĩ rap e ngại biểu đạt", rapper Travis Scott lập luận trong đơn kiến nghị gửi Tòa án Tối cao.
"Trí tưởng tượng của tôi không nên bị coi là cáo trạng buộc tội. Sự sáng tạo của tôi không nên bị xem là tội ác, tác phẩm nghệ thuật của tôi không nên bị dùng làm bằng chứng", giám đốc điều hành hãng thu âm Kevin Liles nói.
Trong khi đó, gia đình hai nạn nhân bày tỏ ủng hộ đối với việc hành quyết Broadnax. Họ gọi những lập luận gần đây của phía Broadnax là "sự xúc phạm và gây tổn thương".
Các luật sư bào chữa đã đưa ra nhiều phương án khác nhau để ngăn chặn việc thi hành án tử hình đối với Broadnax vào ngày 30/4. Họ có nhiều đơn kháng cáo đang chờ xử lý tại Tòa án Tối cao, Hội đồng Ân xá và Tạm tha bang Texas đang xem xét vụ việc, các luật sư của Broadnax cũng đang lên kế hoạch trình bày khiếu nại lên thống đốc.
Ngày 15/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã tạm giữ hình sự Trần Trung Kiên (29 tuổi) và Trần Văn Cường (25 tuổi, cùng trú tại thôn Lưu Thượng, xã Phượng Dực, TP Hà Nội) để điều tra về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Trước đó, ngày 13/5, mạng xã hội xuất hiện video ghi lại cảnh một phụ nữ đang ở trong quán cắt tóc cùng con nhỏ thì bị hai đối tượng xông vào hành hung. Sự việc gây bức xúc trong dư luận.
Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Công an xã Phượng Dực đã khẩn trương xác minh, làm rõ nạn nhân là chủ một quán cắt tóc, gội đầu tại thôn Phú Túc, xã Phượng Dực.
Theo cơ quan công an, do nghi ngờ chủ quán cắt tóc có quan hệ bất minh với bố mình, khoảng 10h10 ngày 8/5, Kiên cùng Cường đến quán để hành hung nạn nhân nhằm “rằn mặt”.
Nhà chức trách xác định vụ việc gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn. Công an xã Phượng Dực đang tiếp tục củng cố hồ sơ, xử lý các đối tượng liên quan theo quy định.
Theo kết luận điều tra vụ án liên quan các doanh nghiệp xuất khẩu lao động mới được ban hành, ông Nguyễn Bá Hoan, cựu Thứ trưởng Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội (cũ) bị đề nghị truy tố với cáo buộc nhận hối lộ 5,7 tỉ đồng.
Ngoài ra ông còn nhận quà vào các dịp lễ, Tết tổng 450.000 USD.
Ông Tống Hải Nam, cựu Cục trưởng Cục Quản lý lao động ngoài nước, bị cáo buộc nhận hối lộ với vai trò chủ mưu, cầm đầu tổng 7,3 tỉ (hưởng lợi 4,5 tỉ). Ông Lê Thanh Hà (Trưởng phòng Hàn Quốc) nhận hối lộ với vai trò đồng phạm giúp sức tổng 7,7 tỉ (hưởng lợi 3,1 tỉ).
Quá trình điều tra, các bị can đã nộp tiền khắc phục hậu quả và bị tạm giữ khi khám xét tổng hơn 100 tỉ đồng, kết luận nêu.
Theo kết luận, ông Nguyễn Bá Hoan khi đương chức Thứ trưởng đã tạo ra quy trình riêng để "hành" doanh nghiệp. Ông Hoan giao Cục trưởng Tống Hải Nam và các lãnh đạo cục gây khó khăn, tạo rào cản với doanh nghiệp.
Cách họ thường áp dụng là trong quá trình tiếp nhận hồ sơ, thẩm định, phê duyệt các hợp đồng xuất khẩu lao động của doanh nghiệp, sẽ yêu cầu phải bổ sung, kéo dài thời gian thẩm định.
Họ còn tự xây dựng quy trình thẩm định. Cơ quan điều tra cho rằng đây như một loại "giấy phép con" để tạo rào cản. Trong khi đó, doanh nghiệp lo sợ không thực hiện đúng tiến độ với hợp đồng đã ký với đối tác nước ngoài, nên buộc phải "chi phí đối ngoại".
Từ đây, ông Hoan cùng cấp dưới đã nhiều lần nhận hối lộ của chủ Công ty Hoàng Long, Sona, Incoop3 trong việc phê duyệt hợp đồng xuất khẩu lao động.
Trong vụ án này, nhóm chủ doanh nghiệp xuất khẩu lao động không bị xử lý hình sự về tội đưa hối lộ nhưng bị đề nghị truy tố về tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.
Ông Nghiêm Quốc Hưng, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Hoàng Long, bị cáo buộc chỉ đạo nhân viên lập hai hệ thống sổ sách kế toán, vừa hợp thức tiền chênh lệch, vừa che giấu doanh thu thực tế.
Theo kết luận, tính đến năm 2024, nhóm của Hưng đã đưa 15.000 lao động đi nước ngoài, thu thực tế hơn 1.800 tỉ đồng. Tuy nhiên, doanh nghiệp đã để ngoài sổ sách, không khai báo thuế số tiền hơn 1.200 tỉ đồng.
Hành vi trên của Hưng và nhân viên bị cáo buộc gây thiệt hại về thuế cho Nhà nước hơn 241 tỉ đồng.
Số tiền thu trái phép của người đi lao động nước ngoài cũng bị các ông Nguyễn Đức Nam (Chủ tịch Công ty Sona) và Nghiêm Văn Định (Tổng giám đốc Công ty Incoop 3) chỉ đạo để ngoài sổ sách, gây thiệt hại lần lượt là 2,4 tỉ và 432 triệu đồng.
Khi khám xét trụ sở Công ty Hoàng Long, Cơ quan điều tra thu giữ tổng 39 tỉ đồng gồm cả tiền Việt Nam và ngoại tệ, cùng 10 nhẫn vàng, một lắc tay vàng.
Vợ chồng Tổng giám đốc Hưng được ghi nhận đã nộp khắc phục hậu quả 5,1 tỉ đồng. Cơ quan điều tra còn kê biên 4 bất động sản gồm hai căn biệt thự, hai căn nhà ở Hà Nội thuộc sở hữu của vợ chồng ông Hưng.
Chủ tịch Công ty Sona Nguyễn Đức Nam đã nộp 500 triệu, cựu trưởng phòng Nguyễn Thị Thanh Hằng nộp 7 tỉ đồng.
