Mới đây, Bộ Xây dựng đã có những giải đáp liên quan đến kiến nghị của Công ty TNHH Tập đoàn Sơn Hải về việc đề xuất tăng mức bảo hành công trình tối thiểu 10 năm, đồng thời không giữ lại tiền bảo hành tự nguyện của nhà thầu.
Theo Bộ Xây dựng, đề xuất quy định bắt buộc thời gian bảo hành công trình tối thiểu 10 năm của Công ty TNHH Tập đoàn Sơn Hải là chưa đủ cơ sở thực tế và kỹ thuật.
Cần hiểu đúng bản chất bảo hành, bảo trì công trình
Trao đổi với phóng viên Dân trí về vấn đề này, PGS.TS Trần Chủng, Chủ tịch Hiệp hội các nhà đầu tư công trình giao thông đường bộ Việt Nam, nguyên Cục trưởng Cục Giám định Nhà nước về chất lượng công trình xây dựng, Bộ Xây dựng, nhấn mạnh cần hiểu rõ bản chất của việc bảo hành, bảo trì đối với các công trình xây dựng, đặc biệt là công trình giao thông.
Theo PGS.TS Trần Chủng, trong xây dựng, chất lượng công trình là yếu tố rất quan trọng. Do đó, bất kỳ cá nhân, tổ chức nào tham gia vào quá trình hình thành nên công trình xây dựng, công trình giao thông đều phải gắn trách nhiệm với vòng đời và chất lượng của công trình.
“Tất cả các chủ thể tham gia vào quá trình hình thành nên công trình xây dựng, từ chủ đầu tư đến người khảo sát, thiết kế, thi công rồi đến quản lý khai thác, vận hành đều gắn với vòng đời của công trình. Nếu công trình có suy giảm về chất lượng hoặc xảy ra sự cố mà có lỗi của con người thì đều phải chịu trách nhiệm”, PGS.TS Trần Chủng nói.
Ông nêu ví dụ, nếu công trình được đưa vào sử dụng sau 10-20 năm mà xảy ra sự cố do lỗi của con người thì nhà thầu hoặc bất kỳ đơn vị nào có liên quan đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Theo PGS.TS Trần Chủng, để đảm bảo chất lượng công trình, pháp luật đã quy định các giai đoạn khác nhau như bảo hành, bảo trì. Trong đó, bảo trì là công tác thường xuyên theo dõi, sửa chữa, thay thế hỏng hóc nhằm duy trì chất lượng của công trình trong quá trình khai thác, sử dụng.
“Một nhiệm vụ vô cùng quan trọng đối với công trình xây dựng trong suốt quá trình khai thác, sử dụng là công tác bảo trì. Việc bảo trì có đầy đủ nội dung, kỹ thuật, đề cương và có kinh phí”, PGS.TS Trần Chủng nêu.
Ông cho biết, để ràng buộc trách nhiệm của nhà thầu thi công với công trình, pháp luật đã có quy định về nội dung bảo hành.
Bảo hành được hiểu là trong thời hạn quy định 1-2 năm, nếu công trình hoặc sản phẩm phát sinh lỗi, chất lượng không đạt yêu cầu do nguyên nhân từ chủ đầu tư hoặc đơn vị sản xuất thì các chủ thể liên quan phải có trách nhiệm khắc phục, PGS.TS Trần Chủng lý giải.
“Bảo hành không có tiền bảo lãnh thì không có ý nghĩa”
Vị Chủ tịch Hiệp hội các nhà đầu tư công trình giao thông đường bộ Việt Nam cho biết thêm, trong xây dựng công trình giao thông, thời gian bảo hành tối thiểu đối với công trình cấp đặc biệt và cấp I sử dụng vốn đầu tư công là 24 tháng.
Đây là khoảng thời gian trong quá trình khai thác, vận hành mà các khiếm khuyết của công trình do lỗi thi công của nhà thầu sẽ bộc lộ, từ đó buộc nhà thầu phải sửa chữa, khắc phục.
“Kèm theo điều kiện về thời gian bảo hành, pháp luật cũng quy định việc giữ lại phần kinh phí nhất định là 2% hoặc 3% gói thầu để nếu có xảy ra hư hỏng thì nhà thầu phải lập tức đến sửa chữa; nếu nhà thầu không đến sẽ có kinh phí để thuê đơn vị khác”, PGS.TS Trần Chủng nói và khẳng định, các quy định của pháp luật đều ghi thời gian bảo hành là tối thiểu, chứ không ghi thời gian tối đa.
Do đó, doanh nghiệp có thể tự gia hạn thời gian bảo hành công trình lên 10-20 năm. Tuy nhiên, việc này bắt buộc phải có điều kiện đi kèm là tiền bảo lãnh được giữ lại tại ngân hàng để nếu xảy ra hư hỏng trong quá trình bảo hành sẽ có kinh phí sửa chữa.
“Nếu bảo hành mà không có tiền bảo lãnh thì không có ý nghĩa trong thực tiễn và pháp luật”, PGS.TS Trần Chủng nhấn mạnh.
Ông cho rằng, việc Công ty TNHH Tập đoàn Sơn Hải đề xuất bảo hành công trình tối thiểu 10 năm nhưng chỉ giữ lại tiền bảo lãnh trong 2 năm, còn các năm sau trả lại, sẽ không đảm bảo các nghĩa vụ, điều kiện của việc bảo hành.
Cùng trao đổi về vấn đề này, ông Tống Văn Nga, Phó Chủ tịch Tổng hội Xây dựng Việt Nam, nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng, đánh giá các công trình giao thông sử dụng bê tông, xi măng thường có thời gian sử dụng cao, chi phí bảo trì thấp, ít chịu tác động của môi trường.
Tuy nhiên, đối với các công trình bằng nhựa đường, đá, cát và bột khoáng, mức độ chịu tác động của môi trường lớn hơn, đặc biệt là các công trình được xây dựng ở khu vực Đồng bằng sông Cửu Long.
Do đó, ông Tống Văn Nga cho rằng cần có những nghiên cứu, xem xét kỹ lưỡng về công tác bảo hành, bảo trì đối với từng loại công trình.
Theo Bộ Xây dựng bảo hành là trách nhiệm của nhà thầu đối với các hư hỏng do lỗi thi công trong thời gian nhất định theo hợp đồng. Còn bảo trì là trách nhiệm của đơn vị quản lý khai thác nhằm duy trì khả năng vận hành, an toàn và tuổi thọ công trình trong suốt quá trình sử dụng.
Bộ Xây dựng cho rằng, nếu kéo dài thời gian bảo hành vượt quá chu kỳ sửa chữa định kỳ sẽ khó phân định trách nhiệm giữa lỗi thi công và hao mòn trong khai thác, có thể phát sinh tranh chấp và ảnh hưởng công tác bảo trì.
Bộ Xây dựng đánh giá, nhận định của Công ty TNHH Tập đoàn Sơn Hải về việc “nếu tăng thời gian bảo hành thêm 1 năm thì riêng Cục Đường bộ tiết kiệm hơn 12.500 tỷ đồng mỗi năm, nếu tăng thêm 8 năm sẽ tiết kiệm hơn 100.000 tỷ đồng” là “không đúng bản chất công tác bảo hành, bảo trì và không có cơ sở.
Theo Bộ Xây dựng, năm 2025 kinh phí quản lý, vận hành và bảo trì hệ thống quốc lộ là 12.503 tỷ đồng. Đối với hơn 900km đường cao tốc mới đưa vào khai thác, Cục Đường bộ đã chi hơn 180 tỷ đồng cho công tác bảo dưỡng thường xuyên.
Bộ Xây dựng cho biết, hiện nay, các tuyến cao tốc do Sơn Hải thi công được doanh nghiệp cam kết bảo hành 10 năm đối với một số hạng mục thuộc gói thầu (không bao gồm hạng mục sơn kẻ đường, lưới chống chói, tấm phản quang, hàng rào bảo vệ, bóng đèn, hầm Tam Điệp), không phải bảo hành toàn bộ công trình.
Sáng 15.4, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm bị cáo Đinh Thị Lan (50 tuổi, chủ kênh YouTube Lan Đinh) vụ xúc phạm bà Nguyễn Phương Hằng (55 tuổi, Tổng giám đốc Công ty CP Đại Nam) và chồng bà Hằng là ông Huỳnh Uy Dũng (65 tuổi, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đại Nam).
Theo đó, HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo của bị cáo Lan, tuyên y án sơ thẩm 1 năm 9 tháng tù về tội "lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân".
Trước đó, vào tháng 1.2026, bị cáo Lan bị TAND khu vực 7, TP.HCM tuyên phạt 1 năm 9 tháng tù về tội danh nêu trên. Sau đó, bị cáo Lan kháng cáo kêu oan.
Tại phần thủ tục phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lan xin hoãn phiên tòa để tìm luật sư bào chữa, nhưng tòa không đồng ý. Chủ tọa phiên tòa giải thích: trước khi phiên tòa xét xử phúc thẩm diễn ra, các văn bản đã được tống đạt hợp pháp và có thời gian để bị cáo mời luật sư, nhưng bị cáo đã không thực hiện. Bên cạnh đó, tội danh mà bị cáo bị truy tố, xét xử cũng không thuộc trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa.
Trong phần tự bào chữa, bị cáo Lan khẳng định bị oan, không có hành vi đăng tải video trên kênh YouTube liên quan đến bà Nguyễn Phương Hằng và ông Huỳnh Uy Dũng. Bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu.
Tuy nhiên, những nội dung mà bị cáo Lan trình bày đã được làm rõ trong các bản kết luận điều tra, kết luận điều tra bổ sung và cáo trạng. Cạnh đó, trong các biên bản làm việc tại cơ quan điều tra, bị cáo Đinh Thị Lan cũng thừa nhận điện thoại (có chứa 6 video clip có nội dung xúc phạm vợ chồng bà Hằng - PV) đã bị mất từ năm 2022 và bị cáo có hành vi đăng 6 video lên mạng xã hội. Vì vậy, tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội "lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân" là đúng quy định của pháp luật.
Mặc dù tại tòa, bị cáo Lan không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng căn cứ vào những chứng cứ đã thu thập và tài liệu vụ án, có đủ cơ sở khẳng định: năm 2021, bị cáo Đinh Thị Lan đã tự ghi hình 6 clip phát ngôn có nội dung bịa đặt, sai sự thật liên quan bà Nguyễn Phương Hằng và ông Huỳnh Uy Dũng. Sau đó, bị cáo đã đăng tải các clip lên kênh YouTube Lan Đinh, xúc phạm nghiêm trọng uy tín, danh dự, nhân phẩm của vợ chồng bà Hằng.
Hành vi đưa lên không gian mạng những thông tin thuộc bí mật cá nhân, bí mật gia đình và đời sống riêng tư trái quy định pháp luật của bị cáo Lan đã vi phạm điểm a, b khoản 3 điều 16; điểm d khoản 1 điều 17 luật An ninh mạng 2018 và điểm d khoản 1 điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng; xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Lan là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo trên 18 tuổi, đủ năng lực nhận thức hành vi, nhưng vẫn cố ý phạm tội, do đó cần áp dụng các quy định tương ứng của bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức hình phạt tương ứng. Tuy nhiên, trong quá trình lượng hình, HĐXX cũng cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để có mức án phù hợp.
HĐXX phúc thẩm đánh giá mức án 1 năm 9 tháng tù mà cấp sơ thẩm tuyên là phù hợp, tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Lan cũng không cung cấp thêm chứng cứ chứng minh. Do đó, HĐXX quyết định bác kháng cáo của bị cáo Lan, tuyên y án sơ thẩm 1 năm 9 tháng tù về tội nêu trên.
Bộ Tư pháp đang lấy ý kiến cho dự thảo luật Đấu giá tài sản (sửa đổi), trong đó đề xuất điều chỉnh quy định về niêm yết và thông báo công khai việc đấu giá tài sản. Một trong những nội dung đáng chú ý là việc xem xét bỏ niêm yết đấu giá tài sản tại UBND cấp xã.
Theo Bộ Tư pháp, từ tháng 4.2020, cổng đấu giá tài sản quốc gia đã được đưa vào vận hành và sử dụng ổn định. Thống kê đến tháng 3.2026 cho thấy đã có hơn 93.000 thông báo lựa chọn tổ chức đấu giá tài sản và hơn 526.000 thông báo đấu giá tài sản được đăng tải trên cổng đấu giá tài sản quốc gia. Việc xây dựng cổng nhằm khắc phục các tiêu cực trong hoạt động đấu giá, đáp ứng yêu cầu phát triển nghề đấu giá trong bối cảnh mới, đồng thời tiếp cận xu hướng xử lý tài sản công trên thế giới.
Thực tế cho thấy cổng đấu giá tài sản quốc gia đã phát huy hiệu quả việc công khai, minh bạch trong hoạt động đấu giá. Người dân, cơ quan, tổ chức đánh giá cao kênh thông tin này, đồng thời đây cũng là đầu mối để cơ quan quản lý nhà nước tiếp nhận trực tiếp, kịp thời các phản ánh, kiến nghị về hành vi vi phạm trong đấu giá, từ đó có biện pháp xử lý phù hợp.
Trên cơ sở đó, Bộ Tư pháp đề xuất sửa đổi quy định niêm yết và thông báo công khai việc đấu giá tài sản trong luật Đấu giá tài sản hiện hành.
Cụ thể, tại điều 29 dự thảo luật Đấu giá tài sản (sửa đổi) quy định về niêm yết việc đấu giá, nội dung sửa đổi theo hướng làm rõ, minh bạch các địa điểm niêm yết, bảo đảm hiệu quả phổ biến thông tin và thuận lợi cho người dân tiếp cận.
Tại điều 30 dự thảo về thông báo công khai việc đấu giá tài sản, quy định sửa đổi khoản 1 điều 57 theo hướng bỏ quy định đăng báo in hoặc báo hình; đồng thời tất cả tài sản đấu giá phải được thông báo công khai trên cổng đấu giá tài sản quốc gia.
Dù phát huy hiệu quả, song theo lãnh đạo Sở Tư pháp TP.HCM, để nâng cao chất lượng đấu giá tài sản, cần tiếp tục hoàn thiện, nâng cấp cổng đấu giá tài sản quốc gia và phần mềm quản lý đấu giá.
Theo khoản 1 điều 28 luật Đấu giá tài sản, trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày được cấp giấy đăng ký hoạt động, doanh nghiệp đấu giá tài sản phải công bố nội dung đăng ký hoạt động trên cổng đấu giá tài sản quốc gia. Tuy nhiên, thực tế Sở Tư pháp TP.HCM ghi nhận phản ánh của các tổ chức hành nghề đấu giá về việc không tìm thấy tính năng đăng tải, công bố nội dung này trên cổng.
Ngoài ra, hệ thống vẫn xảy ra tình trạng lỗi kết nối, lỗi hệ thống; thông tin cập nhật chưa chính xác, kịp thời. Một số chức năng như đăng báo cáo số vụ việc đấu giá phục vụ lựa chọn tổ chức hành nghề đấu giá còn chưa ổn định, khó tìm kiếm; việc đăng tải các tệp tin dung lượng lớn mất nhiều thời gian.
Phần mềm quản lý lĩnh vực đấu giá tài sản của Bộ Tư pháp cũng được phản ánh vận hành chưa ổn định, gây khó khăn trong tra cứu, cập nhật dữ liệu các tổ chức hành nghề đấu giá.
Một nội dung khác được đề xuất là bãi bỏ việc niêm yết đối với tài sản là bất động sản tại UBND cấp xã nơi có tài sản đấu giá, theo quy định tại khoản 1 điều 35 luật Đấu giá tài sản. Thay vì thực hiện niêm yết thì luật chỉ nên yêu cầu các tổ chức hành nghề đấu giá tài sản là bất động sản phải gửi văn bản đính kèm thông báo, quy chế cuộc đấu giá đến UBND cấp xã biết để thực hiện chức trách, nhiệm vụ quản lý nhà nước. Bởi theo nhận định, việc niêm yết ở xã còn có nhiều bất cập. Theo khoản 3 điều 35 luật Đấu giá tài sản, đối với việc niêm yết bất động sản tại UBND cấp xã, tổ chức hành nghề đấu giá có thể lựa chọn một trong hai hình thức: lưu tài liệu, hình ảnh về việc niêm yết hoặc lập văn bản có xác nhận của UBND cấp xã. Hiện nay, "giấy xác nhận niêm yết" được thực hiện theo mẫu ban hành kèm Thông tư số 19 năm 2024 của Bộ Tư pháp.
Tuy nhiên, theo ông Trần Văn Hào, Phó giám đốc Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản TP.HCM, trên thực tế, việc xác nhận niêm yết tại các UBND cấp xã chưa thống nhất. Có nơi xác nhận theo mẫu và trả ngay, nhưng cũng có nơi chỉ xác nhận khi hết thời hạn niêm yết, buộc tổ chức đấu giá phải quay lại nhận giấy, làm tăng chi phí và thời gian, nhất là trong bối cảnh sáp nhập, tổ chức lại đơn vị hành chính.
Ông Hào đề xuất trường hợp vẫn giữ nguyên quy định hiện hành thì đề nghị sửa đổi cho phù hợp với thực tiễn, hoặc có chế tài phù hợp để việc niêm yết tại UBND cấp xã trở nên thiết thực, hiệu quả, thống nhất; đồng thời tiết kiệm công sức cho tổ chức đấu giá và chi phí cho người có tài sản.
Sở Tư pháp TP.HCM cũng cho rằng thẩm quyền xác nhận việc niêm yết, kết thúc niêm yết hiện chưa thống nhất; có nơi UBND cấp xã thực hiện xác nhận, có nơi trung tâm phục vụ hành chính công thực hiện.
Trong khi đó tại một số địa phương, UBND cấp xã và trung tâm phục vụ hành chính công không cùng địa điểm, cách xa nhau, hoặc tổ chức đấu giá phải lấy số, xếp hàng như thực hiện thủ tục hành chính, gây thêm khó khăn trong quá trình thực hiện.
Ngày 7.5, bà Đoàn Thị Ngọc Hà, Phó chủ tịch UBND xã Bình Đại (tỉnh Vĩnh Long), xác nhận vừa ký báo cáo kết quả kiểm tra gửi UBND tỉnh Vĩnh Long và đề xuất xử lý đối với Công ty TNHH Duy Quý có trụ sở tại tỉnh Đồng Tháp, là chủ nhà nhà xe Duy Quý - Thảo Châu kinh doanh xe hợp đồng tại địa điểm trên đường Bà Nhựt, ấp Bình Đại 2, xã Bình Đại.
Trước đó, ngày 23.4, UBND tỉnh Vĩnh Long đã ban hành kế hoạch dẹp 100% xe dù, bến cóc, xe hợp đồng "trá hình" tuyến cố định trên địa bàn toàn tỉnh.
Bà Hà là trưởng đoàn công tác thực hiện kế hoạch của UBND tỉnh Vĩnh Long tại xã Bình Đại. Kết quả kiểm tra tại xã Bình Đại ghi nhận nhà xe Duy Quý - Thảo Châu đã hoạt động theo giấy phép kinh doanh vận tải bằng ô tô do Sở Xây dựng tỉnh Tiền Giang (nay là tỉnh Đồng Tháp) cấp ngày 21.2.2024 theo hình thức xe hợp đồng.
Trên cơ sở các hồ sơ xã Bình Đại đã thu thập và các biên bản đã làm việc, Công ty TNHH Duy Quý đã vi phạm các quy định tại điểm a, b khoản 4 điều 7, điểm b khoản 2 điều 17 tại Nghị định 158/2024/NĐ-CP ngày 18.12.2024 của Chính phủ quy định về hoạt động vận tải đường bộ.
Cụ thể, nhà xe Duy Quý - Thảo Châu xác nhận đặt chỗ cho từng hành khách đi xe ngoài hợp đồng đã ký kết; có hành vi bán vé nhưng không có vé do cơ quan có thẩm quyền ký phát hành, thu tiền ngoài hợp đồng đã ký kết; ấn định hành trình, lịch trình cố định (Bình Đại - TP.HCM) để phục vụ nhiều hành khách, nhiều người thuê vận tải khác nhau; thành lập, tổ chức điểm giao dịch đón, trả khách, bốc dỡ hàng hóa trái phép.
"Các hành vi trên đủ yếu tố xác định nhà xe Duy Quý - Thảo Châu của Công ty TNHH Duy Quý hoạt động kinh doanh xe hợp đồng 'trá hình tuyến cố định', hình thành xe dù, bến cóc trên địa bàn xã Bình Đại. Như vậy, công ty này thực hiện không đúng hình thức kinh doanh đã đăng ký trong giấy phép kinh doanh vận tải", bà Đoàn Thị Ngọc Hà khẳng định.
Theo báo cáo, hành vi vi phạm của nhà xe Duy Quý - Thảo Châu đã bị UBND xã Bình Đại xử phạt hành chính với số tiền 28 triệu đồng vì hành vi đón khách trái quy định. Tuy nhiên, đằng sau những vi phạm về hoạt động lập xe dù, bến cóc, kinh doanh xe hợp đồng "trá hình" tuyến cố định, thái độ thách thức và coi thường pháp luật của nhà xe Duy Quý - Thảo Châu đối với chính quyền địa phương là điều đáng nói.
Cụ thể, báo cáo của UBND xã Bình Đại khẳng định, dù đã được mời làm việc nhắc nhở, lập biên bản và ra quyết định xử phạt, phía đại diện Công ty TNHH Duy Quý vẫn thể hiện thái độ phớt lờ các cảnh báo, tiếp tục thực hiện hành vi sai phạm gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.
Đỉnh điểm là khi bị phát hiện vi phạm lần 2 vào rạng sáng 28.4, đại diện Công ty TNHH Duy Quý không ký biên bản. Trong suốt quá trình làm việc, đại diện nhà xe Duy Quý - Thảo Châu có thái độ hăm doạ, văng tục và không nhìn nhận sai phạm dù các sai phạm là rất rõ ràng.
Một khó khăn khác mà UBND xã Bình Đại đang gặp phải là chỉ kiểm tra được tại địa điểm kinh doanh chứ không thể kiểm tra phương tiện và hành khách trên xe trong quá trình di chuyển, kinh doanh của nhà xe Duy Quý - Thảo Châu nên chưa thể xử lý đối với các hành vi sai phạm khác trong quá trình kinh doanh xe hợp đồng "trá hình" tuyến cố định.
Vẫn theo báo cáo của UBND xã Bình Đại gửi UBND tỉnh Vĩnh Long, không chỉ chống đối trực tiếp, phía nhà xe Duy Quý - Thảo Châu còn để người nhà hoặc nhân viên sử dụng mạng xã hội công kích chính quyền. Cụ thể, UBND xã Bình Đại đã "điểm mặt" tài khoản Facebook "Nguyễn Thị My Thanh" liên tục có những bình luận xúc phạm trên trang "Đảng ủy xã Bình Đại".
UBND xã Bình Đại cũng báo cáo rằng, Công ty TNHH Duy Quý có biểu hiện thuê các đối tượng thuộc thành phần xấu nhằm mục đích bảo kê cho các hoạt động trái phép hằng ngày của nhà xe Duy Quý - Thảo Châu.
Trước hàng loạt hành vi thách thức pháp luật này, UBND xã Bình Đại đề nghị Công an tỉnh Vĩnh Long khẩn trương hỗ trợ làm rõ về thái độ, nội dung đã đăng tải của tài khoản "Nguyễn Thị My Thanh". Đồng thời, đề xuất Sở Tài chính, Sở Xây dựng điều chỉnh giảm hoặc đình chỉ ngành nghề kinh doanh vận tải của nhà xe Duy Quý - Thảo Châu tại địa phương. UBND xã Bình Đại cũng kiến nghị UBND tỉnh Vĩnh Long cho chỉ đạo các sở, ngành cấp tỉnh có liên quan tiếp tục hỗ trợ xã trong quá trình tiếp theo của nhiệm vụ này.
