Trợ cấp người có công dự kiến hơn 3 triệu đồng từ 1/7

Tại buổi làm việc của Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Nguyễn Mạnh Hùng với bốn phường phía nam, nhiều ý kiến đề xuất chuyển các trường đại học vào phía nam (cụ thể Tam Kỳ cũ) nhằm tăng dân số, giảm áp lực cho trung tâm TP, thúc đẩy phát triển kinh tế phía nam.

Vấn đề này có những ý kiến trái chiều.

Sau sáp nhập, TP Tam Kỳ (Quảng Nam) được tổ chức lại thành bốn phường của TP Đà Nẵng (mới) gồm Tam Kỳ, Bàn Thạch, Hương Trà, Quảng Phú.

Ông Trần Nam Hưng, Phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, cho biết trước đây có bàn từng bước hình thành trung tâm giáo dục đào tạo trong khu vực này. Ông đề xuất chủ trương đưa các trường đại học vào phía nam, đặc biệt khu vực Tam Kỳ (cũ).

Trước đây tỉnh Quảng Nam (cũ) đã có quy hoạch làng đại học. Diện tích đất đai phía nam rộng lớn, nếu đưa các trường đại học vào sẽ tăng thêm dân số, giảm thiểu áp lực dân số ở vùng lõi trung tâm TP mà lại phát triển được khu vực phía nam.

Theo ông, sắp tới giao thông kết nối rất thuận lợi, đường cao tốc đô thị cũng được tính toán, rồi đường sắt đô thị tốc độ cao, thuận tiện đi lại từ trung tâm TP vào Chu Lai.

"Việc đưa trường đại học vào phía nam sẽ khả thi nếu có chủ trương của Đảng, Nhà nước, Thành ủy, UBND, sự thống nhất của Bộ Giáo dục và Đào tạo thì sẽ làm được", ông Hưng nói.

Tại buổi làm việc với bốn phường (trước đây thuộc Tam Kỳ), ông Nguyễn Mạnh Hùng cũng thống nhất với ý kiến đưa cơ sở y tế, giáo dục về đây nhưng lưu ý phải có quy hoạch cụ thể, chi tiết.

Bà Nguyễn Thị Thu Lan, Bí thư Đảng ủy phường Tam Kỳ, cho biết trong điều chỉnh quy hoạch chung của TP cũng có định hướng xác định khu vực Tam Kỳ (cũ) là trung tâm phát triển về giáo dục, đào tạo.

Việc đưa các trường đại học vào đây góp phần giãn dân, giãn đô thị nén trung tâm Đà Nẵng cũng là giải pháp tăng dân số phía nam, khắc phục sụt giảm kinh tế, thương mại, dịch vụ ở Tam Kỳ (cũ). Nơi này quỹ đất còn, lại có nhiều trụ sở dôi dư.

Ông Lê Vũ - Giám đốc Trung tâm học liệu và truyền thông, Trường đại học Sư phạm kỹ thuật (Đại học Đà Nẵng) - cho rằng chủ trương dời làng đại học Đà Nẵng về khu vực phía nam (TP Tam Kỳ cũ) tuy giải quyết được bài toán quỹ đất đô thị hiện tại nhưng nhìn từ góc độ thực tiễn quản trị giáo dục, an sinh, đây là một định hướng tiềm ẩn nhiều hệ lụy.

Thứ nhất là lãng phí nguồn lực và phá vỡ tính kế thừa. Việc từ bỏ không gian quy hoạch cũ - nơi một số cơ sở giáo dục đại học hay các trung tâm hạ tầng công nghệ, học liệu đã bắt đầu thành hình từ các dự án vay vốn ODA, để bắt đầu lại từ con số không tại một vùng đất mới là bài toán cực kỳ rủi ro. Điều này đẩy gánh nặng ngân sách lên cao và có nguy cơ tạo ra một "dự án treo" thế hệ mới.

Ông Vũ cho rằng một trường đại học vận hành không mỗi chỉ bằng vỏ bọc cơ sở vật chất mà cốt lõi là đội ngũ tri thức. Hàng ngàn giảng viên, chuyên gia, cán bộ quản lý đã an cư, thiết lập nền tảng gia đình (nhà ở, con cái học hành) và mạng lưới nghiên cứu tại trung tâm Đà Nẵng.

Việc phải di chuyển quãng đường 60-70km mỗi ngày sẽ gây suy kiệt sức khỏe, xáo trộn tâm lý, dễ dẫn đến tình trạng "chảy máu chất xám" ngay tại trung tâm TP.

Nếu các trường đại học dịch chuyển về phía nam TP, nơi hạ tầng học thuật, y tế, dịch vụ chưa tương xứng sẽ làm tăng chi phí sinh hoạt, giảm động lực làm việc, khó thu hút nguồn nhân lực chất lượng cao.

Thứ ba là cô lập môi trường phát triển của sinh viên. Trường đại học hiện đại là không gian mở, gắn liền với nhịp sống của doanh nghiệp, công nghiệp. Việc đẩy sinh viên ra quá xa trung tâm kinh tế của TP sẽ cắt đứt chuỗi liên kết nhà trường - doanh nghiệp.

Sinh viên mất đi môi trường cọ xát, thiếu hụt cơ hội thực tập, việc làm thêm, môi trường khởi nghiệp sôi động. Dịch chuyển các trường đại học về phía nam khó ươm mầm cho những thế hệ nhân lực năng động, thích ứng nhanh các mô hình kinh tế số.

Bạn Nguyễn Quốc Bảo, sinh viên Trường đại học Bách khoa (Đại học Đà Nẵng), nói: "Tôi nghĩ về lâu dài, việc đưa các trường ra khu vực mới là xu hướng, giống như Hà Nội hay TP.HCM đang làm.

Nếu quy hoạch tốt, có ký túc xá, hạ tầng đầy đủ thì sinh viên chỉ cần tập trung học cũng là điều tốt. Nhưng thực tế sinh viên không chỉ học mà còn làm thêm, thực tập, va chạm môi trường bên ngoài. Nếu chuyển đi mà chưa có hệ sinh thái doanh nghiệp, dịch vụ đi kèm thì bị hạn chế nhiều cơ hội".

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Sáng 23.4, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án luật sửa đổi 4 luật về thuế. Hiện nay, ngưỡng chịu thuế thu nhập cá nhân với hộ kinh doanh là từ 500 triệu đồng. Tại dự thảo, Chính phủ đề xuất sửa đổi theo hướng không quy định cụ thể ngưỡng doanh thu nữa mà giao Chính phủ quy định mức này.

Đồng thời, bổ sung mức doanh thu được miễn thuế thu nhập doanh nghiệp và giao Chính phủ quy định mức này cũng như quy định chi tiết.

Đại biểu Nguyễn Duy Thanh (Cà Mau) phản ánh, rất nhiều hộ kinh doanh, người dân có ý kiến về ngưỡng doanh thu chịu thuế 500 triệu đồng. Đây chính là yêu cầu đặt ra để sửa đổi các quy định về thuế thu nhập cá nhân.

Ông Thanh cho rằng dự thảo của Chính phủ chưa làm rõ được phương án điều chỉnh về thuế thu nhập cá nhân, do đó đề nghị nâng ngưỡng chịu thuế với hộ kinh doanh lên 3 tỉ đồng/năm.

Theo tính toán của đại biểu, doanh thu 3 tỉ đồng chia đều cho 12 tháng thì một tháng khoảng 250 triệu đồng; trừ tất cả chi phí thuê mặt bằng, lãi suất, thuê nhân công… thì hộ kinh doanh có lợi nhuận khoảng 20 triệu đồng.

"20 triệu này còn phải lo cho vợ chồng, 2 người con…", ông nói và mong cơ quan soạn thảo lưu tâm.

Ông Thanh cũng cho rằng, việc giao Chính phủ quy định ngưỡng chịu thuế mà thiếu khung định hướng có thể dẫn tới tâm lý thiếu ổn định về chính sách, đặc biệt là hộ kinh doanh nhỏ vốn rất nhạy cảm với nghĩa vụ nộp thuế.

Vị đại biểu đề xuất nên quy định khung cứng trong luật, ví dụ doanh thu tối thiểu và doanh thu tối đa được miễn thuế, hoặc phải xác lập nguyên tắc rõ ràng (gắn với thu nhập bình quân đầu người, mức sống dân cư, chỉ tiêu giá tiêu dùng…) để đảm bảo sự minh bạch, có thể dự báo trước.

Đại biểu Phan Đức Hiếu (đoàn Hưng Yên) cũng đề nghị luật nên quy định khung tối thiểu và tối đa mức doanh thu chịu thuế. Trên cơ sở đó, Chính phủ sẽ tùy từng thời kỳ xác định một mức doanh thu cụ thể.

Ví dụ, với mức thu nhập của doanh nghiệp, tổ chức được miễn thuế thu nhập doanh nghiệp là từ 1 - 3 tỉ đồng hoặc từ 1 - 5 tỉ đồng. Chính phủ nghiên cứu, cân nhắc thêm, đề xuất về một khung cụ thể bao gồm mức tối thiểu và tối đa.

Theo hướng này, Chính phủ hoàn toàn có thể quy định một mức doanh thu cụ thể áp dụng chung hoặc mức khác nhau cho lĩnh vực hoạt động kinh doanh khác nhau ... đảm bảo sự linh hoạt.

Trước đó, Bộ Tài chính có báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội thảo luận tại tổ về dự án luật nêu trên.

Bộ này cho biết, dự kiến nâng mức doanh thu năm không phải nộp thuế thu nhập cá nhân của hộ, cá nhân kinh doanh lên tối đa là 1 tỉ đồng/năm.

Đồng thời, nâng mức doanh thu để xác định đối tượng không chịu thuế giá trị gia tăng của hộ, cá nhân kinh doanh lên tối đa 1 tỉ đồng/năm.

Nếu áp dụng mức doanh thu trên sẽ thống nhất với quy định hộ, cá nhân kinh doanh có mức doanh thu hằng năm từ 1 tỉ đồng trở lên sử dụng hóa đơn điện tử khởi tạo từ máy tính tiền kết nối chuyển dữ liệu điện tử với cơ quan thuế.

Hiện cả nước có khoảng 2,5 triệu hộ, cá nhân có doanh thu dưới 1 tỉ đồng. Với đề xuất như đã nêu, dự kiến số giảm thu ngân sách là 16.650 tỉ đồng so với năm 2025 (thu theo chế độ thuế khoán và mức ngưỡng doanh thu không phải nộp thuế là 100 triệu đồng/năm) và giảm 4.850 tỉ đồng so với chính sách hiện hành đã điều chỉnh ngưỡng doanh thu miễn thuế lên 500 triệu đồng/năm.

Bộ Tài chính cũng cho rằng, để đảm bảo đồng bộ với việc nâng mức doanh thu không phải nộp thuế đối với hộ, cá nhân kinh doanh, cần bổ sung quy định miễn thuế thu nhập doanh nghiệp đối với doanh nghiệp có tổng doanh thu năm không quá 1 tỉ đồng.

Với điều chỉnh này, dự kiến khoảng 235.800 doanh nghiệp được miễn thuế thu nhập doanh nghiệp, với số thuế được miễn khoảng 2.164 tỉ đồng.

Tin Gốc: Thanh Niên

Trong văn bản trả lời kiến nghị của Công ty TNHH Tập đoàn Sơn Hải, Bộ Xây dựng không đồng tình với nhiều đề xuất liên quan kéo dài thời gian bảo hành công trình, cắm biển công khai tên nhà thầu trên tuyến và cơ chế không giữ tiền hoặc bảo lãnh bảo hành.

Trước đó tháng 4, Tập đoàn Sơn Hải kiến nghị nâng thời gian bảo hành công trình giao thông tối thiểu từ 2 năm lên 10 năm. Doanh nghiệp cho rằng mức bảo hành hiện nay quá ngắn so với tuổi thọ công trình và nếu kéo dài thêm một năm, riêng Cục Đường bộ Việt Nam có thể tiết kiệm hơn 12.500 tỷ đồng chi phí bảo trì mỗi năm. Nếu tăng thêm 8 năm, số tiền tiết kiệm có thể vượt 100.000 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Bộ Xây dựng cho rằng cách tính này chưa phản ánh đúng bản chất giữa bảo hành và bảo trì công trình. Khoản kinh phí hơn 12.500 tỷ đồng mà Cục Đường bộ Việt Nam dự kiến sử dụng năm 2025 chủ yếu dành cho quản lý, bảo trì định kỳ, sửa chữa hư hỏng trong quá trình khai thác, khắc phục thiên tai và duy tu hệ thống quốc lộ, không phải toàn bộ là chi phí xử lý lỗi của nhà thầu sau bảo hành.

Cơ quan này nhấn mạnh bảo hành chỉ áp dụng với các khiếm khuyết phát sinh do lỗi thi công của nhà thầu trong một khoảng thời gian nhất định, còn bảo trì là hoạt động diễn ra thường xuyên trong suốt vòng đời công trình. Hiệp hội các nhà đầu tư công trình giao thông đường bộ Việt Nam cũng cho rằng nếu áp dụng cứng thời gian bảo hành 10 năm với mọi dự án giao thông, chi phí bảo lãnh, bảo hiểm, dự phòng rủi ro và giá dự thầu sẽ tăng đáng kể.

Trong bối cảnh doanh nghiệp xây dựng đang chịu áp lực lớn từ giá vật liệu, nhiên liệu, lãi vay và chi phí vận tải, quy định này có thể khiến tổng mức đầu tư dự án tăng cao.

Ngoài ra, Bộ cho rằng thời gian bảo hành 10 năm cũng không phù hợp với chu kỳ sửa chữa công trình giao thông hiện nay. Theo quy trình bảo trì, mặt đường bêtông nhựa thường sửa chữa sau khoảng 5 năm khai thác và sau 2 lần trung tu sẽ thực hiện đại tu. "Việc kéo dài thời gian bảo hành lên 10 năm sẽ không đúng với bản chất của công tác bảo hành công trình", Bộ Xây dựng nêu.

Cơ quan này cũng cho biết mỗi loại công trình có quy mô, tính chất và đặc điểm kỹ thuật khác nhau nên không thể áp dụng một mức bảo hành cứng cho tất cả dự án. Tại Nhật Bản, thời hạn trách nhiệm hợp đồng với công trình xây dựng thông thường là 2 năm kể từ ngày bàn giao, còn thiết bị, máy móc thường là một năm. Mốc 10 năm chỉ áp dụng đặc thù với nhà ở mới, chủ yếu cho kết cấu chính và chống thấm, không phải chuẩn chung với công trình giao thông.

Không đồng tình cắm biển tên nhà thầu

Ngoài đề xuất kéo dài bảo hành, Tập đoàn Sơn Hải cũng kiến nghị bắt buộc cắm biển công khai tên nhà thầu trên tuyến để người dân giám sát chất lượng công trình. Bộ Xây dựng cho biết pháp luật hiện hành đã yêu cầu chủ đầu tư lắp biển thông tin công trình trong quá trình thi công, trong đó có tên chủ đầu tư, nhà thầu, đơn vị thiết kế và giám sát. Bộ không đồng tình với việc duy trì biển tên nhà thầu sau khi công trình hoàn thành.

Nguyên nhân là việc nâng cao chất lượng công trình cần giải pháp đồng bộ từ hoàn thiện tiêu chuẩn kỹ thuật, siết quản lý thiết kế - thi công, tăng giám sát thực tế đến nâng năng lực nhà thầu, thay vì chỉ nhằm "nâng cao ý thức" qua biển công khai.

Bộ Xây dựng cũng cho rằng việc bổ sung các biển thông tin bảo hành trên tuyến có thể gây nhiễu với người tham gia giao thông vì đây không phải biển phục vụ an toàn đường bộ. Hiện Bộ chưa ghi nhận quốc gia nào bắt buộc nhà thầu phải cắm biển công khai tên sau khi hoàn thành công trình.

Với các dự án có nhiều nhà thầu tham gia, Bộ cho rằng trách nhiệm chất lượng cần được cơ quan chuyên môn đánh giá thay vì để người dân tự xác định. Thay vì cắm biển trên đường, Bộ sẽ nghiên cứu công khai thông tin nhà thầu, chất lượng và thời gian bảo hành công trình trên cơ sở dữ liệu quốc gia về hoạt động xây dựng và các cổng thông tin điện tử.

Tiếp tục giữ tiền hoặc bảo lãnh bảo hành

Một đề xuất khác của Sơn Hải là không giữ lại tiền hoặc bảo lãnh bảo hành tự nguyện của nhà thầu sau thời gian bảo hành theo quy định. Bộ Xây dựng cho biết pháp luật hiện hành quy định mức bảo hành tối thiểu từ 3-5% giá trị hợp đồng tùy cấp công trình. Khoản bảo đảm này có thể bằng tiền hoặc bảo lãnh ngân hàng và chỉ được hoàn trả sau khi hết thời hạn bảo hành.

Theo Bộ, đa số cơ quan quản lý, chủ đầu tư và doanh nghiệp xây dựng lớn đều cho rằng việc giữ tiền hoặc bảo lãnh bảo hành là cần thiết để ràng buộc trách nhiệm nhà thầu và bảo đảm có nguồn kinh phí xử lý khiếm khuyết nếu phát sinh. "Việc không khắc phục kịp thời hư hỏng do lỗi của nhà thầu sẽ gây rủi ro cho chủ đầu tư và người sử dụng công trình, đặc biệt với đường cao tốc", Bộ Xây dựng nêu.

Tuy nhiên, cơ quan này cho biết nếu nhà thầu tự nguyện cam kết bảo hành dài hơn quy định, chủ đầu tư và nhà thầu có thể thương thảo trong hợp đồng về phạm vi trách nhiệm, cơ chế xử lý và xem xét không tiếp tục giữ tiền hoặc bảo lãnh trong phần thời gian kéo dài thêm.

Tin Gốc: Vnexpress