11 người bị triệu tập sau vụ thiếu niên tử vong tại quán cà phê

Ngày 15/4, Phòng An ninh chính trị nội bộ phối hợp với Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hưng Yên cho biết đã triệt phá thành công chuyên án sản xuất, buôn bán thuốc đông y giả.

Theo điều tra, từ cuối năm 2025, Nguyễn Văn Hải (35 tuổi, trú tại xã Bắc Tiên Hưng, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên) đã chỉ đạo thành lập và quản lý 4 trang Facebook gồm Đông Y Gia Truyền - Ông Hiền, Điều Trị Vẩy nến - Đông Y Ông Hiền, Ông Hiền - Đặc Trị Các Bệnh Ngoài Da và Ông Hiền - Da Liễu Số 1 Thái Bình.

Để tạo lòng tin, Hải thuê người quen đóng giả bệnh nhân, dàn dựng các kịch bản khám chữa bệnh tại một cơ sở tự xưng là "Đông Y Gia Truyền" có địa chỉ tại thôn Thượng Phúc Xanh, xã Thụy Anh, tỉnh Hưng Yên. Các video này sau đó được chạy quảng cáo rầm rộ trên mạng xã hội.

Trong các clip, Hải tự nhận là thầy thuốc đông y, sở hữu bài thuốc gia truyền 4 đời có khả năng điều trị dứt điểm các bệnh nan y ngoài da như vảy nến, viêm da cơ địa, hắc lào, tổ đỉa... Nhóm này cam kết người bệnh sẽ "khỏi hoàn toàn".

Ngày 10/4/2026, công an đã đồng loạt khám xét khẩn cấp 2 địa điểm là nơi làm việc và cất giấu hàng hóa của nhóm này trên địa bàn tỉnh Hưng Yên.

Tại đây, cảnh sát thu giữ số lượng lớn thiết bị điện tử, công cụ phương tiện phục vụ việc lừa đảo và hàng loạt sản phẩm "thuốc đông y" không rõ nguồn gốc. Thực chất, đây là các loại thuốc giả được nhóm của Hải tự dán nhãn mác để bán ra thị trường với giá cao.

Cơ quan An ninh điều tra đã ra quyết định khởi tố bị can về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Trước tình trạng tội phạm lợi dụng không gian mạng để lừa đảo bán thuốc giả ngày càng tinh vi, Công an tỉnh Hưng Yên khuyến cáo người dân cần tỉnh táo trước quảng cáo, tuyệt đối không mua các loại thuốc, thực phẩm chức năng qua các tài khoản mạng xã hội không rõ nguồn gốc, dù có hình ảnh hay video minh họa trông như thật.

Chỉ nên mua hàng tại các cơ sở y tế, nhà thuốc uy tín, có đầy đủ giấy phép lưu hành của Bộ Y tế và cảnh giác với cam kết "chữa khỏi 100%".

Tin Gốc: Vnexpress

Đằng sau một yêu cầu mang tính hành chính tưởng chừng bình thường là vấn đề cốt lõi: Ranh giới giữa quyền quản lý của chính quyền cơ sở và nguyên tắc độc lập trong hành nghề luật sư.

Xa hơn, đây còn là câu chuyện về vai trò và bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư trong việc bảo vệ quyền công dân, đặc biệt là quyền khiếu nại trong lĩnh vực đất đai phức tạp.

Không thể phủ nhận áp lực thực tế tại địa phương khi triển khai các dự án lớn như Cảng hàng không quốc tế Long Thành. Khi quyền lợi kinh tế của người dân bị tác động, việc phát sinh khiếu nại là điều tất yếu.

Tuy nhiên, quyền khiếu nại không phải là "gánh nặng" cần hạn chế, mà là quyền hiến định.

Hiến pháp năm 2013 khẳng định mọi công dân có quyền khiếu nại, tố cáo đối với các hành vi trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.

Luật Khiếu nại năm 2011 tiếp tục cụ thể hóa khi cho phép công dân khiếu nại lần đầu, lần hai, thậm chí có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại tòa án có thẩm quyền, đồng thời khẳng định quyền được nhờ luật sư hỗ trợ, tư vấn, đại diện tham gia quá trình giải quyết khiếu nại.

Vì vậy, việc người dân gửi đơn nhiều lần, đúng trình tự, không thể bị xem là hành vi cần bị hạn chế.

Ở chiều ngược lại, vai trò của luật sư cũng đã được pháp luật xác định rõ. Luật Luật sư cho phép luật sư tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật và đại diện ngoài tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.

Nguyên tắc hành nghề cốt lõi là độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan và tuân theo pháp luật. Điều đó khẳng định luật sư không phải là "tác nhân gây khiếu kiện", mà là người giúp hoạt động khiếu nại và giải quyết khiếu nại diễn ra đúng trình tự, hạn chế sai sót về thủ tục và nội dung.

Trong thực tiễn, bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư không chỉ thể hiện ở những vụ án lớn, mà rõ nét nhất trong những vụ việc cụ thể, nơi người dân yếu thế cần được bảo vệ.

Trong các tranh chấp hành chính về đất đai, người dân thường ở vị thế bất lợi về thông tin và hiểu biết pháp luật. Nếu thiếu sự hỗ trợ của luật sư, quyền khiếu nại dễ bị thực hiện sai lệch hoặc bị bỏ dở. Ngược lại, khi có luật sư tham gia, đơn thư thường chặt chẽ hơn, đúng thẩm quyền hơn, hạn chế tình trạng khiếu nại tràn lan, kéo dài.

Do đó, cần nhìn nhận rằng luật sư không làm gia tăng khiếu kiện, mà góp phần đưa hoạt động khiếu nại vào khuôn khổ pháp luật. Một vụ việc có luật sư tham gia thường có cơ hội được giải quyết nhanh và chính xác hơn, bởi các lập luận pháp lý đã được chuẩn bị đầy đủ ngay từ giai đoạn đối thoại. Việc luật sư đồng hành cùng người dân vì thế không chỉ là hoạt động dịch vụ pháp lý, mà còn là một phần của cơ chế bảo vệ công lý.

Ngược lại, nếu luật sư từ chối hỗ trợ người dân trong việc thực hiện quyền khiếu nại hợp pháp, điều đó không chỉ là thiếu trách nhiệm nghề nghiệp, mà còn đi ngược lại sứ mệnh xã hội của luật sư. Khi người dân cần đến pháp luật mà không được hỗ trợ, nền tảng của nhà nước pháp quyền cũng bị ảnh hưởng.

Tất nhiên, trong trường hợp luật sư có hành vi tư vấn sai pháp luật, kích động khiếu kiện trái quy định hoặc gây mất trật tự xã hội, pháp luật đã có đầy đủ chế tài xử lý. Tùy mức độ vi phạm, luật sư có thể bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính, thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc xử lý này thuộc thẩm quyền của các cơ quan có thẩm quyền và tổ chức luật sư theo quy định pháp luật, bảo đảm tính khách quan và đúng trình tự.

Chính vì vậy, việc "nhắc nhở, chấn chỉnh" luật sư thông qua một văn bản mang tính hành chính cần được cân nhắc thận trọng. Nếu cách diễn đạt hoặc mục đích thực hiện dẫn đến việc gây áp lực hoặc làm suy giảm tính độc lập của luật sư, thì không chỉ vượt quá giới hạn thẩm quyền mà còn ảnh hưởng đến quyền hành nghề hợp pháp của luật sư và quyền tiếp cận công lý của người dân.

Một vấn đề quan trọng khác là cách tiếp cận trong quản lý. Khi số lượng đơn thư tăng cao, giải pháp không thể là "giảm đầu vào" bằng cách gián tiếp hạn chế quyền khiếu nại hoặc vai trò của luật sư.

Cách làm căn cơ phải là nâng cao chất lượng giải quyết khiếu nại từ gốc: bảo đảm tính minh bạch của các quyết định hành chính, tăng cường đối thoại với người dân và giải quyết thỏa đáng ngay từ cơ sở. Khi niềm tin được củng cố, khiếu nại tự nhiên sẽ giảm.

Trong tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, luật sư phải giữ vững bản lĩnh nghề nghiệp: không né tránh, không thỏa hiệp với những áp lực hành chính không phù hợp và kiên định với sứ mệnh bảo vệ quyền con người, quyền công dân.

Bản lĩnh ấy không nằm ở lời nói mà được thể hiện qua từng vụ việc cụ thể, nơi luật sư lựa chọn đứng về phía pháp luật và công lý.

Nếu luật sư lùi bước, người dân sẽ mất đi một chỗ dựa pháp lý quan trọng và quyền khiếu nại - dù được ghi nhận trên giấy - cũng khó được bảo đảm trong thực tế.

Bởi vậy, điều cần được "chấn chỉnh" không phải là vai trò của luật sư, mà chính là chất lượng quản lý nhà nước trong lĩnh vực đất đai và giải quyết khiếu nại, để pháp luật thực sự trở thành công cụ bảo vệ công bằng và quyền lợi hợp pháp của người dân.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 13/5, Công an tỉnh Thái Nguyên cho biết Phòng Cảnh sát kinh tế đã điều tra, làm rõ nhóm người có hành vi sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để chiếm đoạt tài sản của Công ty cổ phần di chuyển xanh và thông minh GSM, đơn vị vận hành taxi Xanh SM.

Theo cơ quan công an, qua công tác nắm tình hình địa bàn và rà soát trên không gian mạng, lực lượng chức năng phát hiện từ cuối năm 2025 trên địa bàn tỉnh Thái Nguyên xuất hiện hoạt động mua bán thiết bị điện tử có khả năng vô hiệu hóa hệ thống giám sát trên xe taxi công nghệ.

Đến cuối tháng 4, Công ty GSM trình báo việc một số tài xế sử dụng thiết bị điện tử can thiệp trái phép vào hệ thống cảm biến trên xe điện VinFast. Thiết bị này khiến hệ thống “Mắt thần” không nhận diện được hành khách ngồi trên xe, qua đó phát sinh hành vi gian lận doanh thu cước vận chuyển.

Theo đại diện Công ty GSM, doanh nghiệp hiện có khoảng 800 xe taxi hoạt động trên địa bàn tỉnh Thái Nguyên. Hệ thống “Mắt thần” được lắp đặt trên xe điện VinFast bằng cảm biến hồng ngoại, có chức năng nhận diện hành khách tại ghế phụ và hàng ghế sau. Khi bị thiết bị “phá sóng” can thiệp, hệ thống không ghi nhận có khách trên xe dù tài xế vẫn thực hiện chuyến đi, dẫn đến thất thoát doanh thu của doanh nghiệp.

Nhận định đây là thủ đoạn mới, phương thức hoạt động kín đáo, tinh vi, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Thái Nguyên đã xác lập chuyên án để đấu tranh, làm rõ.

Khoảng 19h50 ngày 28/4, tổ công tác Phòng Cảnh sát kinh tế kiểm tra tại khu vực xóm Thơm, xã Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. Tại đây, lực lượng chức năng phát hiện 3 tài xế của Công ty GSM đang chở khách nhưng trên xe đều gắn thiết bị điện tử có tác dụng vô hiệu hóa hệ thống nhận diện khách hàng.

Ba tài xế bị phát hiện gồm Trịnh Ngọc Chiến (34 tuổi, trú tại xã Đại Phúc), Đinh Quý Dương (30 tuổi, trú tại phường Sông Công) và Nguyễn Trung Thành (36 tuổi, trú tại phường Phổ Yên)

Mở rộng điều tra, cơ quan công an triệu tập Ma Khánh Hùng (26 tuổi, trú tại xã Trung Hội), người được xác định là người bán thiết bị “phá sóng” cho các tài xế trên. Tang vật thu giữ gồm 8 thiết bị điện tử dùng để can thiệp trái phép vào hệ thống nhận diện hành khách của taxi Xanh SM cùng nhiều tài liệu, vật chứng liên quan.

Tại cơ quan điều tra, các đối tượng khai khoảng tháng 4/2025, Hùng được ký hợp đồng làm tài xế taxi của Công ty GSM chi nhánh Thái Nguyên. Trong thời gian làm việc, Hùng tìm mua thiết bị “phá sóng” trên mạng xã hội để sử dụng và sau đó bị công ty phát hiện, chấm dứt hợp đồng lao động.

Sau khi bị cho nghỉ việc, Hùng nhận thấy nhiều tài xế có nhu cầu sử dụng loại thiết bị này nên chuyển sang mua bán, cung cấp thiết bị nhằm thu lợi bất chính. Từ tháng 5/2025 đến tháng 4/2026, Hùng bán thiết bị “phá sóng” cho nhiều người, trong đó có Chiến, Dương và Thành, với giá từ 500.000 đồng đến 900.000 đồng/thiết bị.

Sau khi mua thiết bị, các tài xế nhiều lần sử dụng để che giấu hoạt động vận chuyển khách, qua đó chiếm đoạt tiền cước dịch vụ của Công ty GSM.

Ngày 30/4, Công an tỉnh Thái Nguyên đã khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 người này về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

Vụ án đang được cơ quan công an tiếp tục điều tra, mở rộng để làm rõ các đối tượng liên quan.

Tin Gốc: Dân Trí