Ngày 9/5, Công an tỉnh Cà Mau cho biết đã mời 11 người liên quan đến làm việc, bước đầu xác định 4 người trực tiếp tham gia đánh, chém nạn nhân tại quán cà phê ở ấp 5, xã Tân Lộc.
Theo kết quả điều tra, vụ việc xuất phát từ mâu thuẫn giữa một thiếu niên 16 tuổi ở xã Tân Lộc và nạn nhân 17 tuổi, quê xã Thới Bình.
Trước khi xảy ra vụ án, một người gọi điện báo cho nhóm thanh niên biết nạn nhân đang có mặt tại quán cà phê. Sau đó, nhiều người tụ tập bàn bạc, trong đó có người đi mua dao chuẩn bị gây án.
Khoảng 17h35 ngày 8/5, nhóm này kéo đến quán, xông vào đánh, chém và đâm 4 người đang ngồi bên trong, khiến một thiếu niên tử vong, ba người còn lại bỏ chạy thoát thân.
Khi lực lượng chức năng đến hiện trường, nạn nhân đã tử vong giữa nhiều vết máu.
Cơ quan điều tra đang làm rõ vai trò từng người, củng cố hồ sơ xử lý theo quy định pháp luật.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Tòa án: Chưa thể xác định cựu phó chủ tịch phường khởi xướng dùng ma túy
Chiều 21/4, sau hai ngày xét xử, ông Thiện, 48 tuổi, cựu phó chủ tịch phường Phú Lãm (quận Hà Đông cũ), bị TAND Hà Nội tuyên 7 năm tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong vụ án xảy ra tại Hoàng Kim - quán karaoke tích hợp kinh doanh nhà nghỉ tại Thanh Trì. VKS trước đó đề nghị mức án 6 năm 6 tháng tù.
Cựu phó chủ tịch phường được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ vì có thành tích tốt trong công tác, gia đình có người có công với cách mạng.
Trước quan điểm ông Thiện có phải là người khởi xướng tổ chức sử dụng ma túy hay không, HĐXX nhận định tài liệu vụ án, lời khai của các bị cáo cho thấy chưa có cơ sở vững chắc xác định ông này có vai trò khởi xướng.
Ông Thiện và người đi cùng (bị cáo Lại Quốc Việt) cùng sử dụng rượu bia, đi chơi cùng nhau nên cả hai đồng phạm về tội tổ chức sử dụng ma túy với tính chất như nhau. Việt trực tiếp liên hệ đặt nhà nghỉ, mua ma túy, gọi tiếp viên, hai người thỏa thuận sau đó chia tiền.
Ông Thiện ban đầu khai rủ Việt đi chơi ma túy. Song sau đó, cựu phó chủ tịch phường thay đổi lời khai, nói do say nên không nhớ ai là người khởi xướng. Trong khi Việt giữ nguyên lời khai và khẳng định Thiện khởi xướng rủ đi sử dụng ma túy. Việc gọi ma túy và nhân viên phục vụ đều được sự đồng ý của Thiện.
Do đó, HĐXX tuyên Việt 7 năm 6 tháng tù. Hai nữ nhân viên sử dụng ma túy cũng họ bị phạt 7 năm và 4 năm tù, cùng tội danh Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Hai chị em chủ quán là Đặng Thị Hồng Linh, 36 tuổi và Đặng Thế Chung, 34 tuổi, bị tuyên 8 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; 9 năm tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tổng hợp hình phạt của mỗi người 17 năm tù.
Các bị cáo còn lại gồm vợ Chung, người mua bán, khách tổ chức chơi ma túy, nhân viên quán... bị phạt 18 tháng án treo đến 24 năm tù.
HĐXX đánh giá vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, làm gia tăng tệ nạn và gây bức xúc trong dư luận. Hành vi của chủ quán Hoàng Kim có quy mô, bài bản, tổ chức cho nhiều người sử dụng ma túy.
Theo bản án, hai chị em Chung và Linh kinh doanh karaoke - nhà nghỉ Hoàng Kim, kết hợp bán ma túy và tổ chức phòng VIP cho khách chơi hàng cấm. Họ thuê nhân viên nam để cảnh giới, giao ma túy cho khách và sắp đặt dụng cụ, thuê nhân viên nữ để phục vụ khách khi bay lắc. Họ thu của khách 450.000 đồng/giờ hoặc 2,5 triệu đồng/12 giờ.
Phó chủ tịch Thiện "sa chân" vào động bay lắc này sau khi ăn nhậu, hát karaoke đến nửa đêm. Việt liên hệ Linh - chủ quán Hoàng Kim, dặn chuẩn bị phòng và ma túy cùng hai "tay vịn", giá tổng 7 triệu đồng. Việt trả tiền trước, Thiện thỏa thuận sẽ chia tiền với bạn sau.
Họ cùng hai nữ nhân viên dùng hết hai viên "ma túy kẹo" và 1,5 chỉ ma túy Ketamine, đến 3h sáng hôm sau, 8/6/2025, bị công an bắt quả tang.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
‘Hô biến’ đất trong ngõ thành mặt đường để lừa vay ngân hàng, lãnh 16 năm tù
Ngày 8-4, Vũ Văn Tiến (49 tuổi, trú tỉnh Hưng Yên) bị Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến khoản vay 5 tỉ đồng từ ngân hàng bằng tài sản thế chấp không đúng thực tế.
Theo cáo trạng, năm 2015, vợ chồng Tiến ký hợp đồng tín dụng với một ngân hàng, vay 5 tỉ đồng. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng một thửa đất tại phường Lĩnh Nam (quận Hoàng Mai cũ, Hà Nội), được định giá 6,7 tỉ đồng.
Tuy nhiên sau khi được giải ngân vay tiền, Tiến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Khi kiểm tra lại tài sản đảm bảo, ngân hàng phát hiện thửa đất thế chấp không đúng như hồ sơ ban đầu.
Thực tế mảnh đất nằm sâu trong ngõ, giá trị thẩm định lại chỉ hơn 1,3 tỉ đồng, cáo trạng nêu.
Cơ quan tố tụng xác định trước đó Tiến mua thửa đất trên với giá hơn 1,9 tỉ đồng nhưng không đủ tiền thanh toán, nên tìm cách vay ngân hàng. Để được duyệt khoản vay lớn, Tiến đã nhờ người tìm một mảnh đất có vị trí mặt đường Lĩnh Nam nhằm “hợp thức hóa” hồ sơ.
Thông qua môi giới, bị cáo được dẫn đến một thửa đất có vị trí đẹp và nhờ người này đưa cán bộ ngân hàng xuống thẩm định thực tế.
Trong quá trình thẩm định, cán bộ ngân hàng từng ghi nhận sự bất thường khi địa chỉ thực tế của tài sản không trùng khớp với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời đề xuất cần xác nhận từ cơ quan có thẩm quyền.
Tuy nhiên khi liên hệ bộ phận một cửa UBND phường Lĩnh Nam, thì cán bộ phường thông báo cho bên ngân hàng biết không có quy định cấp giấy xác nhận địa chỉ thực tế thửa đất.
Thời điểm đó, ngân hàng cũng chưa có quy định bắt buộc phải xác minh nội dung này, nên hồ sơ vay tiền của bị cáo vẫn được phê duyệt.
Ngân hàng sau đó đã giải ngân 5 tỉ đồng vào tài khoản của anh Nguyễn Quốc H. (anh vợ Tiến) theo đề nghị của bị cáo. Số tiền này được anh H. rút toàn bộ và chuyển lại cho Tiến.
Theo cáo trạng, Tiến đã dùng tiền để thanh toán việc mua bất động sản và chi tiêu cá nhân, sau đó không trả nợ ngân hàng. Đến khi phát hiện mảnh đất mặt đường mà Tiến thế chấp thực tế nằm sâu trong ngõ, phía ngân hàng đã làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.
Sau khi lừa đảo chiếm đoạt được của ngân hàng 5 tỉ đồng, bị cáo bỏ trốn vào miền Nam để làm ăn và không có nơi ở cố định.
Sau quá trình điều tra, truy tố và xét xử, tòa án xác định hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tôi theo dõi văn bản quy định pháp luật thì chủ hộ hộ kinh doanh chuyển sang phương pháp thuế kê khai sẽ đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc. Trong tháng 1-2026, tôi có trực tiếp đến cơ quan bảo hiểm xã hội để xin hướng dẫn, thì được hướng dẫn ghi tờ khai xin cấp mã đơn vị cho hộ kinh doanh.
Đến cuối tháng 2-2026, tôi được thông báo tra cứu mã đơn vị trên web dichvucongbaohiemxahoi và có mã 2 chữ đầu là KQ, và cán bộ hướng dẫn mua chữ ký số để đăng nhập vào dichvucongbaohiemxahoi để khai tăng giảm.
Do sự cố về sức khỏe, không thể tiếp tục kinh doanh, tôi có xin giải thể hộ kinh doanh vào ngày 6-3-2026. Tôi quay lại bảo hiểm xã hội để xin đóng mã/chi phí (nếu có) thì được cán bộ giải thích không cần đóng mã và do tôi chưa đăng nhập khai tăng giảm nên không đóng chi phí gì.
Tôi có hỏi có cần giấy xác nhận hay không, vì sợ sau này nếu kinh doanh lại thì bị truy thu. Cán bộ xác nhận lại là: không truy thu vì đã nghỉ kinh doanh, chưa khai báo giảm, nghỉ rồi thì thôi. Và cũng không có thủ tục đóng mã/hoặc giấy tờ xác nhận gì.
Xin hỏi cán bộ hướng dẫn đã đúng quy định chưa và sau này tôi không phải bị truy thu/phạt chi phí nào phải không?
- Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) trả lời:
Trường hợp của anh cần được đánh giá theo quy định hiện hành của Luật Bảo hiểm xã hội 2024.
Theo luật này, đối tượng tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc đã được mở rộng, trong đó có chủ hộ kinh doanh theo lộ trình quản lý; tuy nhiên nghĩa vụ tham gia bảo hiểm xã hội không phát sinh một cách tự động chỉ vì có đăng ký hộ kinh doanh hoặc được cấp mã đơn vị, mà phải gắn với việc đăng ký tham gia và phát sinh hồ sơ đóng cụ thể trên hệ thống của cơ quan bảo hiểm xã hội.
Về nguyên tắc quản lý, cơ quan bảo hiểm xã hội thực hiện theo các bước: cấp mã đơn vị, sau đó người tham gia thực hiện kê khai tham gia bảo hiểm xã hội (khai tăng), từ đó hệ thống mới ghi nhận và phát sinh nghĩa vụ đóng.
Như vậy việc anh được cấp mã đơn vị (mã KQ) chỉ là bước quản lý ban đầu, chưa làm phát sinh nghĩa vụ tài chính; nghĩa vụ đóng chỉ hình thành khi anh thực hiện kê khai tham gia và được cơ quan bảo hiểm xã hội ghi nhận.
Đối chiếu với trường hợp cụ thể, anh đã được cấp mã đơn vị nhưng chưa đăng nhập hệ thống, chưa thực hiện khai tăng, chưa phát sinh bất kỳ hồ sơ tham gia bảo hiểm xã hội nào, sau đó đã làm thủ tục giải thể hộ kinh doanh vào ngày 6-3-2026.
Với tình trạng này, về bản chất pháp lý có thể xác định là chưa phát sinh quan hệ tham gia bảo hiểm xã hội, đồng nghĩa với việc chưa phát sinh nghĩa vụ đóng.
Vì vậy việc cán bộ bảo hiểm xã hội hướng dẫn rằng anh không cần đóng chi phí và không bị truy thu do chưa khai tăng là phù hợp quy định và đúng với thực tiễn quản lý hiện nay.
Về lo ngại sau này có bị truy thu hoặc xử phạt hay không, cần lưu ý rằng cơ quan bảo hiểm xã hội chỉ có căn cứ truy thu khi có dữ liệu thể hiện đã phát sinh nghĩa vụ tham gia nhưng chưa thực hiện.
Trong khi đó trường hợp của anh không có dữ liệu khai tăng trên hệ thống, không có thông báo đóng tiền từ cơ quan bảo hiểm xã hội, đồng thời đã chấm dứt hoạt động hộ kinh doanh, nên không có cơ sở pháp lý để truy thu hay xử phạt.
Việc không có thủ tục "đóng mã" hoặc không cấp giấy xác nhận riêng cũng là thực tế phổ biến, vì khi chưa phát sinh tham gia thì không có nghĩa vụ để phải chấm dứt.
Tuy nhiên để đảm bảo an toàn pháp lý về sau, đặc biệt nếu anh có đăng ký kinh doanh lại, anh nên lưu giữ đầy đủ các tài liệu liên quan như giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh, thông tin mã đơn vị đã được cấp và giấy tờ giải thể.
Ngoài ra anh có thể chủ động gửi văn bản đề nghị cơ quan bảo hiểm xã hội xác nhận tình trạng "chưa phát sinh nghĩa vụ tham gia bảo hiểm xã hội" để làm căn cứ lưu trữ, dù pháp luật không bắt buộc phải có xác nhận này.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ