Nghi ngờ chồng có tình cảm với người khác, vợ thuê người ra Phú Quốc chém chồng

Theo hồ sơ vụ án, mặc dù Công ty Phú Mỹ không đủ năng lực tài chính, nhưng từ năm 2007, dưới sự chỉ đạo của bà Hứa Thị Phấn (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, đã mất) công ty này đã lập hồ sơ vay vốn ngân hàng để đầu tư vào dự án khu dân cư Garden City (khu 13D, huyện Bình Chánh).

Tài sản thế chấp cho các hợp đồng tín dụng là toàn bộ dự án Garden City diện tích 279.269m², mặc dù tại thời điểm đó, dự án chưa đủ điều kiện pháp lý để thế chấp và Công ty Phú Mỹ cũng chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính hay được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Các bị cáo thuộc nhóm Công ty Phú Mỹ gồm Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường (em trai bà Phấn), Hứa Thị Bích Hạnh (cháu bà Phấn), Ngô Nguyễn Đoan Trang và Lâm Kim Dũng đã ký khống các biên bản họp hội đồng quản trị và tài liệu liên quan để giúp bà Phấn hoàn thiện hồ sơ vay vốn.

Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương (cựu cán bộ ngân hàng) đã không thẩm định thực tế năng lực tài chính của khách hàng, không kiểm tra tình trạng pháp lý thực tế của tài sản đảm bảo...

Tính đến ngày 15-8-2024, khoản vay của Công ty Phú Mỹ đã rơi vào nợ xấu nhóm 5. Sau khi trừ đi các giá trị tài sản đảm bảo có thể thu hồi, cơ quan chức năng xác định hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân hàng tổng số tiền là 73 tỉ đồng.

Sau đó các bị cáo Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường, Hứa Thị Bích Hạnh, Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Riêng đối với bà Hứa Thị Phấn, do đã qua đời vào ngày 13-2-2023 nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự. Ông Hứa Xường hiện đang bỏ trốn và đã bị truy nã.

Theo đại diện viện kiểm sát, trong vụ án này bà Hứa Thị Phấn giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, hưởng lợi toàn bộ số tiền chiếm đoạt trong vụ án. Tuy nhiên hiện do bà Phấn đã chết, nên không xử lý hình sự với bà Phấn.

Viện kiểm sát xác định các bị cáo trong vụ án đều là những người có trình độ, nhận thức pháp luật, nhận thức xã hội; có đầy đủ năng lực để nhận thức được những hành vi nào phù hợp với quy định của pháp luật.

Tuy nhiên chỉ vì tư lợi, vì động cơ cá nhân, và cả vì nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, giúp sức cho bà Hứa Thị Phấn chiếm đoạt số tiền lớn của ngân hàng.

Bị cáo Hứa Xường hiện đang bỏ trốn, bị truy nã, cơ quan tiến hành tố tụng vận động về đầu thú, để hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật, nhưng đến nay vẫn chưa trình diện, do đó cũng cần xử lý nghiêm.

Tại phiên tòa, đại diện ngân hàng xác nhận các khoản nợ của Công ty Phú Mỹ đã tất toán, hiện không còn thiệt hại của vụ án.

Đồng thời đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử lưu tâm xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả…

Từ những phân tích trên, đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hứa Xường 16-18 năm tù, Trần Hoàng Trinh từ 15-16 năm tù; Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng từ 12-13 năm tù, Hứa Thị Bích Hạnh từ 4-5 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Viện kiểm sát cũng đề nghị hội đồng xét xử phạt bà Trần Thị Bích Ngọ, Phạm Thị Mai Toan từ 6-7 năm tù, Đào Thị Thu Hòa và Đặng Thị Thu Hương từ 5-6 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Julia Varvaro đang bị cho nghỉ việc tạm thời có hưởng lương trong quá trình điều tra cáo buộc có mối quan hệ "sugar daddy - sugar baby", chi tiêu xa hoa và sử dụng chất cấm.

Cuộc điều tra nội bộ được tiến hành sau khi người đàn ông tên Robert B. đệ đơn khiếu nại chính thức đến Văn phòng Tổng thanh tra (OIG) của Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS).

Ngày 22/4, DHS thông báo Julia Varvaro "không còn giữ chức vụ phó trợ lý thư ký tại DHS nữa".

Robert, giám đốc điều hành doanh nghiệp đã ly hôn, hơn Julia nhiều tuổi, nói rằng đã chi 40.000 USD cho cô trong mối quan hệ kéo dài ba tháng kể từ khi quen biết trên ứng dụng hẹn hò Hinge vào tháng 12/2025. Sau đó, ông phát hiện Julia có hồ sơ mang tên "Alessia" trên trang web tìm kiếm các mối quan hệ "cùng có lợi" với "những người đàn ông nam tính".

Trước khi xảy ra mâu thuẫn, Robert cho biết đã đưa Julia đi nghỉ dưỡng sang trọng ở Aruba, Italy và Thụy Sĩ, mua cho cô túi xách Bottega giá 3.500 USD và trang sức cao cấp Cartier. Robert kể rằng trong các chuyến đi, Julia khoe khoang các đặc quyền có được nhờ chức vụ trong chính phủ.

Tháng 2, Julia được cho là bắt đầu gây áp lực khiến Robert chuyển 2.000 USD để trang trải một nửa tiền thuê nhà trong thời gian DHS đóng cửa. Sau đó, cô cố gắng dùng lời lẽ khiến Robert cảm thấy tội lỗi để xin một thẻ tín dụng mang tên mình. Robert nói bị đối xử lạnh nhạt sau khi khi từ chối yêu cầu của tình trẻ.

Cuối tháng 3, Julia thúc giục Robert mua cho mình một đôi sandals giá 1.000 USD và thiết bị giảm mỡ Emsculpt giá 2.000 USD, sau đó nổi giận vì ông không chuyển tiền ngay lập tức.

Đầu tháng 4, Julia nhắn tin cho Robert: "Tôi thích cảm giác được chu cấp và anh không làm điều đó cho tôi, vì vậy tôi không chắc mối quan hệ này là phù hợp".

Theo Robert, Julia nói thẳng với ông rằng số trang sức trị giá 40.000 USD trên tay và tai cô đều là quà từ những người tình giàu có. Trong đơn khiếu nại, Robert bày tỏ tin rằng Julia đang "gặp khó khăn về tài chính" và hành động của cô "gây rủi ro nghiêm trọng cho an ninh quốc gia".

Robert cũng nói đã chứng kiến Julia sử dụng cần sa gần chục lần và dùng thuốc Xanax để gây cảm giác hưng phấn.

Trong cuộc phỏng vấn với truyền thông, Julia bác bỏ toàn bộ sự việc, mô tả về đơn khiếu nại là "một gã bạn trai cũ điên rồ đang đặt điều để trả thù bị bỏ rơi", đồng thời khẳng định việc đi du lịch cùng bạn trai hay yêu cầu cấp thẻ tín dụng mang tên mình là "chuyện bình thường".

Một phát ngôn viên của Văn phòng Tổng thanh tra Bộ An ninh Nội địa cho biết cơ quan này "có chính sách từ lâu là không xác nhận cũng không phủ nhận sự tồn tại của bất kỳ cuộc điều tra cụ thể nào", và không thể cung cấp thêm chi tiết hay bình luận về vụ việc.

Tin Gốc: Vnexpress

Sau hơn 2 tuần tòa sơ thẩm tuyên án, đã có 3 người gửi đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt trong vụ giám đốc Công ty Hoàng Dân chi 40 tỉ đồng hối lộ nhóm cựu lãnh đạo, cán bộ thuộc Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ).

Tòa án nhân dân TP Hà Nội nhận được đơn kháng cáo của các ông Nguyễn Văn Dân, Vũ Đình Thịnh là Giám đốc và Phó giám đốc Công ty Hoàng Dân.

Ông Trần Văn Lăng, cựu Giám đốc Ban 2, Cục Quản lý xây dựng công trình (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn) cũng gửi đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Riêng ông Thịnh, ngoài xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, còn đề nghị tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xem lại phần trách nhiệm dân sự đối với mình.

Theo bản án sơ thẩm, ông Nguyễn Văn Dân, Giám đốc Công ty Hoàng Dân bị tòa tuyên 3 năm tù về tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, 9 năm tù về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, 2 năm tù về tội đưa hối lộ.

Tổng hợp hình phạt ông Dân lãnh 14 năm tù. Phó giám đốc công ty là bị cáo Vũ Đình Thịnh bị tòa sơ thẩm tuyên 7 năm tù.

Ông Trần Văn Lăng bị cáo buộc nhận hối lộ nhiều nhất trong nhóm cựu quan chức của bộ, tổng số tiền lên đến 13,4 tỉ đồng và bị tòa sơ thẩm tuyên 13 năm tù.

Theo cáo buộc, ông Dân bị xác định có hành vi đưa hối lộ với số tiền hơn 40 tỉ đồng.

Hành vi gian dối về năng lực, kinh nghiệm trong hồ sơ dự thầu của giám đốc Dân cùng nhân viên đã gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số tiền hơn 251 tỉ đồng.

Giám đốc Dân còn sử dụng hai hệ thống sổ sách kế toán để hợp thức các khoản chi, vi phạm quy định về kế toán khiến thiệt hại tài sản cho Nhà nước gần 100 tỉ đồng.

Khi dự án hồ chứa nước Bản Mồng (tỉnh Nghệ An) do bộ triển khai, khoảng năm 2017 giám đốc doanh nghiệp này gọi điện cho ông Hoàng Văn Thắng, khi đó là thứ trưởng, để xin đến nhà riêng. Tại cuộc gặp, ông Dân "ngỏ ý" nhờ ông Thắng tác động tạo điều kiện cho công ty được trúng thầu.

"Trong cuộc gặp, bị cáo có gửi quà cho bác Thắng là 200.000 USD. Tự bị cáo đưa ra số tiền này để nhờ bác giúp đỡ trúng gói thầu Bản Mồng. Số tiền 200.000 USD để trong túi xách, bị cáo đặt bên cạnh bàn uống nước rồi ra về", ông Dân khai tại tòa và cho biết chỉ nói với thứ trưởng là "có gói quà biếu anh". Sau khi ra về không thấy ông Thắng phản ánh gì về số tiền này.

Ông Dân khai thêm trong thời gian Thứ trưởng Thắng đương chức còn nhiều lần tặng quà vào các dịp lễ, Tết, mỗi lần đưa 100 triệu đồng, tổng 500 triệu đồng.

Người nhận hối lộ nhiều thứ hai, sau ông Lăng là cựu Cục trưởng Trần Tố Nghị.

Trong đó, với riêng dự án Bản Mồng, giám đốc Dân đến phòng làm việc của ông Nghị đề nghị được tạo điều kiện tham gia gói thầu và được đồng ý. Về tỉ lệ phần trăm "hoa hồng", ông Nghị đưa ra mức "lãnh đạo bộ là 5% và Ban 4 là 3%".

Sau khi trúng thầu, tháng 3-2018, ông Dân đến gặp ông Nghị tại nhà riêng, xách theo túi có 10 tỉ đồng, loại mệnh giá 500.000 đồng. Ông Dân đặt túi tiền sau cánh cửa, lối vào phòng khách nhà quyền cục trưởng.

"Em biếu anh quà của dự án Bản Mồng", ông Dân nói và để lại túi tiền mà không vào nhà. Ông Nghị đáp ngắn gọi "anh cảm ơn em" rồi hai bên chào nhau để ông Dân ra về. Cuộc gặp diễn ra chớp nhoáng và túi quà 10 tỉ đồng được để lại sau cánh cửa nhà quyền cục trưởng.

Cựu Thứ trưởng Thắng bị tòa sơ thẩm tuyên 4 năm tù và cựu Cục trưởng Nghị lãnh 6 năm tù.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ