Bắt kẻ trộm xe máy cùng giỏ chứa hàng của shipper ở phường An Hội Tây

Thi thể chỉ được tình cờ phát hiện vào 5 tháng sau đó, năm 1973. Garrow bị xét xử vào hè 1974, bị kết án tù chung thân với thời hạn tối thiểu là 25 năm sau khi thừa nhận giết 4 người.

Khi bị phát hiện đã giữ bí mật thông tin, hai luật sư Frank H. Armani và Francis Belge phải đối mặt với các cáo buộc hình sự và nguy cơ bị tước quyền hành nghề luật sư.

Armani và Belge tuyên bố bị ràng buộc bởi nghĩa vụ bảo mật "không được tiết lộ thông tin có thể buộc tội thân chủ".

Tòa án quận New York chấp nhận điều này, cho rằng "vì lợi ích công lý". Theo tòa án, khi mối quan hệ giữa luật sư và thân chủ được bảo mật thì tư vấn pháp lý mới đạt hiệu quả cao. Nếu không thể nắm được tất cả thông tin về vụ án, luật sư chỉ có thể bào chữa cho thân chủ một cách nửa vời. Điều này tất yếu bao gồm việc kể cho luật sư mọi thứ có liên quan đến tội ác.

Armani và Belge được tuyên vô tội. Công tố viên kháng cáo.

Tòa phúc thẩm ủng hộ phán quyết của tòa sơ thẩm, nhưng bày tỏ lo ngại về đặc quyền luật sư - thân chủ không có giới hạn. Tòa lưu ý các luật sư dù bảo vệ thân chủ nhưng cũng phải "tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức cơ bản của con người".

Vụ án này đã trở thành ví dụ điển hình trong các khóa học đạo đức pháp lý. Nó nêu bật nghĩa vụ đạo đức của luật sư trong việc giữ bí mật thông tin của thân chủ, đồng thời giúp định hình sự phát triển của các quy tắc đạo đức về tính bảo mật.

Ở các nước theo hệ thống Thông luật (Common Law) như Mỹ, Canada hay Australia, đặc quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ (attorney-client privilege) được xem là nguyên tắc nền tảng.

Theo đó, quyền bảo mật là quyền của thân chủ từ chối tiết lộ và ngăn chặn bất kỳ người nào khác tiết lộ các thông tin trao đổi bí mật giữa thân chủ với luật sư.

Tòa án Tối cao Mỹ cho rằng bằng cách đảm bảo tính bảo mật, đặc quyền này khuyến khích thân chủ tiết lộ "đầy đủ và thẳng thắn" cho luật sư của họ, nhờ đó luật sư có thể đưa ra lời khuyên công bằng và hiệu quả hơn.

Theo Hiệp hội Luật sư Mỹ (ABA), quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ là điều kiện thiết yếu để đảm bảo quyền được xét xử công bằng trong mọi hệ thống pháp luật hiện đại.

Vì vậy, trong đa số trường hợp, luật sư không được tiết lộ thông tin của thân chủ và không có nghĩa vụ tố giác hành vi phạm tội đã xảy ra, mọi thông tin trao đổi phục vụ tư vấn pháp lý được giữ kín. Tuy nhiên, quyền bảo mật không phải là "lá chắn" tuyệt đối.

Trên thực tế, luật sư có thể hoặc buộc phải tiết lộ thông tin khi tội phạm đang và sắp xảy ra có nguy cơ gây hậu quả nghiêm trọng; bị thân chủ lợi dụng để thực hiện hành vi phạm tội; phải báo cáo theo luật riêng (đặc biệt trong lĩnh vực tài chính).

Tại Mỹ, trong vụ án United States v. Zolin, Tòa án Tối cao cho phép tòa án xem xét tài liệu bảo mật nếu có dấu hiệu thân chủ sử dụng luật sư để thực hiện gian lận. Nguyên tắc này được gọi là "ngoại lệ tội phạm - gian lận" (crime-fraud exception).

"Ngoại lệ tội phạm - gian lận" có thể khiến đặc quyền trở nên vô hiệu khi các cuộc trao đổi giữa luật sư và thân chủ được sử dụng để thúc đẩy một tội phạm, hành vi sai trái hoặc gian lận.

Trong vụ án Clark v. United States, Tòa án Tối cao Mỹ tuyên bố: "Một thân chủ tham khảo ý kiến luật sư để được tư vấn nhằm phục vụ cho việc thực hiện hành vi gian lận sẽ không nhận được sự giúp đỡ từ pháp luật. Anh ta phải để sự thật được nói ra".

Tại Anh, nguyên tắc này đã xuất hiện từ rất sớm trong vụ R v. Cox and Railton (1884), tòa án khẳng định quyền bảo mật không bảo vệ các trao đổi nhằm mục đích gian lận. Nếu một người tham khảo ý kiến luật sư để thực hiện mục đích phạm tội thì bất kể luật sư có cố ý hỗ trợ việc thực hiện mục đích đó hay không, các cuộc trao đổi giữa thân chủ và luật sư không được hưởng đặc quyền bảo mật.

Trong các nước thuộc Liên minh châu Âu, quyền bảo mật được ưu tiên khi bào chữa hoặc tư vấn pháp lý, nhưng khi tham gia giao dịch tài chính, luật sư có thể phải báo cáo giao dịch đáng ngờ theo luật chống rửa tiền.

Tại Trung Quốc, quyền bảo mật không được công nhận đầy đủ như trong hệ thống Thông luật. Luật sư vẫn có nghĩa vụ giữ bí mật nghề nghiệp, nhưng có thể bị yêu cầu cung cấp thông tin, nghĩa vụ hợp tác với cơ quan điều tra được đặt cao hơn.

Điều 46 của Luật Tố tụng Hình sự Trung Quốc quy định: "Luật sư bào chữa có quyền giữ bí mật các tình tiết và thông tin liên quan đến thân chủ mà họ biết được trong quá trình hành nghề. Tuy nhiên, nếu luật sư bào chữa biết được trong quá trình hành nghề rằng thân chủ hoặc bất kỳ người nào khác đang chuẩn bị hoặc đang thực hiện hành vi phạm tội gây nguy hại đến an ninh quốc gia, an ninh công cộng hoặc gây nguy hiểm nghiêm trọng đến an toàn cá nhân của người khác, phải kịp thời thông báo cho cơ quan tư pháp".

Dù có điểm khác nhau, các hệ thống đều hướng tới một mục tiêu chung: đảm bảo mọi người - kể cả người bị buộc tội - có quyền được bào chữa công bằng. Trong cấu trúc đó, luật sư không phải người phán xét mà là người bảo vệ quy trình công lý.

Ranh giới không nằm ở việc biết hay không biết sự thật mà ở việc luật sư có trở thành một phần của hành vi phạm tội hay không. Nếu vượt ranh giới, như giúp tiêu hủy chứng cứ, họ có thể bị truy tố như đồng phạm, toàn bộ "lá chắn đặc quyền" lập tức sụp đổ.

Tin Gốc: Vnexpress

Chiều 26-4, lãnh đạo Công an phường Thành Nhất (tỉnh Đắk Lắk) cho biết đã chỉ đạo lực lượng chức năng xác minh, triệu tập người đàn ông lái xe Jeep chạy ngược chiều, đuổi theo đe dọa hành hung tài xế xe công nghệ lên làm việc.

Theo đoạn clip lan truyền trên mạng xã hội, người đàn ông lái xe Jeep chạy ngược chiều trên đường Phan Bội Châu, đoạn giao với đường tránh phía tây Buôn Ma Thuột, đuổi theo một tài xế xe máy công nghệ.

Khi tài xế xe công nghệ chạy vào sát lề đường để tránh, chiếc ô tô vẫn tiếp tục áp sát, buộc phải dừng lại.

Sau đó tài xế xe Jeep xuống xe, lao tới dọa đánh, lời qua tiếng lại với tài xế công nghệ. Không dừng lại, người này còn rút chìa khóa xe máy của nạn nhân rồi bỏ đi, khiến tài xế xe công nghệ không thể tiếp tục di chuyển.

Chưa dừng lại, người đàn ông này còn lái xe quay đầu lại, có dấu hiệu hướng xe về phía tài xế xe công nghệ như để đe dọa. Tài xế xe công nghệ phải chạy vào sâu trong lề đường để tránh.

Sau khi đoạn clip trên được đăng tải lên mạng xã hội, nhiều lượt chia sẻ, bình luận, bày tỏ bức xúc trước hành vi được cho là coi thường pháp luật, đe dọa an toàn của người khác.

Lãnh đạo Công an phường Thành Nhất thông tin thêm người đàn ông lái xe Jeep được xác định là ông H.Q.L. (trú phường Thành Nhất). Ông L. đã bị khởi tố về tội "cố ý gây thương tích" trong một vụ án khác, hiện được cho tại ngoại để phục vụ điều tra.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 19-4, Phòng An ninh nội địa Công an tỉnh Quảng Trị xác nhận vừa phối hợp với các đơn vị, địa phương đồng loạt kiểm tra, phát hiện 8 địa điểm sinh hoạt trái phép "Hội thánh Đức Chúa Trời Mẹ" tại các địa bàn phường Đồng Hới, Đồng Thuận, Đồng Sơn và xã Quảng Ninh.

Theo đó, người đứng đầu nhóm này là Nguyễn Duy Cường (35 tuổi, quê quán tại xã Phật Tích, tỉnh Bắc Ninh). Dưới Cường có 7 người hỗ trợ cùng 41 người khác bị lôi kéo tham gia.

Đầu tháng 4 vừa qua, Cường tổ chức "Lễ vượt qua" cho nhiều người gia nhập vào "Hội thánh Đức Chúa Trời Mẹ" tại nhiều điểm trên địa bàn tỉnh. Ngay thời điểm tổ chức lễ, công an tỉnh đã tổ chức lực lượng ập vào kiểm tra.

"Hội thánh Đức Chúa Trời Mẹ" này do Cường làm chấp sự (ký hiệu là CS); dưới Cường có người quản lý khu vực (ký hiệu là Q); quản lý hội nhóm trong gia đình (ký hiệu là K) và dưới cùng là tín đồ tham gia sinh hoạt.

Theo khai nhận, nhóm này thường nhắm đến những người có hoàn cảnh khó khăn, gặp vấn đề về tâm lý, sức khỏe để tiếp cận, sau đó sử dụng tài liệu, video tuyên truyền nhằm lôi kéo tín đồ tham gia.

Cường cùng các thành viên cũng đã thừa nhận việc tổ chức, tham gia sinh hoạt "Hội thánh Đức Chúa Trời Mẹ" là hành vi vi phạm pháp luật.

Theo cơ quan công an, từ những tài liệu thu giữ cho thấy hoạt động của nhóm có dấu hiệu lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để trục lợi và tuyên truyền các yếu tố mê tín dị đoan.

Hiện Công an tỉnh Quảng Trị đang tiếp tục thu thập hồ sơ tài liệu để xác minh, đấu tranh làm rõ dấu hiệu vi phạm pháp luật liên quan đến nhóm tội danh "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "hành nghề mê tín, dị đoan" của những người liên quan.

Tổ chức này có tên đầy đủ là "Hội thánh Đức Chúa Trời Hiệp hội Truyền giáo Tin lành thế giới", có nguồn gốc từ Hàn Quốc. Mặc dù sử dụng Kinh Thánh làm nền tảng, nhưng giáo lý của tổ chức có nhiều nội dung diễn giải khác biệt, không được các tổ chức Tin lành chính thống công nhận.

Quá trình hoạt động, tổ chức này bộc lộ nhiều biểu hiện tiêu cực như tuyên truyền từ bỏ phong tục thờ cúng tổ tiên; sử dụng yếu tố mê tín, thần quyền để chi phối tinh thần; yêu cầu đóng góp tài chính không minh bạch; có dấu hiệu lợi dụng tín ngưỡng để trục lợi…

Tin Gốc: Tuổi Trẻ