Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa cho biết đã phối hợp Công an phường Nam Nha Trang và Phòng Quản lý xuất nhập cảnh hoàn tất thủ tục dẫn giải, bàn giao ba người quốc tịch Hàn Quốc bị truy nã đỏ cho cảnh sát nước này tại sân bay quốc tế Cam Ranh, tối 9/4.
Trước đó, qua rà soát, công an phát hiện 9 người nước ngoài đang sống tại một cơ sở lưu trú thuộc Khu đô thị An Bình Tân, phường Nam Nha Trang có biểu hiện nghi vấn.
Qua xác minh, cơ quan điều tra phát hiện trong những người này có ba người quốc tịch Hàn Quốc bị Interpol phát lệnh truy nã đỏ, gồm Kim Hansaem, 31 tuổi, bị truy nã từ ngày 5/1 về tội Lừa đảo; Park Gyoungmo, 29 tuổi, và Cho Wooseok, 28 tuổi, cùng bị truy nã từ ngày 26/2 về tội Hoạt động tội phạm có tổ chức và lừa đảo.
Bùi Toàn
Ngày 15-5, thông tin từ Phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an TP.HCM cho biết vừa phối hợp cùng các đơn vị nghiệp vụ tổ chức tiếp nhận công dân Việt Nam bị Campuchia trục xuất, trao trả qua cửa khẩu quốc tế Tân Nam, tỉnh Tây Ninh.
Theo đó Công an TP đã tiếp nhận ban đầu 19 công dân Việt Nam có địa chỉ cư trú tại TP.HCM, do Bộ đội biên phòng bàn giao sau khi các công dân này bị Campuchia phát hiện cư trú, lao động trái phép và trục xuất về Việt Nam.
Quá trình tiếp nhận, Phòng Quản lý xuất nhập cảnh đã bàn giao 2 công dân cho Công an tỉnh Tây Ninh do có thân nhân, gia đình đang tạm trú tại địa phương này. Đồng thời tiếp nhận một trường hợp có thân nhân tại TP.HCM được Công an TP Hà Nội bàn giao. Như vậy tổng số công dân do Công an TP.HCM trực tiếp tiếp nhận, quản lý đợt này là 18 người.
Qua làm việc ban đầu, lực lượng chức năng ghi nhận phần lớn các công dân còn rất trẻ, nhiều người bỏ học sớm, không có việc làm ổn định. Do thiếu cảnh giác, họ bị bạn bè rủ rê hoặc tin vào các lời mời gọi "việc nhẹ, lương cao" trên mạng xã hội nên xuất cảnh sang Campuchia tìm việc làm.
Nhưng sau khi sang Campuchia, các công dân trên chủ yếu làm việc và cư trú trái phép, không đảm bảo các điều kiện pháp lý cần thiết, tiềm ẩn nhiều nguy cơ ảnh hưởng đến an ninh trật tự. Sau đó họ bị lực lượng chức năng Campuchia kiểm tra, truy quét, bắt giữ và trục xuất, trao trả về Việt Nam.
Trong số 18 trường hợp có 11 người bị Đồn Biên phòng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục xuất nhập cảnh".
Trong ngày 14-5, đoàn công tác Công an TP.HCM đã đưa 18 công dân về địa phương, đồng thời phối hợp công an cơ sở hoàn tất các thủ tục tiếp nhận, quản lý theo quy định.
Bên cạnh đó lực lượng chức năng cũng tuyên truyền, khuyến cáo các công dân và gia đình nâng cao cảnh giác trước các thủ đoạn môi giới, tuyển dụng lao động trái phép ra nước ngoài, nhất là những lời quảng cáo "việc nhẹ, lương cao" trên mạng xã hội.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Nay Nhà nước có chủ trương giảm 70% và chỉ đóng 30% khi lên thổ cư. Xin hỏi nếu tôi xóa nợ thì có được hưởng chính sách này không. Nếu không thì phải đóng 100% theo giá thị trường, hiện là TP.HCM đúng không ạ? Thửa đất là vị trí 2 của đường Lê Hồng Phong, theo thông báo thuế, vậy phải đóng xóa nợ là bao nhiêu?
- Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) trả lời:
Trường hợp của anh/chị cần phân biệt rõ về bản chất pháp lý để tránh nhầm lẫn giữa hai cơ chế hoàn toàn khác nhau là "chuyển mục đích sử dụng đất" và "xóa nợ tiền sử dụng đất".
Theo thông tin anh/chị cung cấp, thửa đất đã được tách sổ, được công nhận 100m² đất ở nhưng thuộc diện "ghi nợ tiền sử dụng đất".
Như vậy, nghĩa vụ tài chính đã phát sinh từ thời điểm được công nhận đất ở trước đây, chỉ là Nhà nước cho phép chậm nộp (ghi nợ), chứ không phải hiện nay anh/chị mới thực hiện thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất.
Do đó, chính sách hiện nay về việc "giảm 70%, chỉ nộp 30% tiền sử dụng đất" theo quy định của Luật Đất đai 2024 và Nghị quyết 254/2025/QH15 chỉ áp dụng đối với các trường hợp đang làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng từ đất nông nghiệp sang đất ở và đáp ứng các điều kiện luật định, tức là áp dụng tại thời điểm phát sinh nghĩa vụ tài chính mới.
Trong khi đó, trường hợp của anh/chị là thực hiện nghĩa vụ tài chính đã phát sinh trước đó nên về nguyên tắc sẽ không được áp dụng chính sách giảm này.
Việc anh/chị đã nộp hồ sơ xin xóa nợ từ tháng 2-2021 nhưng chưa được giải quyết do ảnh hưởng của dịch bệnh cũng không làm thay đổi bản chất pháp lý của khoản nợ, cũng không làm phát sinh quyền được áp dụng chính sách mới nếu pháp luật không có quy định chuyển tiếp cụ thể.
Đối với nghĩa vụ tài chính khi xóa nợ, pháp luật quy định nếu người sử dụng đất thanh toán trong thời hạn được hưởng ưu đãi thì có thể được tính theo mức giá tại thời điểm ghi nợ. Ngược lại, nếu thanh toán sau thời hạn này thì phải nộp theo giá đất tại thời điểm trả nợ.
Trên thực tế, đa số các trường hợp hiện nay đều đã quá thời hạn ưu đãi nên khi xóa nợ sẽ phải xác định lại tiền sử dụng đất theo giá đất hiện hành do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành.
Giá đất này không phải là giá thị trường tự do mà là giá trong bảng giá đất và hệ số điều chỉnh do UBND cấp có thẩm quyền ban hành tại thời điểm tính thu.
Trường hợp khu vực của anh/chị đã thuộc địa bàn quản lý mới thì sẽ áp dụng bảng giá đất tương ứng của TP.HCM tại thời điểm cơ quan thuế xác định nghĩa vụ tài chính, đồng thời căn cứ vị trí cụ thể của thửa đất (vị trí 2 đường Lê Hồng Phong như thông báo thuế).
Về cách tính, nguyên tắc anh/chị phải nộp tiền sử dụng đất bằng phần chênh lệch giữa giá đất ở và giá đất của loại đất trước khi được công nhận, nhân với diện tích 100m² và thường là 100% khoản chênh lệch này nếu không còn ưu đãi.
Do đó, có thể hiểu một cách thực tế là anh/chị phải nộp theo mức giá đất hiện hành do Nhà nước quy định chứ không phải mức 30%. Số tiền cụ thể bao nhiêu sẽ do cơ quan thuế tính toán và thông báo chính thức, vì còn phụ thuộc vào bảng giá đất và hệ số điều chỉnh tại thời điểm giải quyết hồ sơ.
Như vậy, trường hợp của anh/chị không được hưởng chính sách giảm 70% - nộp 30% vì không phải là chuyển mục đích sử dụng đất mới, mà là xóa nợ nghĩa vụ tài chính đã phát sinh trước đó; khi xóa nợ sẽ phải nộp theo giá đất hiện hành do Nhà nước quy định.
Trường hợp anh/chị có biên nhận hồ sơ từ năm 2021, nếu cho rằng việc chậm giải quyết hoàn toàn do cơ quan nhà nước thì có thể làm đơn kiến nghị đề nghị xem xét áp dụng cơ chế có lợi hơn, tuy nhiên việc này không đương nhiên được chấp nhận mà phụ thuộc vào việc xem xét cụ thể của cơ quan có thẩm quyền.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Trao đổi với Tuổi Trẻ, nhiều đại biểu Quốc hội, chuyên gia bày tỏ đồng tình với đề xuất hình phạt bổ sung lao động công ích vào dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi của Bộ Công an.
Ông Nguyễn Văn Thanh, nguyên Chủ tịch Hiệp hội Vận tải ô tô Việt Nam, nêu rõ hiện nhiều nước đã áp dụng hình thức xử lý này. Ông đánh giá nếu áp dụng hình thức phạt bổ sung này sẽ rất tốt, có ý nghĩa giáo dục cao đối với xã hội, đặc biệt với những người vi phạm.
Ông nhấn mạnh điểm khác biệt cơ bản của lao động công ích so với phạt tiền là đòi hỏi người vi phạm phải xuất hiện tại không gian công cộng, thực hiện các công việc như quét đường, dọn rác, trồng cây... dưới sự quan sát của cộng đồng.
Ông cũng nhìn nhận mục tiêu của hình phạt này không phải để "làm mất thể diện" mà để những người vi phạm nhận thức được rằng hành vi cá nhân không chỉ ảnh hưởng đến bản thân mà còn tác động đến nhiều người xung quanh.
Quan trọng hơn, lao động công ích tạo ra trải nghiệm trực tiếp giúp người vi phạm hiểu rõ hậu quả hành động của mình. Song, ông cũng chỉ rõ việc đưa vào thực thi phải quy định rõ vi phạm ở mức nào sẽ bị phạt lao động công ích, nghĩa là phạt ai, ai phạt. Những điểm này phải quy định rõ.
Theo nghiên cứu, đây là một hình phạt tương đối phổ biến trong pháp luật hình sự của các nước trên thế giới như: Mỹ, Nga, các nước EU...
Việc áp dụng hình phạt này giúp đa dạng hình phạt trong hệ thống hình phạt của Bộ luật Hình sự. Đồng thời có ý nghĩa giáo dục, phục hồi và phòng ngừa tái phạm, khắc phục hạn chế của hình phạt tiền, giúp giảm áp lực cho hệ thống giam giữ và chi phí xã hội của việc chấp hành án tù...
Đại biểu Phạm Văn Hòa, thành viên Ủy ban Pháp luật và Tư pháp, bày tỏ đồng tình với đề xuất hình phạt lao động công ích bổ sung vào Bộ luật Hình sự để áp dụng trong nhiều hành vi vi phạm chứ không bó hẹp trong lĩnh vực nào.
Tuy nhiên ông cho rằng nếu bổ sung, cần quy định rõ lao động công ích là gì, phạm vi, nguyên tắc áp dụng, quy trình thực hiện, thời gian tối thiểu, tối đa, đối tượng nào được miễn (người già, phụ nữ mang thai...).
Cũng cần có các văn bản hướng dẫn để xác định cụ thể trường hợp nào áp dụng phạt lao động công ích, thời gian bao lâu...
Ông nhấn mạnh cần xây dựng quy trình thực hiện, giám sát lao động công ích thật chặt chẽ và quy định rõ cá nhân, tổ chức nào có thẩm quyền áp dụng, đơn vị nào sẽ triển khai, kiểm soát, đánh giá việc thực hiện.
Đồng thời, cần có địa chỉ trách nhiệm cụ thể trong từng khâu, từng bước, tránh chuyện chung không ai lo.
Ông Khương Kim Tạo, nguyên Phó chánh Văn phòng Ủy ban An toàn giao thông quốc gia, cho rằng với hình phạt tiền, người vi phạm chỉ cần nộp phạt là hoàn thành hay hình phạt bổ sung trừ điểm bằng lái với vi phạm giao thông thì tùy theo hành vi vi phạm sẽ bị trừ số điểm nhất định.
Còn với hình phạt lao động công ích sẽ phức tạp hơn, đòi hỏi tổ chức thực hiện, giám sát và nghiệm thu, đánh giá kết quả. Do vậy cần phải có một bộ phận chuyên trách để thực hiện.
Từ đó ông Tạo kiến nghị xem xét phạm vi của hình phạt bổ sung lao động công ích sao cho hợp lý, chẳng hạn chỉ nên áp dụng với các lỗi nghiêm trọng và tái phạm nhiều lần trong vi phạm giao thông hay trong một số hành vi khác.
Các hình thức của hình phạt bổ sung lao động công ích cũng cần tính toán, quy định phù hợp với từng trường hợp, hành vi vi phạm như quét rác, dọn dẹp khu vực công cộng, trồng cây...
Đồng thời cần có nghiên cứu, đánh giá kỹ càng, đảm bảo vấn đề quyền con người trong quy định này.
Tại bản góp ý, Viện KSND tối cao và Bộ Tư pháp đề nghị cần làm rõ "lao động công ích" để bảo đảm phân biệt với biện pháp "lao động phục vụ cộng đồng" đang được quy định tại Bộ luật Hình sự hiện hành.
Đồng thời phải có đánh giá về việc áp dụng biện pháp "lao động phục vụ cộng đồng" trong thời gian qua để xác định hiệu quả trong thực tiễn. Từ đó có cơ sở để đề xuất bổ sung biện pháp mới nêu trên.
Còn Văn phòng Chủ tịch nước cho rằng các biện pháp mới như lao động công ích, giám sát điện tử cần được nghiên cứu kỹ về điều kiện thực hiện, hạ tầng và cơ chế bảo vệ quyền con người. Vì vậy Bộ luật Hình sự chỉ nên quy định khung nguyên tắc.
Giải trình nội dung này, Bộ Công an cho hay theo quy định hiện hành, lao động phục vụ cộng đồng chỉ là nghĩa vụ phát sinh trong quá trình chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, áp dụng đối với người bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm hoặc bị mất việc làm.
Đây không phải là hình phạt độc lập và cũng không phải là hình phạt bổ sung. Trong khi đó, lao động công ích được nghiên cứu theo hướng là một hình phạt bổ sung, có vị trí độc lập trong hệ thống hình phạt, nhằm tăng cường chính sách xử lý không tước tự do, giáo dục, cải tạo người phạm tội, khắc phục hậu quả và bù đắp lợi ích cho cộng đồng.
Tiếp thu ý kiến, cơ quan chủ trì soạn thảo sẽ thiết kế chặt chẽ quy định về hình phạt này gồm điều kiện áp dụng, loại công việc, thời lượng lao động, đối tượng không áp dụng... bảo đảm không chồng lấn với quy định về biện pháp "lao động phục vụ cộng đồng" đang được quy định tại Bộ luật Hình sự hiện hành.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ